ഉമേഷിന്റെ മറുപടി:
സൂരജ്,

എന്റെ ബ്ലോഗ് വായിക്കുന്നുവെന്നറിഞ്ഞതില്‍ സന്തോഷം.

എന്‍. എസ്. മാധവനെ ഐ. ഏ. എസ്. കാരനായി കണ്ടു പലരും വിമര്‍ശിക്കുന്നതു കണ്ടു. അതിനോടു യോജിപ്പില്ല. അദ്ദേഹം പത്താം ക്ലാസ്സുകാരനായാലും ഇതിനു വ്യത്യാസമുണ്ടാവുന്നില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികള്‍ “ഐ.ഏ.എസുകാരന്റെ പൊതുവിജ്ഞാനം മുഴുവന്‍ വിളമ്പി വയ്ക്കാനുള്ള അണ്ടാവുകള്‍” ആയി തോന്നിയിട്ടുമില്ല. ഇത്തരത്തിലുള്ള കഥപറച്ചില്‍ വേറെയും കണ്ടിട്ടുണ്ടു്. ആ ശൈലി വളരെ ഹൃദ്യവുമാണു്.

പൊറ്റക്കാടും ഉറൂബും പാറപ്പുറത്തും വി. കെ. എന്‍-നും ഐ. ഏ. എസ്. കാരായിരുന്നില്ലല്ലോ. ഐ. ഏ. എസ്. കാരായ സി. പി. നായരും ലളിതാംബികയുമൊന്നും പാണ്ഡിത്യപ്രകടനത്തിനു് ഒരുങ്ങിയിട്ടുമില്ല. മലയാറ്റൂര്‍ അല്പം ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ടു് എന്നു സമ്മതിക്കാം.

എഴുതുമ്പോള്‍ പലപ്പോഴും തനിക്കറിയാത്ത പലതിനെക്കുറിച്ചും എഴുത്തുകാരനു് എഴുതേണ്ടി വന്നേക്കാം. അപ്പോള്‍ പലരോടും ചോദിക്കുകയും പലതു വായിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടി വരും. അതു് എന്‍. എസ്. മാധവന്‍ നന്നായി ചെയ്തിട്ടില്ല എന്നേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളൂ. (അദ്ദേഹം അതിനു വളരെ ശ്രമിച്ചു എന്നു് ആദിയിലുള്ള നന്ദിപ്രകടനം വായിച്ചാലറിയാം. സിനിമകളെപ്പറ്റിയും പാട്ടുകളെപ്പറ്റിയുമുള്ള പരാമര്‍ശങ്ങളിലുള്ള തെറ്റുകള്‍ തിരുത്തിയവര്‍ക്കു നന്ദി പറയുന്നുണ്ടു് അദ്ദേഹം.) ലന്തന്‍ ബത്തേരി ഇപ്പോഴും എനിക്കിഷ്ടപ്പെട്ട കൃതി തന്നെ.

സൈമണ്‍ സിംഗിന്റെ പുസ്തകത്തെപ്പറ്റി പറഞ്ഞല്ലോ. ഫെര്‍മയുടെ അന്ത്യസിദ്ധാ‍ന്തത്തിനു വൈല്‍‌സിന്റെ പ്രൂഫ് മനസ്സിലായോ? എനിക്കിതു വരെ മുഴുവന്‍ മനസ്സിലായിട്ടില്ല

ഉമേഷിന്റെ മറുപടി:
ശ്ശെടാ ഇവന്റെയൊരു കാര്യം!

ഈ ശാപത്തിനൊക്കെ ശക്തിയുണ്ടെന്നു് ഇപ്പോള്‍ മനസ്സിലായി. ഒരുപാടു പേരുടെ ശാപം ഞാന്‍ വാങ്ങിവെച്ചിട്ടുണ്ടു ബൂലോഗത്തില്‍!

എല്ലാം തിരുത്തിയിട്ടുണ്ടു്. നന്ദി

ഉമേഷിന്റെ മറുപടി:
ഹഹഹ, ജയരാജാ, കുത്തിയിരുന്നു മുഴുവന്‍ വായിച്ചു, അല്ലേ? നന്ദി, നമസ്കാരം!

താങ്ക് യൂ, താങ്ക് യൂ, എല്ലാ തെറ്റും തിരുത്തിയിട്ടുണ്ടു്-“പാചകക്കുറിപ്പു നോക്കി” എന്നതൊഴികെ. അതില്‍ അഭംഗി ഒന്നും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ലല്ലോ. “വായിച്ചു” എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലല്ല “നോക്കി” എഴുതിയതു്. പാചകക്കുറിപ്പിലെ ഓരോ വരിയും നോക്കി അതു ചെയ്യുകയാണല്ലോ പാചകക്കാര്‍ ചെയ്യുന്നതു്.

log x എന്നതു് സാമാന്യലോഗരിതത്തെ കുറിക്കുന്നു. log_b x എന്നതു b ബേസായ ലോഗരിതത്തിനെയും. log x എന്നെഴുതിയാല്‍ ബേസ് 10 ആണോ e ആണോ എന്ന നൊട്ടേഷനില്‍ പലയിടത്തും വ്യത്യാസമുണ്ടായിരുന്നു. കാല്‍ക്കുലസ്സിലും മറ്റും log_e x എന്ന അര്‍ത്ഥത്തില്‍ത്തന്നെ log x ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു. പ്രീ-ഡിഗ്രി കഴിയുന്നതു വരെ ഞാന്‍ ln x എന്ന നോട്ടേഷന്‍ കണ്ടിരുന്നില്ല.

log x = log₁₀ x, ln x = log_e x എന്ന നൊട്ടേഷനും പ്രചാരത്തിലുണ്ടു്.

ഉമേഷിന്റെ മറുപടി:
സിബു പറയുന്നതു് ഈ നോവലില്‍ നിന്നു് എന്നാണോ ഒരു നോവലില്‍ നിന്നും എന്നാണോ? പല നോവലുകളും അവ പ്രതിപാദിക്കുന്ന പല വസ്തുതകളെപ്പറ്റിയും ആധികാരികമായ വിവരങ്ങളും തരാറുണ്ടല്ലോ.

ഉമേഷിന്റെ മറുപടി:
കഥയിലെ മിഴിവുള്ള പല കഥാപാത്രങ്ങളെയും പോലെ പുഷ്പാംഗദനെയും വളരെ മനോഹരമായി എന്‍. എസ്. മാധവന്‍ ചിത്രീകരിച്ചിട്ടുണ്ടു്. ഏതോ കീറാമുട്ടി പ്രശ്നവുമായി ജീവിതം തുലയ്ക്കുന്നു എന്ന പ്രതീതി വായനക്കാരനു നല്‍കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടു്. അതിലെ തെറ്റു് നോവലിന്റെ ആസ്വാദനത്തെ ബാധിക്കുന്നുമില്ല. എങ്കിലും, അല്പം കൂടി ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ തെറ്റുകള്‍ ഇല്ലാതെ തന്നെ ആ കഥ പറയാമായിരുന്നു.

ഇതിനെ ജുറാസിക് പാര്‍ക്കുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതില്‍ അര്‍ത്ഥമില്ല. അതിലെ നടക്കാന്‍ പറ്റാത്ത വസ്തുതയാണു് അതിന്റെ പ്രധാന കഥാതന്തു. അതു മാറ്റിയാല്‍ പിന്നെ ആ കഥയ്ക്കു നിലനില്‍പ്പില്ല. പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ നാലാമത്തെ ആണി തുടങ്ങിയ കഥകളുടെ ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പറയുന്നുണ്ടല്ലോ. പരിണാമത്തില്‍ എം. പി. നാരായണപിള്ള പട്ടികളുടെ സ്വഭാവങ്ങളെപ്പറ്റിയും ജ്യോതിഷത്തിന്റെയും മന്ത്രവാദത്തിന്റെയും മാഹാത്മ്യത്തെപ്പറ്റിയും പറയുന്നതു മറ്റൊരുദാഹരണം. അവ അശാസ്ത്രീയമാണെങ്കിലും അവയാണു നോവലിന്റെ തീം. മാത്രമല്ല, വായിക്കുന്നവനു് അവ ഫിക്‍ഷനാണെന്നു തോന്നുകയും ചെയ്യും. (“പരിണാമം” വായിച്ചിട്ടു് ജ്യോതിഷവിശ്വാസികളായവര്‍ ഇല്ലെന്നു പറയുന്നില്ല ) എന്നാല്‍ ലന്തന്‍ ബത്തേരിയില്‍ പറയുന്ന പാചകക്രമങ്ങളും (ദയവു ചെയ്തു് ആരും ഇനി എഡ്വിന്റെ ബിരിയാണി പാചകക്കുറിപ്പു നോക്കി അതുണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു് അരിയും നെയ്യും മറ്റും വെറുതേ കളയല്ലേ!) പുഷ്പാംഗദന്റെ കണക്കും ലത്തീന്‍ കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ ചരിത്രവും മറ്റും പ്രധാന തീമിനെ പോഷിപ്പിക്കുന്ന ഘടകങ്ങള്‍ ആകുന്നതു കൊണ്ടും കഴിയുന്നതും ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു പരിച്ഛേദമാകാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതു കൊണ്ടും കൂടുതല്‍ യാഥാര്‍ഥ്യത്തില്‍ ഊന്നുന്നവയാണു്.

മോഹനവര്‍മ്മയുടെ നോവലുകളില്‍ ഓഹരിവിപണിയെപ്പറ്റിയോ സ്പോര്‍ട്ട്സിനെപ്പറ്റിയോ തെറ്റുകള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ (കഥയ്ക്കാവശ്യമായ ട്വിസ്റ്റുകള്‍ ഒഴികെ) അവ ഇതിനേക്കാള്‍ അപഹാസ്യമാവും. വായിക്കുന്നവന്‍ എന്തറിയുന്നു എന്നതു് ഇവിടെ പ്രശ്നമല്ല. സിനിമാഗാനങ്ങളിലെ അര്‍ത്ഥവൈകല്യങ്ങളെപ്പറ്റിയും അപസ്വരങ്ങളെപ്പറ്റിയും വിമര്‍ശിക്കുന്ന ആളല്ലേ എതിരന്‍? ഭൂരിപക്ഷം ആളുകള്‍ക്കും അതൊരു പ്രശ്നമല്ല എന്നറിയില്ലേ?