ചിത്രകാരന്റെ ശബരിമല: ഹിന്ദുക്ഷേത്രമോ ബുദ്ധവിഹാരമോ? എന്ന പോസ്റ്റില് വന്ന ചില കമന്റുകള്‍ക്കുള്ള പ്രതികരണമായി നവംബര്‍ 25 മുതല്‍ 28 വരെ എഴുതിയതാണു് ഈ പോസ്റ്റിന്റെ സിംഹഭാഗവും. ഇതില്‍ പ്രതിപാദിച്ചിരുന്ന ഒരു വാദം പിന്നീടു് രാമായണവും വിമാനവും എന്ന പേരില്‍ ഞാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റാക്കി. ഇതിലെ മറ്റു ചില വാദങ്ങള്‍ ചേര്‍ത്തു് ഒരു പോസ്റ്റാക്കാന്‍ ശ്രമം തുടങ്ങിയെങ്കിലും അതു് എങ്ങുമെത്തിയില്ല. ഇതുവരെ എഴുതിയതു് ഇപ്പോള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കില്‍ ഇതിന്റെ പ്രസക്തി നഷ്ടപ്പെട്ടുപോകും.
ചില കാര്യങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു:
- ഇതു് ചിത്രകാരന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ ആസ്വാദനമല്ല. സെന്‍‌സേഷണല്‍ വിഷയങ്ങള്‍ എന്തെങ്കിലും എടുത്തു് ആധികാരതയോ ആവശ്യമായ പഠനമോ ഇല്ലാതെ എന്തെങ്കിലും എഴുതിവിടുന്ന ചിത്രകാരന്റെ പോസ്റ്റുകളില്‍ ഒന്നുപോലും നിലവാരമുള്ളതായി എനിക്കു തോന്നിയിട്ടില്ല. പലതും നല്ല സംവാദങ്ങള്‍ക്കു വഴിയൊരുക്കി എന്നതൊഴിച്ചാല്‍ ഇതുവരെ എന്തെങ്കിലും ഗുണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ എഴുത്തില്‍ (പോസ്റ്റായാലും കമന്റായാലും) ഉണ്ടെന്നു് എനിക്കു തോന്നിയിട്ടില്ല. ആ പോസ്റ്റ് അതിനൊരു അപവാദമല്ല.
- ചിത്രകാരന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയമോ (“ശബരിമല ബുദ്ധവിഹാരമോ?”) സംവാദങ്ങളില്‍ ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വിഷയമോ (“ഐ. ടി. മേഖലയും ദളിതരും”) അല്ല എന്റെ ഈ പോസ്റ്റിന്റെ പ്രതിപാദ്യം. സംവാദത്തില്‍ത്തന്നെ ഉരുത്തിരിഞ്ഞതും ഞാന്‍ മറ്റു പലയിടത്തും പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതും ആയ മറ്റൊരു വിഷയമാണു്.
- ഈ പോസ്റ്റ് പൂര്‍ണ്ണമല്ല. എഴുതണമെന്നുള്ളതു മുഴുവന്‍ എഴുതാന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. അപൂര്‍ണ്ണത ഇല്ലായ്മയെക്കാള്‍ മെച്ചമാണല്ലോ എന്നു കരുതി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. സംവാദങ്ങള്‍ ഇതിനെ പൂര്‍ണ്ണമാക്കും എന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
പൊതുവാളന്‍ എഴുതുന്നു:
ഉത്തരാധുനിക ശാസ്ത്രയുഗത്തില്‍ കണ്ടെത്തലുകളുടെ മൊത്ത അവകാശികളായ പടിഞ്ഞാറന്‍ ലോകം അവരുടെ നൂതന സമ്പ്രദായങ്ങളെല്ലാം മാറ്റിവെച്ച്‌ ഭാരതത്തിന്റെ ഋഷീശ്വരന്‍‌മാര്‍ കണ്ടെടുത്ത ആയുര്‍വേദവും യോഗമര്‍ഗവും ദത്തെടുത്ത്‌ അവരുടേതാക്കുകയാണ്.
നമ്മുടെ നാട്ടില്‍ നിന്നു കുരുമുളകും കോഹിനൂര്‍ രത്നവും മറ്റും അടിച്ചുമാറ്റിയതു പോലെ (ഇതില്‍ പലതും അടിച്ചുമാറ്റിയതല്ല, പരവതാനികളും ആയുധങ്ങളും മറ്റും തന്നിട്ടു ക്രയവിക്രയം നടത്തിയതാണെന്നതു മറ്റൊരു കാര്യം) നമ്മുടെ താളിയോലഗ്രന്ഥങ്ങളും അറബികള്‍ തൊട്ടുള്ളവര്‍ ഇവിടെനിന്നു പൊക്കിയിട്ടുണ്ടു്‌. ഇതിനു പലതിനും തിരിച്ചു വിലയും നല്‍കിയിട്ടുണ്ടു്‌. ചിലപ്പോള്‍ പണമായി. ചിലപ്പോള്‍ ആയുധശക്തി ഉപയോഗിച്ചു കൊള്ളയടിച്ചു്‌. ഇങ്ങനെയുള്ള ക്രയവിക്രയവും കൊള്ളയടികളും ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമാണു്‌. പളപളപ്പിനു പകരമായി ദ്രവിച്ച താളിയോലകള്‍ എടുത്തുകൊടുത്ത ജന്മിമാര്‍ വിസ്മൃതരായപ്പോള്‍ അയല്‍രാജ്യത്തെ ഒതുക്കാനായി വിദേശികള്‍ക്കു കോട്ട കെട്ടാന്‍ അനുവാദം കൊടുത്ത രാജാക്കന്മാര്‍ ചരിത്രത്തിന്റെ സുവര്‍ണ്ണലിപികളില്‍ വിളങ്ങുന്നു എന്നു മാത്രമേ വ്യത്യാസമുള്ളൂ.
ഇവിടെ ചില കാര്യങ്ങള്‍ ഓര്‍ക്കാനുണ്ടു്‌:
- കോഹിനൂര്‍ രത്നവും മയൂരസിംഹാസനവുമൊക്കെ ഇന്ത്യന്‍ മണ്ണിന്‍ മുളച്ചതല്ലാത്തതുപോലെ (അവ ഇവിടെ വന്നതിന്റെ പിന്നിലും ഇങ്ങനെയുള്ള ക്രയവിക്രയങ്ങളും കൊള്ളയടികളും ഉണ്ടു്) ഈ വിജ്ഞാനവും പൂര്‍ണ്ണമായി ഭാരതത്തിന്റേതല്ല. പ്രാചീനഭാരതത്തില്‍ മറ്റു രാജ്യങ്ങളുമായി വിജ്ഞാനം പങ്കുവെയ്ക്കുന്ന സമ്പ്രദായമുണ്ടായിരുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ എടുക്കും എന്നു മാത്രം. ഇവിടെ നിന്നു്‌ വിജ്ഞാനം അടിച്ചുമാറ്റിയ വണിക്കുകള്‍ തന്നെയാണു് പലപ്പോഴും മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലെ വിജ്ഞാനവും വസ്തുക്കളും ഇവിടെ എത്തിച്ചതും. ഭാരതത്തിലെ ആള്‍ജിബ്ര മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലെത്തിയതുപോലെ ഗ്രീസിലെ ജ്യോമട്രി ഭാരതത്തിലും എത്തിയിട്ടുണ്ടു്‌. ബാബിലോണിയക്കാര്‍ തുടങ്ങി വെച്ചതും പിന്നെ നശിച്ചതുമായ place holder symbol തിയറി (ഇതു് വളരെ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ കണ്ടുപിടിത്തമായ പൂജ്യം/place value system കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ ഭാരതീയര്‍ക്കു പ്രചോദനമായിട്ടുണ്ടു്‌) മറ്റൊരുദാഹരണം.
- വിദേശികള്‍ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയ കാര്യങ്ങള്‍ മാത്രമേ ഭാരതത്തിന്റേതായി അറിയപ്പെടുന്നുള്ളൂ. ഗണിതശാസ്ത്രത്തില്‍ ആര്യഭടന്‍, ബ്രഹ്മഗുപ്തന്‍, ഭാസ്കരന്‍ II എന്നു മൂന്നു പേരുകള്‍ മാത്രമേ ഗണിതചരിത്രപുസ്തകങ്ങളില്‍ കാണൂ. ശ്രീപതിയും വടേശ്വരനും മാധവനും പരമേശ്വരനും നീലകണ്ഠസോമയാജിയും പുതുമന സോമയാജിയുമൊക്കെ ലോകര്‍ക്കറിയാത്ത ഗണിതജ്ഞരാണു്‌. കാരണം, ഇവരുടെ പുസ്തകങ്ങള്‍ വിദേശികള്‍ക്കു്‌ അപ്രാപ്യമായി ഭാരതത്തിലെ ജന്മികളുടെ പത്തായത്തിലെ താളിയോലകളായി ജീര്‍ണ്ണിച്ചുകിടന്നു. സായിപ്പു കൊണ്ടുപോയവ പ്രസിദ്ധമാണു്‌. അവയെ അവലംബിച്ചും അവയെ സായിപ്പു കട്ടുകൊണ്ടുപോയി എന്നു വിലപിച്ചും നാം പുസ്തകങ്ങള്‍ എഴുതിക്കൂട്ടുന്നു. (ഞാനും വ്യത്യസ്തനല്ല.)
ക്രി. പി. എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ കനകന്‍ എന്നൊരു ജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ അറേബിയയിലെ ഖലീഫയായിരുന്ന അല്‍-മന്‍സൂറിന്റെ സഭയിലെ അംഗമായി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കയ്യില്‍ ആര്യഭടന്റെയും ബ്രഹ്മഗുപ്തന്റെയും ഗ്രന്ഥങ്ങളും സൂര്യസിദ്ധാന്തം തുടങ്ങിയ സിദ്ധാന്തങ്ങളും അടങ്ങിയ ഒരു ചെറിയ പുസ്തകശേഖരം ഉണ്ടായിരുന്നു. അവയിലെ ഗണിതശാസ്ത്രം കണ്ടു വിസ്മയിച്ച ഖലീഫ അവയെ അറബിയിലേക്കു പരിഭാഷപ്പെടുത്താന്‍ ഏര്‍പ്പാടു ചെയ്തു. Great Sindhind (മഹാസിദ്ധാന്തം-അറബി പേരു് എനിക്കറിയില്ല) എന്നാണു് ആ പരിഭാഷ അറിയപ്പെടുന്നതു്. ഈ പുസ്തകമാണു് ഭാരതീയഗണിതം പാശ്ചാത്യര്‍ക്കു പ്രാപ്യമാക്കിത്തീര്‍ത്തതു്.
പിന്നീടു് ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു ശ്രമം നടക്കാന്‍ ആയിരത്തിലധികം കൊല്ലം കഴിയേണ്ടിവന്നു. കോള്‍ബ്രൂക്ക് തുടങ്ങിയവര്‍ ഭാസ്കരാചാര്യരുടെയും മറ്റും കൃതികള്‍ പരിഭാഷപ്പെടുത്തി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോള്‍.
പൂജ്യത്തിനു ശേഷം ഒന്നും ഉണ്ടാകാത്തതല്ല, ഉണ്ടായതൊക്കെ പത്തായപ്പുരകളില്‍ ജീര്‍ണ്ണിച്ചുപോയതാണു്. ഈയിടെ ഒരു അമേരിക്കന്‍ ഗൃഹത്തില്‍ ഒരു താളിയോലഗ്രന്ഥം കണ്ടു. എന്താണെന്നു് ആര്‍ക്കും ഒരു പിടിയുമില്ല. ചോദിച്ചപ്പോള്‍ വീടിന്റെ ഐശ്വര്യത്തിനു വേണ്ടിയാണെന്നു പറഞ്ഞു. വീട്ടില്‍ ഗ്രന്ഥം വേണമെന്നു് ആരോ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടത്രേ! ഒരു വീടിന്റെ ഐശ്വര്യത്തിനു് അവിടെ പുസ്തകങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നു പറഞ്ഞ പ്രാചീനാചാര്യന്റെ വാക്കുകളെ താളിയോലഗ്രന്ഥം എന്നു മനസ്സിലാക്കിയതിനെപ്പറ്റി എന്തു പറയാന്‍! ഇവ വായിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന ഗവേഷകരുടെ പക്കല്‍ ഏല്‍പ്പിക്കാതെ ഐശ്വര്യത്തിനു വേണ്ടി പല വീടുകളിലും ഗര്‍ദ്ദഭം ചുമക്കുന്ന കുങ്കുമം പോലെ ഇരിക്കുന്നുണ്ടാവും. നമ്മുടെ വിദ്യയെ അര്‍ഹിക്കുന്ന ആദരവു നല്‍കി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പാശ്ചാത്യരല്ല, മ്ലേച്ഛന്മാര്‍ തൊടരുതു് എന്നു പറഞ്ഞു് ആറടി മണ്ണില്‍ കുഴിച്ചു താഴ്ത്തിയ നമ്മള്‍ തന്നെയാണു കുറ്റക്കാര്‍.
- “കൊണ്ടുപോകില്ല ചോരന്മാര്‍, കൊടുക്കും തോറുമേകിടും” എന്നാണു കവി പാടിയിരിക്കുന്നതു്‌. കട്ടുകൊണ്ടു പോയാലും അതു വിദ്യയല്ലേ? കൂടുതല്‍ ആളുകളുടെ കയ്യിലെത്തുന്നതു നല്ലതല്ലേ? അല്ലെങ്കിലും അറിവിനു സ്രഷ്ടാവില്ല, വാഹകരേ ഉള്ളൂ.
- ഇങ്ങനെയുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ പറയുമ്പോള്‍ കേള്‍ക്കുന്ന ഒരു വാക്കാണു്‌ “പാശ്ചാത്യര്‍” എന്നതു്‌. എന്താണതിനര്‍ത്ഥം? ഇംഗ്ലണ്ട്‌, അമേരിക്ക, ജര്‍മ്മനി, ഫ്രാന്‍സ്‌, സ്പെയിന്‍ തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളിലെ ആളുകള്‍ ചില കാര്യങ്ങള്‍ ഇന്ത്യയ്ക്കു മുന്നേ ഗ്രീസിലും ബാബിലോണിയയിലും ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നു പറയുന്നതു്‌ അവരുടെ പക്ഷപാതിത്വമാണെന്നു പറയുന്നതിന്റെ പൊരുളെന്താണു്‌?
ഭാരതത്തിലെ ജ്ഞാനത്തെപ്പറ്റി വിദേശികള്‍ അറിയുന്നില്ലെങ്കില്‍ കുറ്റക്കാര്‍ നാം തെന്നെയാണു്‌. നമ്മളില്‍ അറിയാവുന്നവര്‍ അതു വസ്തുനിഷ്ഠമായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കണം. അല്ലാതെ അനേകം ആശ്ചര്യചിഹ്നങ്ങള്‍ ഇട്ടു്‌ സ്പാം ഇ-മെയിലുകള്‍ അയച്ചാല്‍ പോരാ.
വസ്തുനിഷ്ഠമായി ഭാരതീയജ്ഞാനത്തെപ്പറ്റി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നവരും ഉണ്ടു്-“ആര്‍ഷജ്ഞാന”ത്തെപ്പറ്റി വികാരം കൊള്ളാതെ തന്നെ. ബി. ദത്തയും എ. എന്‍. സിംഗും ചേര്‍ന്നെഴുതിയ History of Hindu Mathematics ഒരുദാഹരണം. പാശ്ചാത്യരും പൌരസ്ത്യരുമായ പണ്ഡിതര്‍ ഇതിലെ വസ്തുതകളെ മാനിക്കുന്നു.
ചിത്രകാരന് പറയുന്നു:
ശ്രീ ശങ്കരാചാര്യരെക്കുറിച്ചോ വേറെ ഏതെങ്കിലും ഭിക്ഷക്കാരനെക്കുറിച്ചോ (മഹാബലിയില്‍ നിന്നും മലയാളികളുടെ ആത്‌മാഭിമാനം ഭിക്ഷയായി വാങ്ങിയ വാമനന്‍ഭട്ടതിരിപ്പാട്‌) ചിത്രകാരന് പോസ്റ്റില് പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും ശ്രീ ശങ്കരന്‍ ആക്രമിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന തരത്തില്‍ കമന്റിയിരിക്കുന്നു…കഷ്ടം!!! യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ക്ഷൌരക്കാരന്‍ പരശുരാമന്‍ ഭട്ടതിരിപ്പാട്‌ ആയുധമെടുത്തു തന്നെ ബ്രാഹ്‌മണ ഹിന്ദുമതം അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ച കഥ സൌകര്യം പോലെ ഇവര്‍ മറന്നുപോകുന്നു.
ദൈവത്തിന്റെ അച്ചനായി ചമഞ്ഞിരിക്കുന്ന എല്ലാ തന്ത്രിമാരെയും ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍നിന്നും പുറത്താക്കാത്തപക്ഷം ബ്രാഹ്മണ്യം നാമറിയാതെതന്നെ വീണ്ടും നമ്മെ വിഴുങ്ങും.
ഇവിടെ ചിത്രകാരന് തന്നെയല്ലേ വര്‍ഗ്ഗീയവാദിയും വികാരഭരിതനും ആ‍കുന്നതു്? വാമനനെ തെണ്ടി എന്നു വിളിച്ചതു സമ്മതിക്കാം. പരശുരാമനെ “ക്ഷൌരക്കാരന്‍” എന്നു വിളിച്ചതിന്റെ യുക്തിയെന്തു്?
ചന്ത്രക്കാരന്‍ പറയുന്നു:
ചിലപ്പോള്‍ പറയേണ്ടത്‌ പറയാതിരിക്കാറുണ്ടെങ്കിലും താങ്കള്‍ (ഉമേഷ്) പറയേണ്ടാത്തത്‌ പറയാറില്ല.
പറയേണ്ടതു്‌, പറയേണ്ടാത്തതു്‌ എന്നതു്‌ ആപേക്ഷികമല്ലേ? ഓരോ വ്യക്തിയ്ക്കും ഓരോ കാര്യത്തിലായിരിക്കും കൂടുതല്‍ താത്‌പര്യം.
പറയേണ്ടതു പലപ്പോഴും പറയാത്തതു സമയക്കുറവു മൂലമാണു്‌. ആദ്യമേ പറയാന്‍ വേണ്ട സമയം മനസ്സിലൊന്നു കണക്കു കൂട്ടി നോക്കും. വലുതെന്നു തോന്നിയാല്‍ വേണ്ടെന്നു വെയ്ക്കും. അതുപോലെ എന്നെക്കാള്‍ നന്നായി എന്റെ അഭിപ്രായം പറയുന്നവര്‍ സംവാദത്തിലുണ്ടെങ്കിലും ഞാന്‍ മൌനം പാലിക്കും. ആശയങ്ങളല്ലേ പ്രധാനം, പറയുന്ന വ്യക്തികളല്ലല്ലോ.
(ഇതു് ഒന്നര മാസം മുമ്പെഴുതിയതാണു്. അതിനു ശേഷം ചന്ത്രക്കാരന്‍ എഴുതിയ “ഉമേഷിനു സ്നേഹപൂര്‍വ്വം” എന്ന പോസ്റ്റു വായിച്ചതിനു ശേഷം അദ്ദേഹം ഉദ്ദേശിച്ചതു് എന്താണെന്നു കൂടുതല്‍ വ്യക്തമായി.)
ചന്ത്രക്കാരന്‍ പറയുന്നു:
വെറും ഡോക്യുമെന്റേഷന്‍, അതും ഈ ജ്ഞാനശാഖകള്‍ ഉരുത്തിരിയുന്നതില്‍ മിക്കവാറും ഒരു പങ്കുമില്ലാത്ത സംസ്കൃതത്തില്‍, ഉണ്ടാക്കിവച്ചതൊഴിച്ചാല്‍ ഇന്ത്യന്‍ സവര്‍ണ്ണന്‍ കാര്യമായ എന്തെങ്കില്‍ സംഭാവന്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ടോ നമ്മുടെ ജ്ഞാനശാഖകള്‍ക്ക്‌? സ്വാതന്ത്ര്യസമരത്തോടുകൂടി അറിവാണ്‌ ഭാവിയിലെ അധികാരം എന്നു ബോദ്ധ്യപ്പെട്ടപ്പോളല്ലേ ആഢ്യഹിന്തു ജ്ഞാനമേഖലകളില്‍ കൈവക്കുന്നത്‌.
വിയോജിപ്പുണ്ടു്. പിന്നീടു വ്യക്തമാക്കാം. “വെറും ഡോക്യുമെന്റേഷന്‍…” എന്ന അഭിപ്രായത്തോടും യോജിപ്പില്ല. കുറേ ആളുകളില്‍ ഒതുങ്ങി നിന്നു നശിച്ചുപോകേണ്ട വിദ്യയെ കാലാതിശായിയാക്കുന്നതാണു ഡോക്യുമെന്റേഷന്‍. സംസ്കൃതത്തിനു് ഈ മേഖലയില്‍ മറ്റു ഭാഷകളെക്കാള്‍ അന്നു കൂടുതല്‍ ഗുണങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു.
ഒരു Anonymous പറയുന്നു:
saasthav the son of sivan and vishnumaya is verymuch mentioned in kamparamayana and bhagavatham in more than one places, if you take these as part of “Hindu” Purana.
കമ്പരും എഴുത്തച്ഛനുമൊക്കെ വളരെ പിന്നീടുണ്ടായവരല്ലേ-പുരാണത്തിന്റെ ഭാഗമായി കരുതാന്‍ പറ്റുമോ? ശാസ്താവു് എന്ന സങ്കല്പത്തിനു് അയ്യപ്പനെക്കാള്‍ പഴക്കമുണ്ടു്. എങ്കിലും ഇന്ദ്രന്‍, അഗ്നി, വരുണന്‍, യമന്‍, ത്രിമൂര്‍ത്തികള്‍, വിഷ്ണുവിന്റെ അവതാരങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയവരെ പ്രതിപാദിക്കുന്ന കാലത്തു് ശാസ്താവിന്റെ കഥ പ്രചാരത്തില്‍ വന്നിട്ടില്ല.
ഭാഗവതത്തില്‍ ശാസ്തൃകഥയുണ്ടെന്നു് അറിയില്ലായിരുന്നു. ഏതായാലും ഇന്നു നാം കാണുന്ന ഭാഗവതത്തിന്റെ രചന ക്രി. പി. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിനു ശേഷമാണെന്നു് പണ്ഡിതര്‍ അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ള കാര്യമാണു്. വ്യാസന്‍ എഴുതി എന്നു പറയപ്പെടുന്ന ഭാഗവതപുരാണമല്ല അതു്.
അനോണി തുടര്‍ന്നെഴുതുന്നു:
Buddhism was a propagandist religion and except for the withdrwan saints seeking enlightenment and the huge settlements that were buddist colleges, monks always had their vihars built in towns and crowded places, so as to facilitate familiarization of their religion to the masses. I have never seen an exception. Do you think they would have made a vihara in an unhabitated place like Sabarimala? Highly unlikely that they were trying to convert the scanty tribal population. Buddists targeted people above a certain level of development, in India and elsewhere and no tribal settlement was ever converted, but flourishing kingdoms were.
ശരിയാണു്. മറ്റെല്ലാ മതങ്ങളെയും പോലെതന്നെ, ബുദ്ധമതവും പ്രചാരണത്തിനാണു് വിഹാരങ്ങള്‍ കെട്ടിപ്പൊക്കിയതു്. അവ ജനവാസമുള്ള സ്ഥലങ്ങളിലായിരുന്നു താനും. പക്ഷേ പില്‍ക്കാലത്തു് അനുയായികള്‍ ആരാധനയ്ക്കായി അമ്പലങ്ങള്‍ പണിയാന്‍ തുടങ്ങി. അവര്‍ക്കു മതപ്രചാരണം അല്ലായിരുന്നു ലക്ഷ്യം. തങ്ങളുടെ സ്ഥലത്തു് ആരാധനാസ്ഥലം വേണം. അത്ര തന്നെ. ഷിര്‍ദ്ദി സായിബാബയുടെ മന്ദിരങ്ങളും മറ്റും ആള്‍ത്താമസം അധികമില്ലാത്തിടത്തും കാണുന്നുണ്ടല്ലോ.
ഇന്നത്തെ കാലത്തു് ഇവ പണിയുന്നതു മതപ്രചാരണത്തിനല്ല-കാണിക്കയായി പണം കിട്ടാനാണു് എന്നതു മറ്റൊരു കാര്യം. അപ്പോള്‍ അതും ജനവാസമുള്ള സ്ഥലങ്ങളിലാകുന്നു. മാര്‍ഗ്ഗം ലക്ഷ്യത്തെയും സാധൂകരിക്കാമല്ലോ!
Like you said, story of Ayyappan (not Sastha) started coming into picture around 175 to 200 years back. Budhism was long dead before that. If it was a modernized Vihar, what was it for almost a thousand years?
അങ്ങനെയാണോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതു്? ശാസ്താവിനെപ്പറ്റി സംസ്കൃതത്തില്‍ സ്തോത്രങ്ങളുണ്ടായതു് അപ്പോഴാണെന്നല്ലേ പറഞ്ഞുള്ളൂ? പുരാണപ്രഥിതമാണെങ്കില്‍ ശാസ്തൃസ്തോത്രങ്ങളും ഗണപതി, സുബ്രഹ്മണ്യന്‍ എന്നിവരുടെ സ്തോത്രങ്ങള്‍ പോലെ ഉണ്ടാകേണ്ടതല്ലേ എന്നായിരുന്നു ചോദ്യം.
വിശ്വാസം കുറെക്കാലം നിന്നു കഴിയുമ്പോഴാണു സ്തോത്രങ്ങള്‍ പ്രചാരത്തിലാകുന്നതു്. ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോള്‍ സ്തോത്രങ്ങള്‍ പ്രചരിക്കുന്നതു് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടു മുതലുള്ള ദൈവങ്ങളുടെ ഭാഗ്യമാണെന്നു തോന്നുന്നു 🙂
Lot of local greatpersons or for a names purpose, saintly figures were “placed” in temples as dieties. Isnt it fairly possible that some son of Pandalam family was a saintly figure to whom family built a temple on the spot he attained his samadhi, like any other muthappan temple or yakshi temple and unlike them the learned king of pandalam introduced the best prayer practices known to him across religions?
ശരിയാണു്. ഇതു തന്നെയാണു പല പണ്ഡിതരുടെയും അഭിപ്രായം. പന്തളം രാജാവിന്റെ വളര്‍ത്തുമകനായ അയ്യപ്പന്‍ സ്ഥാപിച്ച ബുദ്ധ/ശാസ്താ ക്ഷേത്രമാണു ശബരിമല എന്നു്.
Can I e-mail you few more matters?
Sure. എന്റെ ഇ-മെയില്‍ ഐഡി എന്റെ ബ്ലോഗിന്റെ About പേജിലുണ്ടു്.
പൊതുവാളന്‍ വീണ്ടും പറയുന്നു:
മറ്റെല്ലാ മതങ്ങള്‍ക്കും പ്രാമാണിക ഗന്ഥങ്ങളുള്ളപ്പോള്‍ അങ്ങനെയൊന്നില്ലാത്ത ഹിന്ദു മതത്തെക്കുറിച്ച്‌ കുരുടന്മാര് ആനയെക്കണ്ടതു പോലെ പലരും പലരീതിയില്‍ മനസ്സിലാക്കിയതിനാലാണ് ഈ തര്‍ക്കവിതര്‍ക്കങ്ങളെല്ലാം എന്നു തോന്നുന്നു.ഹിന്ദുവിനെക്കുറിച്ചു പറയുമ്പോള്‍ ആരും തന്നെ പുരാണങ്ങളും,ഇതിഹാസങ്ങളും കഴിഞ്ഞ്‌ പുറകിലോട്ട്‌ പോയിക്കണ്ടില്ല. എന്തേ അതിനും മുന്‍പെഴുതിയ കൃതികള്‍ നമുക്കില്ലേ?.
അവയിലൊക്കെ എന്താണുള്ളതെന്നു മനസ്സിലാക്കാന്‍ പോലും സന്മനസ്സു കാണിക്കാതെയാണ് ,പില്ക്കാലത്ത് സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടാകാവുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ മാത്രം പൊക്കിപ്പിടിച്ച്‌ നമ്മള്‍ നമ്മളെത്തന്നെ താറടിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്‌.
ഇതു് ഏതൊക്കെ കൃതികളാണെന്നും അവയില്‍ എന്തൊക്കെയുണ്ടെന്നും വസ്തുനിഷ്ഠമായി എഴുതൂ പൊതുവാളാ. അതിനു സംസ്കൃതം പഠിക്കണമെങ്കില്‍ പഠിക്കൂ. അതു വലിയ കീറാമുട്ടിയൊന്നുമല്ല. അല്ലെങ്കില്‍ നല്ല പരിഭാഷകളും വ്യാഖ്യാനങ്ങളും വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കൂ. ഇങ്ങനെ എന്താണെന്നു വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കാതെയും മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാതെയും “വളാവളാ” പറയുന്നതു നമ്മളെ അപഹാസ്യരാക്കുകയേ ഉള്ളൂ.
എനിക്കു വളരെയധികം എതിര്‍പ്പുള്ള ഒരു ഉപമയാണു്‌ കുരുടന്മാര് കണ്ട ആനയുടേതു്‌. തങ്ങളുടെ പരിമിതികള്‍ക്കുള്ളില്‍ നിന്നു കൊണ്ടു്‌ ചെയ്യാവുന്നതില്‍ ഏറ്റവും നല്ല പഠനങ്ങള്‍ നടത്തിയ നാലു പേരെ അവരുടെ അംഗവൈകല്യത്തിന്റെ പേരില്‍ പരിഹസിക്കുന്നതാണു്‌ നാം ഇവിടെ കാണുന്നതു്‌. പലപ്പോഴും ഈ ഉപമ ഉപയോഗിക്കുന്ന സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ കാഴ്ചശക്തിയുണ്ടായിരുന്നവരെ കുരുടന്മാരാക്കിയവര്‍ തന്നെയാണു് അവരുടെ അന്ധതയെ പിന്നീടു പരിഹസിക്കുന്നതു്‌ എന്നതാണു കൂടുതല്‍ വേദനാജനകം.
ആനയെ കണ്ട കുരുടന്മാര് എന്റെ മാതൃകാപുരുഷന്മാരാണു്‌. അവര്‍ക്കു കഴിയുന്ന സ്പര്ശനം എന്ന കഴിവുപയോഗിച്ചു്‌ ആനയെപ്പറ്റി കിട്ടാവുന്ന ഏറ്റവും മികച്ച വിവരം തന്ന അവര്‍ “ആന എന്നതു കൊമ്പും തുമ്പിക്കൈയുമുള്ള ഒരു കറുത്ത മൃഗമാണു്‌” എന്നു് ഉരുവിട്ടു പഠിക്കുന്നവരേക്കാള്‍ മികച്ചവരാണു്‌.
ലോകത്തിലെ എല്ലാ വിജ്ഞാനവും-അതു വേദാന്തമോ ആപേക്ഷികതാസിദ്ധാന്തമോ ആയിക്കോട്ടേ-കുരുടന്മാര് ആനയെക്കാണുന്നതു പോലെയാണു്‌. പൂര്‍ണ്ണജ്ഞാനം ആര്‍ക്കുമില്ല. അതുകൊണ്ടു തന്നെയാണല്ലോ പല മതങ്ങളും സാക്ഷാത്‌കാരത്തിനു പല വഴികള്‍ പറയുന്നതും, പല ശാസ്ത്രശാഖകളും (അലോപ്പതി, ആയുര്‍വേദം, ഹോമിയോപ്പതി, പ്രകൃതിചികിത്സ എന്നിവ ഉദാഹരണം.) പരസ്പരവിരുദ്ധമായ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ രോഗകാരണമായി പറയുന്നതും പല പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും ലോകനന്മയെ പല തരത്തില്‍ നിര്‍വ്വചിക്കുന്നതും. എന്നിട്ടു്‌ ആ കുരുടന്മാരെപ്പോലെ തന്നെ മോക്ഷം എന്തെന്നും രോഗം എന്തെന്നും സമൂഹനന്മ എന്തെന്നും തര്‍ക്കിച്ചു കലഹിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു!
(ഇതൊരു പ്രത്യേക പോസ്റ്റാക്കണമെന്നു കരുതിയതാണു്‌. പോട്ടേ, ഇനിയും ചെയ്യാമല്ലോ.)
പലരും പറയുന്നത്‌ കേട്ടു,പൂജ്യം മാത്രമാണ് ലോകത്തിന് ഭാരതത്തിന്റെ സംഭാവന എന്ന്. ഉത്തരാധുനിക ശാസ്ത്രയുഗത്തില്‍ കണ്ടെത്തലുകളുടെ മൊത്ത അവകാശികളായ പടിഞ്ഞാറന്‍ ലോകം അവരുടെ നൂതന സമ്പ്രദായങ്ങളെല്ലാം മാറ്റിവെച്ച്‌ ഭാരതത്തിന്റെ ഋഷീശ്വരന്‍‌മാര്‍ കണ്ടെടുത്ത ആയുര്‍വേദവും യോഗമര്‍ഗവും ദത്തെടുത്ത്‌ അവരുടേതാക്കുകയാണ്.തലമുറകള്‍ കൈമാറിക്കിട്ടിയ നമ്മുടെ ബൌദ്ധികസ്വത്തുക്കള്‍ ചോര്‍ത്തിയെടുത്ത്‌ പേറ്റന്റ്‌ നേടി അത് വീണ്ടും നമുക്ക്‌ വിറ്റ്‌ കാശാക്കാമെന്ന്‌ മോഹിക്കുനുണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്‌ ചില മേന്മകളുണ്ടായിരിക്കും എന്നെങ്കിലും നിങ്ങള്‍ സമ്മതിക്കുമോ?. എങ്കില്‍ അവയൊക്കെ ആര്‍ക്കവകാശപ്പെട്ടതാണെന്നൊന്ന് പറഞ്ഞു തരാമോ?.
പല തരം പ്രചരണങ്ങള്‍ നടത്തി നമ്മുടെ പൈതൃകഭാഷയില്‍ നിന്നു പോലും നമ്മെ അകറ്റി ഇവിടെ നിന്നും വിജ്ഞാന നിധികളായ താളിയോലകള്‍ കടത്തിക്കൊണ്ടുപോയി , അവ പഠിക്കുകയും തുടര്‍ഗവേഷണങ്ങള്‍ നടത്തുകയും ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്‌ ആരാണെന്നു നിങ്ങള്‍ക്കറിയാമോ?.
ഇതിന്റെ മറുപടി ഞാന്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു. വിദ്യ എന്നതു്‌ ഒരാളുടെയും തറവാട്ടുസ്വത്തല്ല എന്ന അറിവു കിട്ടിയില്ലെങ്കില്‍ വിദ്യ കൊണ്ടെന്തു പ്രയോജനം?
പാശ്ചാത്യര്‍ കണ്ടെത്തിയതായ എല്ലാ അത്യന്താധുനിക കണ്ടെത്തലുകളുടെയും ആദ്യകിരണങ്ങള്‍ (ഇമാജിനേഷന്‍)ഹിന്ദുവിന്റെ തലയ്ക്കടിക്കാന്‍ നിങ്ങളെല്ലാം ഉപയോഗിക്കുന്ന പുരാണേതിഹാസങ്ങളില്‍ നമുക്ക്‌ കാണാനാകും.
വിമാനം മുതല്‍ ഇപ്പോള്‍ എത്തി നില്‍ക്കുന്ന ക്ലോണിങ്‌ വരെ ഒത്തിരി ഉദാഹരണങ്ങള്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടാനാകും.
വിമാനത്തെപ്പറ്റി ഞാന്‍ “രാമായണവും വിമാനവും” എന്ന ലേഖനത്തില്‍ പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു.
ഇതു വായിച്ചപ്പോള്‍ പുരാണത്തില്‍ ക്ലോണിംഗ്‌ എവിടെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു എന്നു മനസ്സിലായിരുന്നില്ല. രാവണന്‍ അപഹരിക്കുന്നതിനു മുമ്പു് സീതയെ ക്ലോണ്‍ ചെയ്തു്‌ മായാസീത എന്നൊരാളെ ഉണ്ടാക്കിയ കഥ എഴുത്തച്ഛന്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതു്‌ (സീതയുടെ ചാരിത്ര്യം കാത്തുസൂക്ഷിക്കാനുള്ള മറ്റൊരു സദാചാരശ്രമം) ആണുദ്ദേശിച്ചതു്‌ എന്നാണു കരുതിയതു്‌. എന്റെ പോസ്റ്റില് പൊതുവാളന്‍ തന്നെയിട്ട ഈ കമന്റില്‍ നിന്നാണു് കൌരവരുടെ ജനനമാണു്‌ അദ്ദേഹം ഉദ്ദേശിച്ചതു് എന്നു മനസ്സിലായതു്‌.
ജീവശാസ്ത്രത്തില്‍ എന്റെ അറിവു് തുലോം പരിമിതമാണു്‌. അറിവുള്ളവര്‍ പറഞ്ഞുതരട്ടേ. ഗാന്ധാരിക്കു സംഭവിച്ചതു്‌ അസൂയ മൂലം വയറ്റിലിടിച്ചതുകൊണ്ടു ഗര്‍ഭച്ഛിദ്രം സംഭവിച്ചപ്പോള്‍ ആ ഭ്രൂണത്തെ പല കഷണങ്ങളാക്കി സൂക്ഷിക്കുക വഴി പല 101 കുട്ടികളുണ്ടായതാണു്‌. ഇതാണോ ക്ലോണിംഗ്‌?
മൂന്നു ദശാബ്ദത്തിനു മുമ്പു് ആദ്യത്തെ ടെസ്റ്റ് റ്റ്യൂബ് ശിശുവിനെ ഉണ്ടാക്കിയപ്പോള്‍ ഇതുപോലെ ഒരു വാദം കേട്ടിരുന്നു. “എന്തരു് ടെസ്റ്റ് റ്റ്യൂബ്, നമ്മടെ പുരാണങ്ങളില്‍ പണ്ടേ ഉണ്ടല്ലു്…” എന്ന മട്ടില്‍. ഇതിനു് ആലംബമായ പല കഥകളുമുണ്ടു പുരാണത്തില്‍.
- ഘൃതാചി എന്ന അപ്സരസ്സിന്റെ നഗ്നത കണ്ടപ്പോള്‍ ഭരദ്വാജമുനിയ്ക്കു സ്ഖലിച്ച ശുക്ലം ഒരു മുളങ്കുഴലിലാക്കി സൂക്ഷിച്ചതില്‍ നിന്നാണു ദ്രോണര്‍ ഉണ്ടായതു്‌.
- ജാനപതി എന്ന അപ്സരസ്സു മൂലം ശരദ്വാന്‍ എന്ന മുനിയ്ക്കും ഇതേ അനുഭവമുണ്ടായതില്‍ നിന്നാണു കൃപന്റെയും കൃപിയുടെയും ജനനം. മുളങ്കുഴലിനു പകരം വില്ലിലാണു വീണതെന്നും ശുക്ലം രണ്ടായി വിഭജിച്ചു പോയതുകൊണ്ടു രണ്ടു കുട്ടികള്‍ ഉണ്ടായി എന്നുമാണു ഭാഷ്യം.
- കാട്ടിലകപ്പെട്ട ഉപരിചരവസു തന്റെ ഭാര്യയ്ക്കു വേണ്ടി തന്റെ ശുക്ലമെടുത്തു്‌ ഒരു പരുന്തു വഴി കൊട്ടാരത്തിലേക്കയച്ചതു വഴിയ്ക്കു്‌ മറ്റൊരു പരുന്തുമായുള്ള വഴക്കില്‍ വെള്ളത്തില്‍ വീണതു്‌ ഒരു മീന്‍ തിന്നുകയും ഒരു മുക്കുവന്‍ ആ മീനിനെ പിടിച്ചു മുറിച്ചു നോക്കിയപ്പോള്‍ രണ്ടു കുട്ടികളെ കിട്ടി എന്നും ഒരു കഥയുണ്ടു്‌. അതിലെ പെണ്‍കുട്ടിയാണു വ്യാസമാതാവായ സത്യവതി.
- മിത്രന്‍ എന്ന ദേവന്റെ കൂടെ രമിക്കുന്ന ഉര്‍വ്വശിയെ കണ്ടിട്ടു വരുണന്‍ എന്ന ദേവനു സ്ഖലിച്ച ശുക്ലവും മിത്രന്റെ ശുക്ലം ഉര്‍വ്വശിയുടെ ഗര്‍ഭപാത്രത്തില്‍ നിന്നു താഴെ വീണതും കൂടി ഒരു കുടത്തില്‍ അടച്ചതു്‌ അവസാനം അഗസ്ത്യനും വസിഷ്ഠനുമായി എന്നു് മറ്റൊരു കഥ. ഇവരെ ആദ്യത്തെ ടെസ്റ്റ് ട്യൂബ്‌ ഇരട്ടകളായി കരുതുന്നു.
ഈ കഥകളില്‍ നിന്നു്‌ ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാണു്‌. അന്നത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞാനമനുസരിച്ചു്‌ പുരുഷശുക്ലം മാത്രം മതി കുഞ്ഞുണ്ടാവാന്‍. സ്ത്രീയുടെ അണ്ഡം എന്നൊരു സാധനം ആവശ്യമില്ല. ഗര്‍ഭപാത്രം ഒരു ടെസ്റ്റ് ട്യൂബു മാത്രം. (അവസാനത്തെ കഥയില്‍ മാത്രം ഒരു സ്ത്രീയുടെ അണ്ഡവും ഉള്‍പ്പെട്ടേക്കാം.) ഇന്നത്തെ ശാസ്ത്രം ഇത്രത്തോളം വളര്‍ന്നിട്ടില്ല. നമുക്കു്‌ ഒന്നുരണ്ടു നൂറ്റാണ്ടുകൂടി കാത്തിരിക്കാം. അണ്ഡവുമായി കൂടിച്ചേരാതെ പുംബീജത്തില്‍ നിന്നു തന്നെ ഭ്രൂണമുണ്ടാക്കുന്ന വിദ്യ ശാസ്ത്രം കണ്ടുപിടിച്ചേക്കാം. അപ്പോള്‍ ഈ കഥ ഉദ്ധരിക്കുന്നതാവും ഉചിതം!
കണ്ണൂസ് പറയുന്നു:
ഇന്ന്, ഒരു മതേതര റിപ്പബ്ലിക്കില്‍ പാര്‍ശ്വവത്‌കരണങ്ങളും അനീതികളും നടക്കുമ്പോള്‍ അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്‌ മനസ്സിലാക്കാം. പക്ഷേ, കാട്ടുനീതി നടപ്പായിരുന്ന കയ്യൂക്കുള്ളവന്‍ കാര്യക്കാരന്‍ കാലത്ത്‌ ബ്രാഹ്മണ്യം കുറെ ഭിക്ഷുക്കളെ ഓടിച്ച്‌ ഒരമ്പലം പിടിച്ചെടുത്ത ചരിത്രം, ഇന്നത്തെ വര്‍ത്തമാനത്തിന്റെ കൂടെ കൂട്ടിവായിക്കാന്‍ നിര്‍ബന്ധിക്കുമ്പോള്‍ എനിക്ക് ഓര്‍മ്മ വരുന്നത് ബാബര്‍ ഒരു ക്ഷേത്രം തകര്‍ത്ത്‌ പള്ളി പണിഞ്ഞ കാര്യം പറഞ്ഞു നടക്കുന്ന അതേ മുഖങ്ങളാണ്‌.
പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. ഇവിടെ മാത്രമല്ല, ഇതിനു പിമ്പേ വന്ന ശ്രീ ശ്രീ രവിശങ്കറിനെപ്പറ്റിയുള്ള ലേഖനത്തെപ്പറ്റിയുള്ള സംവാദത്തിലും ഞാന്‍ പൂര്‍ണ്ണമായി കണ്ണൂസിനോടൊപ്പമാണു്.
പൊതുവാളന്‍ വീണ്ടും പറയുന്നു:
ഒരു രുദ്രമന്ത്രത്തില്‍ സൂര്യനെ നമസ്ക്കരിക്കുന്ന സായണാചാര്യന്‍ ഭൂമിയില്‍ നിന്നും സൂര്യനിലേക്കുള്ള ദൂരം കൃത്യമായി കണക്കാക്കി ഇത്ര സമയം കൊണ്ട് ഭൂമിയിലേക്ക്‌ നിന്റെ രശ്മി പതിപ്പിക്കുന്ന സൂര്യദേവാ നിനക്ക്‌ നമസ്ക്കാരം എന്നുപറയുന്നുണ്ട്‌ എന്നെവിടെയോ കേട്ടതായി ഓര്‍ക്കുന്നു ഞാന്‍.
എവിടെയാണു്‌, എങ്ങനെയാണു്‌ ഇതെന്നു കണ്ടുപിടിച്ചു പറയൂ പൊതുവാളാ. എന്റെ അറിവില്‍ ഒരുപാടു കാലം കൊണ്ടാണു ഭാരതീയശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ സൂര്യനും ഭൂമിയ്ക്കും ഇടയിലുള്ള ദൂരം ഏറെക്കുറെ കൃത്യമായി (ഭ്രമണപഥം ദീര്‍ഘവൃത്തമായതുകൊണ്ടു്‌ അതു മാറുകയും ചെയ്യും) കണ്ടുപിടിച്ചതു്.
ദൂരം പറയുന്നതു വല്ല യോജനയിലോ മറ്റോ ആയിരിക്കും. അങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ ആ യൂണിറ്റ്‌ എത്ര കിലോമീറ്റര്‍ ആണെന്നും ഒന്നു കണ്ടുപിടിച്ചു തരണം. റെഫറന്‍സോടുകൂടി. ഇപ്പോഴത്തെ വിലയെ ആ വില കൊണ്ടു ഹരിച്ച ഫലം പോരാ.
പല കാലങ്ങളിലായി ഭാരതീയജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ പറഞ്ഞ വിലകള്‍ വേണമെങ്കില്‍ ഞാന്‍ കണ്ടുപിടിച്ചു തരാം.
അതു ശരിയാണോ, തെറ്റാണോ എന്നു കൃത്യമായി പറയണമെങ്കില്‍ അതു വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കാന്‍ എനിക്കു കഴിയണം ,അതിനു ഞാന്‍ സംസ്കൃതം പഠിച്ചിട്ടില്ല.പണ്ടൊരു പക്ഷെ സാധാരണക്കാരനപ്രാപ്യമായിരുന്നിരിക്കാം സംസ്ക്കൃതഭാഷയും വേദങ്ങളുമൊക്കെ. ഇന്നു സാധ്യമെങ്കിലും അജ്ഞത മൂലം ആരും അതിനെക്കുറിച്ചു ചിന്തിക്കുന്നില്ല.
ആരെയാണു്‌ ഇവിടെ കുറ്റം പറയുന്നതു്‌? “ഞാന്‍ അങ്ങോട്ടു പോകുമ്പോള്‍ ഒരുത്തന്‍ വയ്യാതെ ചാവാറായി വഴിയരികില്‍ കിടക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു. ഞാന്‍ തിരികെ വരുമ്പോഴും അയാള്‍ അവിടെയുണ്ടായിരുന്നു. ഈ ലോകം ഇത്ര കരുണയില്ലാത്തതായിപ്പോയല്ലോ” എന്നു വിലപിച്ച ഒരു ഉപദേശിയെ ഓര്‍മ്മ വരുന്നു.
ഭൌതികശാസ്ത്രം ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്നു വിളിച്ചുപറയുന്നതിനും ആയിരത്താണ്ടുകള്‍ക്കു മുന്പ് ഭാരതീയനായ ഒരാള്‍ അങ്ങനെയൊന്നു കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതറിയാനും അഭിമാനിക്കാനും നമുക്കര്‍ഹതയുണ്ട്‌.
തീര്‍ച്ചയായും ഉണ്ടു്. പക്ഷേ അതു കണ്ടെത്തണം. കാളയെ കുതിരയാക്കുന്ന വിദ്യ കാട്ടാതെ തെളിയിക്കുകയും വേണം. ശരിയെങ്കില്‍ അഭിമാനിക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ വേറേ ആരെങ്കിലും ക്രെഡിറ്റു കൊണ്ടുപോകട്ടേ.
പൊതുവാളന്‍ വീണ്ടും പറയുന്നു:
കുറച്ചുകൂടി വിശാലമായി ചിന്തിച്ചാല്‍ ഈ ലോകത്തുള്ള എല്ലാവരുടെയും പൈതൃകം ഒന്നു തന്നെ.
അങ്ങനെ കരുതി ജീവിച്ച ഒരു ജനത നമുക്കെല്ലാവര്‍ക്കുമായി ബാക്കിവെച്ച വിജ്ഞാനഭണ്ഡാരങ്ങളാണ് വേദങ്ങളും ഉപനിഷത്തുകളും മറ്റും.
ഇങ്ങനെ ചിന്തിച്ചാല്‍ പിന്നെ ആരു ക്രെഡിറ്റു കൊണ്ടുപോയി എന്നു വിഷമിക്കണ്ടല്ലോ. അതോ എല്ലാം കഴിഞ്ഞു്‌ അവസാനം പറയാനുള്ള മഹദ്വചനം മാത്രമാണോ ഈ ലോകമേ തറവാടു്‌ വാദം? ഇതു് ആദ്യമേ ചിന്തിച്ചാല്‍ പ്രശ്നമില്ലല്ലോ.
ചിത്രകാരന് പറയുന്നു:
ഉപനിഷത്തുക്കാളോടും മറ്റുമുള്ള നിയപാട്‌: രണ്ടായിരം വര്‍ഷത്തിലേറെ പഴക്കമുള്ള ച്യുയിഗം ചവക്കുന്നതുകൊണ്ട്‌ സ്വന്തം ഉമിനീരിലുപരി ഒന്നും ലഭിക്കാത്ത വൃഥാവ്യായാമമാണ്‌ .
ദാ ഇതിന്റെ മറ്റേയറ്റം. ഈ രണ്ടു കൂട്ടരില്‍ ആരാണു കൂടുതല്‍ അന്ധവിശ്വാസി എന്നു പറയുക വിഷമം. അമ്മയെ വ്യഭിചരിക്കരുതു്‌ എന്നുള്ളതു്‌ അതിനും മുമ്പുള്ള ഒരു ആചാരമാണല്ലോ ചിത്രകാരാ. (വായനക്കാര്‍ ക്ഷമിക്കുക. ചൈനക്കാരോടു സംവദിക്കുമ്പോള്‍ ചൈനീസില്‍ സംസാരിക്കുന്നതല്ലേ അതിന്റെ ഒരു ശരി?) പഴയതായതിനാല്‍ ചവച്ചുതുപ്പാം, അല്ലേ?
പഴയതായാലും പുതിയതായാലും, എന്റെ അച്ഛന്‍ പറഞ്ഞതായാലും എന്റെ ശത്രുവിന്റെ അച്ഛന്‍ പറഞ്ഞതായാലും നല്ല കാര്യങ്ങള്‍ ഉള്ളതു്‌ അംഗീകരിക്കുകയും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതല്ലേ ഉചിതം? പുതിയ ച്യൂയിംഗം ചവച്ചുതുപ്പിയിട്ടു്‌ ചിലപ്പോള്‍ നമ്മള്‍ പഴയ അച്ചാര്‍ തൊട്ടുനക്കാറില്ലേ?
ഒരു പോസ്റ്റിനുള്ള ആശയമായി. ടൈറ്റില്‍: “രണ്ടു തരം അന്ധവിശ്വാസികള്‍”. ഉടനേ പ്രതീക്ഷിക്കാം.
Umesh::ഉമേഷ് | 11-Jan-07 at 11:55 pm | Permalink
ഒന്നര മാസം മുമ്പു് ചിത്രകാരന്റെ ശബരിമലയും ബുദ്ധവിഹാരവും സംബന്ധിച്ച പോസ്റ്റില് നടന്ന ഒരു സംവാദത്തിനു ഞാന്‍ എഴുതിയ ഒരു കമന്റു വലുതായി ഒരു പോസ്റ്റായതു്.
ibnu subair | 12-Jan-07 at 2:02 am | Permalink
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നും ധാരാളം അറിവുകള്‍ അറബി ഭഷയിലേക്ക്‌ മൊഴിമാറ്റപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്‌, അത് അക്കാലത്ത്‌ ലോകത്ത് മുസ്‌ ലിമീങ്ങളില്‍ നിന്നും ആരംഭിച്ച സവിശേഷമായ സംസ്കാരികവും വൈഞ്ജാനികവുമായ കൊടുക്കല്‍ വാങ്ങലുകളുടെ ഒരു നല്ല ഫലമാണ്, ഇന്ദ്യയില്‍നിന്നുള്ള ആധികാരികമായ അറിവുകളെ ഇസ്‌ ലാമിക സമൂഹം അംഗീകരിക്കുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തപോലെതന്നെ അയുക്തികമായതിനെ തിരസ്കരിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്‌,
ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഇന്റ്യ അറബികളോട്‌ കൂടുതല്‍ കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ ആള്‍ ജിബ്ര ഭാരതത്തിന്റെ കണ്ടു പിടിത്തമ്മാണ്‌ എന്ന വാദം ശരിയല്ല, പേരുകൊണ്ടു തന്നെ അറബികളാണ്‌ ആ ശാസ്ത്ര ശാഖ വികസിപ്പിച്ചത്‌ എന്ന് സൂചന നല്‍കുന്നുമുണ്ട്‌…
Shiju Alex | 12-Jan-07 at 2:02 pm | Permalink
എനിക്ക് ഇവിടെ ബ്ലൊഗ് സ്‌പോട്ട് ഒക്കെ ബ്ലോക്ക്ഡ് ആണ്. പക്ഷെ വേര്‍ഡ് പ്രെസ്സ് കീട്ടുന്നുണ്ട്. അങ്ങനെ ആദ്യം വായിച്ച പോസ്റ്റ് ആണ് ഇത്. തല്‌പര്യം ഉള്ള വിഷയം ആയതിനാല്‍ എന്റെ ചില അഭിപ്രായങ്ങള്‍ താഴെ.
ഈ വിഷയത്തില്‍ ഉമേഷേട്ടന്റെ വാദങ്ങളോട് പൂര്‍ണ്ണമായി യോജിക്കുന്നതിനൊപ്പം എന്റെ കുറച്ച് ചിന്തകളും കുറിക്കട്ടെ.(ഞാനും ഉമേഷേട്ടനും ഒരു ഗ്രൂപ്പ് ആണെന്നു ചിത്രകാരന് പറയും 🙂
വിദ്യ എന്നതു്‌ ഒരാളുടെയും തറവാട്ടുസ്വത്തല്ല. അങ്ങനെ ഭാരതത്തിനു മാത്രമായി കുറച്ച് അറിവ് ഉണ്ടോ? അറിവ് സാര്‍വദ്ദേശീയമാണ്. അത് പങ്കു വെയ്ക്കുവാന്‍ തയ്യാറുള്ള മനസ്സില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ പില്ക്കാലത്ത് വേറെ പലരും അതിന്റെ ക്രെഡിറ്റ് അടിച്ചു കൊണ്ടു പോയി എന്നു ഇപ്പോള്‍ ചെയ്യുന്നതുപോലെ വിലപിക്കേണ്ടി വരും. അങ്ങനെ പങ്കു വയ്ക്കാന്‍ തയാറാകാത്തതിന്റെ പരിണത ഫലമാണ് നമ്മുടെ പല കണ്ടുപിടുത്തങ്ങള്‍ക്കും, അറിവുകള്‍ക്കും സംഭവിച്ചത്.
ഉമേഷേട്ടന്‍ പറഞ്ഞത് പോലെ “സത്യത്തില്‍ നമ്മുടെ വിദ്യയെ കട്ടു കൊണ്ടുപോയ പാശ്ചാത്യര്‍ ചെയ്തത് നല്ലകാര്യം തന്നെയാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ അത് ഏതെങ്കിലും പത്തായപ്പുരയില്‍ കിടന്ന് ദ്രവിച്ച് പോകുമായിരുന്നു.” അങ്ങനെ സംഭവിച്ചിരുന്നു എങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ അവര്‍ കട്ടു കൊണ്ടു പോയി എന്നു പോലും പറയുവാന്‍ കഴിയുമായിരുന്നില്ലല്ലോ 🙂
നമ്മുടെ പൂര്‍വ്വികര്‍ തന്നെയാണ് ഇവിടെ കുറ്റക്കാര്‍ . മ്ലേച്ഛന്മാര്‍ തൊടരുതു് എന്നു പറഞ്ഞു് ആറടി മണ്ണില്‍ കുഴിച്ചു താഴ്ത്തിയ നമ്മള്‍ തന്നെയാണു കുറ്റക്കാര്‍ . അറിവ് കുറച്ച് പേര്‍ക്കോ ഒരു പ്രത്യേക ജാതിക്കോ വേണ്ടി പരിമിതപ്പെടുത്തിയതിന്റെ ഫലമാണ് ഇപ്പോള്‍ നടക്കുന്ന കോലാഹലം മുഴുവന്‍ .
ഈ വിഷയത്തില്‍ പല ആളുകളുടേയും പ്രതികരണം വര്‍ഗ്ഗീയമാണ്. അതായത് ഞാന്‍ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി ആയത് കൊണ്ട് ക്രിസ്ത്യാനി കണ്ടു പിടിച്ചതൊക്കെ ശ്രേഷ്ഠമാണ്.
അല്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ഒരു മുസ്ലീം ആയതു കൊണ്ട് അറബികള്‍ ആണ് ശാസ്ത്രത്തിന്റേയും ഗണിതത്തിന്റേയും കാര്യത്തില്‍ മുന്‍പില്‍ . പാശ്ചാത്യര്‍ ഇപ്പോള്‍ കണ്ടുപിടിച്ച / ഇനി കണ്ടുപിടിക്കാനിരിക്കുന്ന പലകാര്യങ്ങളും നബി ഖുറാനില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിവെച്ചിട്ടുണ്ട്.
അതുമല്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ഒരു ഹിന്ദു ആയതിനാല്‍ വേദങ്ങളില്‍ ഉള്ളത് മാത്രമാണ് ശ്രേഷ്ഠം. ഇനി ലോകത്ത് കണ്ടുപിടിക്കുവാന്‍ പോകുന്ന സകല കാര്യങ്ങളും ഞങ്ങളുടെ മുനിമാര്‍ സഹസ്രാബ്ദങ്ങള്‍ക്ക് മുന്‍പേ കണ്ടു പിടിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിനാന്‍ ഞങ്ങളാണ് ലോകത്തുള്ള മൊത്തം അറിവിന്റേയും അവകാശികള്‍ എന്നിങ്ങനെ.
ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ അറിവ് ക്രിസ്ത്യന്‍ , മുസ്ലീം, ഹിന്ദു എന്നിങ്ങനെ വിഭജിക്കപ്പെട്ടിരീക്കുന്നു. ബൂലോകത്തിലെ പല കമെന്റുകളിലും പലരുടേയും വാക്കുകളിലും ഈ ഒരു ധ്വനി കാണാവുന്നതാണ്.
അറിവ് സാര്‍വദേശീയമാണ്. അത് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടേണ്ടത് തന്നെയാണ്. ഈ വിഷയത്തില്‍ ഇപ്പോള്‍ നടക്കുന്ന കോലാഹലങ്ങള്‍ പലപ്പോഴും ഒരു ഉപകാരവും ഇല്ലാത്തതാണ്.
ഇനി ഇപ്പോള്‍ റൈറ്റ് സഹോദരന്മാര്‍ക്ക് പകരം പ്രാചീന ഭാരതത്തിലെ ഒരു മുനിയാണ് വിമാനം കണ്ടു പിടിച്ചത് എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ നമ്മള്‍ ഇന്നു ഉപയോഗിക്കുന്ന വിമാനങ്ങള്‍ക്കോ യാത്ര ചെയ്യുന്ന വിധത്തിലോ വിമാനം പറക്കുന്ന വിധത്തിലോ എന്തെങ്കിലും മാറ്റം ഉണ്ടാവുമോ? അതിനാല്‍ തന്നെ ഈ വാദങ്ങള്‍ ഒക്കെ നിരര്‍ത്ഥകമാണ്. (ഭാരതത്തിലെ ഒരു മുനിയാണ് വിമാനം കണ്ടുപിടിച്ചത് എന്നൊന്നും ഞാന്‍ മുകളില്‍ എഴുതിയതിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ട കേട്ടോ:)
സത്യത്തില്‍ ലോകത്തുള്ള പല കണ്ടുപിടത്തങ്ങളും സിദ്ധാന്തങ്ങളും അത് കണ്ടു പിടിച്ച ആളുകളുടെ പേരിലല്ല അറിയപ്പെടുന്നത്. കൂടുതല്‍ വിവരത്തിനു ഉമേഷേട്ടന്റെ പിതൃത്വം പിഴച്ച പ്രമാണം (http://malayalam.usvishakh.net/blog/archives/198) എന്ന പോസ്റ്റ് കാണുക.
അതിനാല്‍ ലോകത്തുള്ള മൊത്തം അറിവും വേദങ്ങളില്‍ ഉണ്ട്. അത് പാശ്ചാത്യര്‍ മോഷ്ടിച്ചു എന്നൊക്കെ വിലപിക്കാതെ എന്നൊക്കെ വിലപിക്കാതെ, ഇനി പാശ്ചാത്യര്‍ മോഷ്ടിക്കാന്‍ ബാക്കിയുള്ള അറിവെങ്കിലും ഗവേഷിച്ചു പുറത്തെടുത്തു ഇട്ടാല്‍ പാശ്ചാത്യര്‍ അവരുടെ ഗവേഷണത്തിനായി കോടിക്കണക്കിനു ഡോളര്‍ ചിലവഴിക്കുന്നത് ലാഭിക്കാമല്ലൊ?
പ്രകടിപ്പിക്കാത്ത സ്നേഹം നിരര്‍ത്ഥകമാണ് എന്നു പറയുന്നതു പോലെ പങ്കു വെയ്ക്കപ്പെടാത്ത അറിവും ഒരു ഉപയോഗമില്ലാത്തതാണ്.
ibnu subair | 12-Jan-07 at 2:02 am | Permalink
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നും ധാരാളം അറിവുകള്‍ അറബി ഭഷയിലേക്ക്‌ മൊഴിമാറ്റപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്‌, അത് അക്കാലത്ത്‌ ലോകത്ത് മുസ്‌ ലിമീങ്ങളില്‍ നിന്നും ആരംഭിച്ച സവിശേഷമായ സംസ്കാരികവും വൈഞ്ജാനികവുമായ കൊടുക്കല്‍ വാങ്ങലുകളുടെ ഒരു നല്ല ഫലമാണ്, ഇന്ദ്യയില്‍നിന്നുള്ള ആധികാരികമായ അറിവുകളെ ഇസ്‌ ലാമിക സമൂഹം അംഗീകരിക്കുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തപോലെതന്നെ അയുക്തികമായതിനെ തിരസ്കരിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്‌,
ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഇന്റ്യ അറബികളോട്‌ കൂടുതല്‍ കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ ആള്‍ ജിബ്ര ഭാരതത്തിന്റെ കണ്ടു പിടിത്തമ്മാണ്‌ എന്ന വാദം ശരിയല്ല, പേരുകൊണ്ടു തന്നെ അറബികളാണ്‌ ആ ശാസ്ത്ര ശാഖ വികസിപ്പിച്ചത്‌ എന്ന് സൂചന നല്‍കുന്നുമുണ്ട്‌…
ദയവ് ചെയ്ത് അറിവിനേയും മതത്തേയും ബന്ധിപ്പിക്കാതിരിക്കുക്ക. പേര് കൊണ്ട് ഒരു കണ്ടുപിടിത്തത്തേയും ആരു കണ്ടുപിടിച്ചു എന്നൊന്നും കണ്ടെത്താന്‍ പറ്റില്ല. നമ്മള്‍ ഇപ്പോള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഡെസിമല്‍ സിസ്റ്റം ഭാരതീയരുടെ കണ്ടുപിടുത്തം ആണല്ലോ. പക്ഷെ അത് ഇപ്പോള്‍ അറിയപ്പെടുന്നത് അറബിക്ക് ന്യൂമെറല്‍‌സ് എന്നാണല്ലോ. അത് കൊണ്ട് അത് അറബികള്‍ കണ്ടു പിടിച്ചു എന്നാണോ? (താഴെയുള്ള ലിങ്ക് കാണുക)
http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/%7Ehistory/HistTopics/Arabic_numerals.html
അറബികള്‍ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ (പ്രത്യേകിച്ചു ഗണിതത്തിന്റേയും ജ്യോതിശാസ്ത്രത്തിന്റേയും കാര്യത്തില്‍) പല സംഭാവനകള്‍ നല്‌കിയിട്ടുണ്ട് എന്നത് ഒരു പരിധി വരെ ശരിയാണ്. പക്ഷെ അത് ഇസ്ലാം എന്ന മതം അറബികളെ പിടിമുറുക്കുന്നതിനു മുന്‍പുള്ള കഥയാണ്. മതം അവരെ വരിഞ്ഞു മുറുക്കിയതോടെ അവരുടെ എല്ലാ അറിവും, മുന്നേറ്റവും അവസാനിച്ചു. പ്രത്യേകിച്ച് അറബി ജ്യോതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രം പരിശോധിച്ചാല്‍ പത്താം നൂറ്റാണ്ടിനു ശേഷം അവിടെ നിന്നുള്ള സംഭാവന ഒന്നും ഇല്ല എന്നു കാണാവുന്നതാണ്. ഗണിതത്തിന്റെ കാര്യവും അങ്ങനെ തന്നെയായിരിക്കും എന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നു.
ഇത് ഇസ്ലാമിന്റെ മാത്രം കാര്യമല്ല. ക്രിസ്തീയ സഭകളുടെ (പ്രത്യേകിച്ച് കത്തോലിക്ക സഭയുടെ) ഭരണത്തില്‍ നിന്നു മോചിതമായതിനു ശേഷം മാത്രമാണ് പാശ്ചാത്യലോകത്ത് ശാസ്ത്രം മുന്നേറിയത്. ഗലീലിയോയുടെ കഥ ഒക്കെ നമ്മള്‍ക്ക് അറിയാവുന്നതല്ലേ.
ഇന്ത്യയുടെ വൈജ്ഞാനിക മേഖലയിലുള്ള മുന്നേറ്റം തടഞ്ഞതും മതം പിടിമുറുക്കിയതു കൊണ്ടു തന്നെയാണെന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നു.
ഇത് കൂടുതല്‍ പഠനം അര്‍ഹിക്കുന്ന ഒരു വിഷയം ആണ്. അതിനാല്‍ അതിലേക്ക് പിന്നീട് ഒരിക്കല്‍ വരാം.
സ്വതന്ത്രമായ ചിന്തയും അറിവ് പങ്കു വെയ്ക്കാനുള്ള മനഃസ്ഥിതിയും ഒക്കെ ആണ് വൈജ്ഞാനിക മേഖലയില്‍ മുന്നേറുവാന്‍ സഹായിക്കുന്നത്. ഇതൊക്കെ മതം കൊണ്ട് കെട്ടിയിട്ടാല്‍ നമ്മള്‍ മുന്നേറില്ല.
ഭാരതത്തിനു പുരാതനകാലത്ത് എന്തെങ്കിലും മുന്നേറ്റമുണ്ടായിരുന്നു എങ്കില്‍ അത് മതത്തിന്റെ കെട്ടുപാടില്ലാതെ ചെയ്തു എന്നതു കൊണ്ടാണ്.
ചന്ത്രക്കാരന്‍ പറയുന്നു:
വെറും ഡോക്യുമെന്റേഷന്‍, അതും ഈ ജ്ഞാനശാഖകള്‍ ഉരുത്തിരിയുന്നതില്‍ മിക്കവാറും ഒരു പങ്കുമില്ലാത്ത സംസ്കൃതത്തില്‍, ഉണ്ടാക്കിവച്ചതൊഴിച്ചാല്‍ ഇന്ത്യന്‍ സവര്‍ണ്ണന്‍ കാര്യമായ എന്തെങ്കില്‍ സംഭാവന്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ടോ നമ്മുടെ ജ്ഞാനശാഖകള്‍ക്ക്‌? സ്വാതന്ത്ര്യസമരത്തോടുകൂടി അറിവാണ്‌ ഭാവിയിലെ അധികാരം എന്നു ബോദ്ധ്യപ്പെട്ടപ്പോളല്ലേ ആഢ്യഹിന്തു ജ്ഞാനമേഖലകളില്‍ കൈവക്കുന്നത്‌
ചിത്രകാരന്റെ ഈ കമെന്റിലും പുറത്ത് വരുന്നത് ഒരു തരം വര്‍ഗ്ഗിയത തന്നെയാണ്. പക്ഷെ ഇത് അവര്‍ണ്ണന് സവര്‍ണ്ണനോടുള്ള വെറുപ്പ് ആണെന്നു മാത്രം. പിന്നെ ചിത്രകാരന് പറഞ്ഞ ഡോക്കുമെന്റേഷന്റെ കാര്യം. അങ്ങനെ കൂറച്ചു പേര് ഡോക്കുമെന്റേഷന്‍ നടത്താനും അറിവ് പങ്ക് അടുത്ത തലമുറയ്ക്ക് പകരാന്‍ തയ്യാറായത് കൊണ്ടാണ് നമ്മള്‍ ഇപ്പോള്‍ കല്ലുരച്ച് തീ ഉണ്ടാക്കാന്‍ മിനക്കിടാതിരിക്കുന്നത്.
ദയവ് ചെയ്ത് അറിവിനെ അവര്‍ണ്ണവും സവര്‍ണ്ണവുമായി വിഭജിക്കാതിരിക്കുക.
ഇപ്പോള്‍ ഇത്രയും മതി. ഇതും ബ്ലോക്ക് ആകുന്നതിനു മുന്പ് പോസ്റ്റ് ചെയ്യട്ടെ
Umesh::ഉമേഷ് | 13-Jan-07 at 3:39 am | Permalink
ഇബ്‌നു സുബൈര്‍ പറയുന്നു:
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നും ധാരാളം അറിവുകള്‍ അറബി ഭഷയിലേക്ക്‌ മൊഴിമാറ്റപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്‌, അത് അക്കാലത്ത്‌ ലോകത്ത് മുസ്‌ ലിമീങ്ങളില്‍ നിന്നും ആരംഭിച്ച സവിശേഷമായ സംസ്കാരികവും വൈഞ്ജാനികവുമായ കൊടുക്കല്‍ വാങ്ങലുകളുടെ ഒരു നല്ല ഫലമാണ്, ഇന്ദ്യയില്‍നിന്നുള്ള ആധികാരികമായ അറിവുകളെ ഇസ്‌ ലാമിക സമൂഹം അംഗീകരിക്കുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തപോലെതന്നെ അയുക്തികമായതിനെ തിരസ്കരിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്‌,
സുബൈറിനോടു യോജിക്കുന്നു. ജ്ഞാനത്തെ പങ്കുവെയ്ക്കുവാനും, ജ്ഞാനത്തിന്റെ ഉറവിടത്തിനു ക്രെഡിറ്റു കൊടുക്കുവാനും, നല്ലതിനെ സ്വീകരിക്കുന്നതിനോടൊപ്പം ചീത്തയെ തിരസ്കരിക്കുവാനും അറബികള്‍ നടത്തിയ സ്തുത്യര്‍ഹമാണു്.
ഭാരതത്തില്‍ നിന്നു കൊണ്ടുപോയ പലതും പാശ്ചാത്യര്‍ അറബികളുടേതെന്നു് കരുതുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അതു് “ആപ്പിള്‍/പൈനാപ്പിള്‍” ഫലിതം അരവിന്ദന്റേതെന്നു നമ്മള്‍ കരുതുന്നതുപോലെയാണു്. നമ്മളോടു പറഞ്ഞതു് അരവിന്ദനാണു്, അത്രമാത്രം.
ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഇന്റ്യ അറബികളോട്‌ കൂടുതല്‍ കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ ആള്‍ ജിബ്ര ഭാരതത്തിന്റെ കണ്ടു പിടിത്തമ്മാണ്‌ എന്ന വാദം ശരിയല്ല, പേരുകൊണ്ടു തന്നെ അറബികളാണ്‌ ആ ശാസ്ത്ര ശാഖ വികസിപ്പിച്ചത്‌ എന്ന് സൂചന നല്‍കുന്നുമുണ്ട്‌…
വിയോജിക്കുന്നു. ആള്‍ജിബ്ര ഭാരതത്തിന്റെയും കണ്ടുപിടിത്തമല്ല. ഭാരതമുള്‍പ്പെടെ പല രാജ്യങ്ങളുടെയും കണ്ടുപിടിത്തത്തിന്റെ തുകയാണു്. കണ്ടുപിടിച്ചു എന്നു പറയണമെങ്കില്‍ എന്താണു് ആള്‍ജിബ്രയുടെ ആധാരം എന്നു പറയണം. കണ്ടുപിടിക്കേണ്ടതിനു പകരം ഒരു ചരം (variable) ഉപയോഗിക്കുന്നതാണോ? അതോ അറിയാത്തതു കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ ഉത്തരത്തില്‍ നിന്നു തിരികെപ്പോകുന്ന അങ്കഗണിതത്തിനു പകരം മുന്നോട്ടു പോകുന്ന രീതിയാണോ? അതോ സംഖ്യകളുടെ വ്യവഹാരമല്ലാതെ അറിയാത്ത മൂല്യം കണ്ടുപിടിക്കാനുള്ള വിദ്യയാണോ? എങ്കിലേ എവിടെ തുടങ്ങിയെന്നു പറയാന്‍ പറ്റൂ. അറബികള്‍ വരുന്നതിനും മുമ്പേ ഭാരതത്തില്‍ ബീജഗണിതം വളരെയധികം വികസിച്ചിരുന്നു.
പേരു നോക്കി ഉദ്ഭവം നിര്‍ണ്ണയിക്കുന്നതില്‍ കഴമ്പില്ല. Algorithm എന്ന വാക്കുണ്ടായതു് ക്രി. പി. ഒമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന അല്‍ ക്വാരിസ്മി എന്ന ഒരു പേര്‍ഷ്യന്‍ ഗണിതജ്ഞന്റെ പേരില്‍ നിന്നാണു്. അതുകൊണ്ടു് ഉ. സാ. ഘ. (GCD) കണ്ടുപിടിക്കാനുള്ള യൂക്ലിഡിന്റെ രീതി അല്‍ഗരിതമല്ല എന്നു പറയാന്‍ പറ്റുമോ? പലതിനും പേരിടുന്നതു നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കു ശേഷമാണു്.
പിന്നെ, ഷിജു പറഞ്ഞതുപോലെ ഇതുമൊരു തന്റെ മതം മികച്ചതു് എന്നു വരുത്തിത്തീര്‍ക്കുവാനുള്ള വാദമല്ലേ?
ഷിജൂ,
നന്ദി. ഒന്നു രണ്ടു കാര്യങ്ങള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചോട്ടേ:
1) ഷിജു ചന്ത്രക്കാറനെയും ചിത്രകാരനെയും തെറ്റിദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നു.
2) ഇനി ഇപ്പോള്‍ റൈറ്റ് സഹോദരന്മാര്‍ക്ക് പകരം പ്രാചീന ഭാരതത്തിലെ ഒരു മുനിയാണ് വിമാനം കണ്ടു പിടിച്ചത് എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ നമ്മള്‍ ഇന്നു ഉപയോഗിക്കുന്ന വിമാനങ്ങള്‍ക്കോ യാത്ര ചെയ്യുന്ന വിധത്തിലോ വിമാനം പറക്കുന്ന വിധത്തിലോ എന്തെങ്കിലും മാറ്റം ഉണ്ടാവുമോ? അതിനാല്‍ തന്നെ ഈ വാദങ്ങള്‍ ഒക്കെ നിരര്‍ത്ഥകമാണ്.
എന്നതിനോടു യോജിക്കുന്നില്ല. ഒരു അറിവു് എന്നുണ്ടായി എന്ന അറിവിനു പ്രാധാന്യമുണ്ടു്. ആര്‍ക്കിമിഡീസ് ഗോളത്തിന്റെ വ്യാപ്തം കൃത്യമായി കണക്കാക്കാനുള്ള സൂത്രവാക്യം കണ്ടുപിടിച്ചു എന്നതില്‍ നിന്നാണു് അതിനു കാല്‍ക്കുലസിന്റെ ആവശ്യമില്ല എന്നു ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയതു്. പരമശിവനെ നൃത്തവുമായി കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കുന്നതു വളരെക്കാലത്തിനു ശേഷമാണെന്നുള്ള തിയറിയ്ക്കു ഞാന്‍ ഒരു പിശകു കണ്ടുപിടിച്ചതു് കാളിദാസന്റെ “ദേവാനാമിദമാമനന്തി മുനയഃ” എന്ന ശ്ലോകത്തില്‍ നിന്നാണു്. (ഇതു പൂര്‍ണ്ണമായി ഉറപ്പില്ല. കൂടുതല്‍ പഠിച്ചിട്ടു് ഒരു പോസ്റ്റിടാം.) അങ്ങനെ പലതും.
3) മതങ്ങള്‍ക്കു ശാസ്ത്രത്തിലുള്ള നല്ലതും ചീത്തയുമായ ഇടപെടലുകളെപ്പറ്റി പലതുമ് എഴുതാനുണ്ടു്. വിശദമായി പിന്നീടെഴുതാം.
4) ബ്ലോഗ്‌സ്പോട്ടും വേര്‍ഡ്പ്രെസ്സും ബ്ലോക്കു ചെയ്താലും എന്റെ ബ്ലോഗ് കിട്ടും. usvishakh.net എന്ന ഡൊമൈന്‍ ബ്ലോക്കു ചെയ്താലേ അതു കിട്ടാതെ വരികയുള്ളൂ. അതു ബ്ലോക്കു ചെയ്യാന്‍ തക്കവണ്ണം വൃത്തികേടൊന്നും ഞാനവിടെ ഇടുന്നില്ല എന്നാണു് എന്റെ വിശ്വാസം 🙂
ബാക്കി കാര്യങ്ങളില്‍ സിജുവിനോടു യോജിപ്പാണു്.
രണ്ടുപേര്‍ക്കും നന്ദി.
bnsubair | 13-Jan-07 at 5:49 am | Permalink
അഞ്ജാനാന്ധകാരത്തിലായിരുന്ന അറബികളുടെയും, ലോകത്തിന്റെയും ഇടയില്‍ ഇസ്‌ ലാമിന്റെ വരവോടെ ഒരു വിഞ്ജാന വിസ്ഫോടനം തന്നെ നടക്കുകയായിരുന്നു, ബുദ്ധിമന്മാരെക്കുറിക്ക്‌ അല്ലാഹു ത ആലാ പറയുന്നു:”അവര്‍ നില്‍ക്കുമ്പോഴും, ഇരിക്കുമ്പോഴും, വിരിപ്പുകളെയിലും(അതായത് എല്ലാ സന്ദര്‍ഭങ്ങളിലും) അല്ലാഹുവിനെസ്മരിക്കുന്നവരാണ്‌, മാത്രമല്ല.. അവര്‍ ആകാശ ഭൂമികളുടെ സൃഷ്ടിപ്പിനെ(ഇവയ എങ്ങനെ സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു? ഇതില്‍ എന്തെല്ലാം അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്‌? ഇതിന്റെ പ്രയോജനങ്ങളെ എങ്ങനെ കരസ്ഥമാക്കാം, ദോഷങ്ങളെ എങ്ങനെ ഇല്ലാതാക്കാം….)പ്പറ്റി ചിന്തിക്കുന്നവരാണ്‌, അവര്‍ പറയും “ഞങ്ങളുടെ രക്ഷിതാവേ , പ്രയോജനമില്ലാത്ത നിലയില്‍ ഒരു വസ്തുവിനെപ്പോലും നീ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടില്ലല്ലോ, നീ എത്ര പരിശുദ്ധനാണ്‌? നരകത്തിന്റെ ശിക്ഷയില്‍ നിന്നും നീ ഞങ്ങളെ രക്ഷിക്കേണമേ..” ഇത്തരത്തില്‍ ചിന്തിക്കുകയും , അവയുടെ പ്‌ ഇന്നില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരെ നാം ശാസ്ത്രഞ്ജര്‍ എന്നുപറയുന്നു,
വിഞ്ജാന സമ്പാദനത്തിനും, വികാസത്തിനും, പ്രചാരത്തിനും ഇസ്‌ ലാം നല്‍കിയ അഹ്വാനങ്ങള്‍ ലോക ചരിത്രത്തില്‍ ഉണ്ടാക്കിത്തീര്‍ത്ത മാറ്റങ്ങളും വേഗതയും നിസ്തുലമാണ്‌, അതുവരെ പ്രഭുക്കന്മ്മരുടെയും, തമ്പുരാക്കന്മാരുടെയും മാത്രം അവകാശമായിരുന്ന വിദ്യയുടെ വാതിലുകളെ ലോകത്തിന് മുഴുവനായി തുറന്നുകൊടുത്തുകൊണ്ട്‌ തുടങ്ങിയ ആ പ്രയാണം ഇന്നും നിലനില്‍ക്കുന്നു, ഷിജു പറഞ്ഞതു പോലെ മതത്തിന്റെ വരിഞ്ഞുമുറുക്കല്‍ കാരണമല്ല പത്താം നൂറ്റാണ്ടിന്‌ ശേഷം ശാസ്ത്രലോകത്ത്‌ മുസ്‌ ലിമീങ്ങളുടെ ആധിപത്യം നഷ്ടമായത്‌, ഇസ്‌ ലാമിന്റെ അദ്ധ്യായനങ്ങള്‍ക്കും, അഹ്വാനത്തിനും അതീതമായി സ്വേച്ചകള്‍കും, സ്വര്‍ത്ഥതക്കും കീഴടങ്ങി വിഞ്ജാനത്തിന്റെയും, സമര്‍പ്പണത്തിന്റെയും പാത അവര്‍ ഉപേക്ഷിച്ചതുകൊണ്ടാണ്‌.. ഫീസബീലിലെ “ഉണരൂ” എന്ന പോസ്റ്റില് ഇതു സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്‌.
എല്ലാവരും നല്ലതിനെ ആഗ്രഹിക്കുമ്പോള്‍ അതിനെ ഉയര്‍ത്തിക്കാട്ടുന്നതിലെ ശരിയെ തെറ്റെന്ന് ആര്‍ക്കണാ്‌ പറയാന്‍ കഴിയുക?
അരവിന്ദന്‍ | 13-Jan-07 at 6:38 am | Permalink
“അഞ്ജാനാന്ധകാരത്തിലായിരുന്ന അറബികളുടെയും, ലോകത്തിന്റെയും ഇടയില്‍ ഇസ്‌ ലാമിന്റെ വരവോടെ ഒരു വിഞ്ജാന വിസ്ഫോടനം തന്നെ നടക്കുകയായിരുന്നു”
ഈ സ്ഫോടനത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ താല്‍‌പര്യപ്പെടുന്നു. പ്രത്യേകിച്ച് ലോകത്തില്‍ നടന്ന സ്ഫോടനം. പല വിദ്യകളും, കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളും എന്നൊക്കെ ഒഴുക്കന്‍ മട്ടില്‍ പറയാതെ എന്ത് , ആര്, എപ്പോ എന്നൊക്കെ വിശദമാക്കി ഈ സ്ഫോടനത്തെക്കുറിച്ച് പറയാമോ?
“വിഞ്ജാന സമ്പാദനത്തിനും, വികാസത്തിനും, പ്രചാരത്തിനും ഇസ്‌ ലാം നല്‍കിയ അഹ്വാനങ്ങള്‍ ലോക ചരിത്രത്തില്‍ ഉണ്ടാക്കിത്തീര്‍ത്ത മാറ്റങ്ങളും വേഗതയും നിസ്തുലമാണ്‌“
ഈ ആഹ്വാനങ്ങള്‍ ഒന്നു ചൂണ്ടിക്കാട്ടാമോ? സ്വര്‍ഗത്തിനേയും നരകത്തിനേയും പറ്റിപ്പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണോ സയന്റിഫിക് റ്റെം‌പര്‍മെന്റ് വളര്‍ത്തുന്നത്? ആണെങ്കില്‍ത്തന്നെ, ഈ ആഹ്വാനങ്ങള്‍ മൂലം ശാസ്ത്രലോകത്തില്‍ വന്ന നിസ്തുലമായ മാറ്റങ്ങള്‍ ഏതെങ്കിലും വിശദീകരിക്കാമോ? പാക്കിസ്ഥാന്റേയും ഇറാന്റേയും ആറ്റംബോബാണോ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്?
സീരിയസ്സായി ചോദിക്കുന്നതാണ്.വ്യക്തമായിപ്പറഞ്ഞ് തരാത്തോളം ഒരു മതജീവിയുടെ കണകുണാ ആയേ ഞാന്‍ ഈ വാദങ്ങള്‍ കരുതുള്ളൂ.
(അപ്പോ ചെല ആറ്.എസ്.എസ് കാര് മാത്രമല്ല….)
ഞാന്‍ തെറ്റാണെങ്കില്‍ തിരുത്തിയാലും.സന്തോഷത്തോടെ തെറ്റിന് മാപ്പ് പറയാം.
bnsubair | 13-Jan-07 at 10:51 am | Permalink
ആധികാരികമായ ഗ്രന്ഥ്ങ്ങളില്‍ നിന്നും ഈ വിഷയത്തില്‍ മറുപടി നല്‍കാം.
kuracchu koodi nalla bhaasha aakaam..
Shiju Alex | 15-Jan-07 at 4:29 am | Permalink
ഇബ്‌നു സുബൈറേ
നിങ്ങളുടെ മതം മറ്റു മതങ്ങളെക്കാള്‍ ശ്രേഷ്ഠമാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ഒരു ഹിഡന്‍ അജന്‍‌ഡ താങ്കളുടെ വരികള്‍ക്കിടയില്‍ വായിക്കാം
ആധികാരികമായ ഗ്രന്ഥ്ങ്ങളില്‍ നിന്നും ഈ വിഷയത്തില്‍ മറുപടി നല്‍കാം
അങ്ങനെ ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ നിന്നു കോട്ട് ചെയ്താല്‍ പോരാ. താങ്കള്‍ പറയുന്നതു പോലെ വിഞ്ജാന സമ്പാദനത്തിനും, വികാസത്തിനും, പ്രചാരത്തിനും ഇസ്‌ ലാം നല്‍കിയ അഹ്വാനങ്ങള്‍ ലോക ചരിത്രത്തില്‍ ഉണ്ടാക്കിത്തീര്‍ത്ത മാറ്റങ്ങളും വേഗതയും നിസ്തുലമാണ്‌. എന്നതിന്റെ പ്രത്യക്ഷ തെളിവുകള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കണം.
എന്താണ് ആധുനിക ശാസ്ത്രലോകത്തിനു ഇസ്ലാമിന്റെ സംഭാവന. അത് ഈ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയത്തെ പോലെ വിമാനവും മറ്റും നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്ക് മുന്നേ ഞങ്ങള്‍ കണ്ടുപിടിച്ചു എന്ന വാദം പോലെ ആകരുത്.
ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു. മതം മനുഷ്യന്റെ സ്വതന്ത്രചിന്താഗതിക്ക് തടസ്സമിട്ടാല്‍ പുരോഗതി ഉണ്ടാവില്ല. പ്രത്യേകിച്ച് തങ്ങളുടെ മതം മാത്രമാണ് ശ്രേഷ്ഠം എന്നു കരുതുന്ന ജൂത, ക്രൈസ്തവ, ഇസ്ലാമിക മതം പോലുള്ള സെമസ്റ്റിക് മതങ്ങളില്‍.
കൈയൊപ്പ്‌ | 16-Jan-07 at 11:46 am | Permalink
വിജ്ഞാന ധാരകളെക്കുറിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ചകള്‍ ദയവു ചെയ്തു മതവിശ്വാസങ്ങളിലേക്കു വലിച്ചിഴക്കരുത്‌. ‘എന്റെ വിശ്വാസമാണു എന്റെ വലിയ അറിവു’ എന്നു ദിവ്യജ്ഞാനം കിട്ടിയവനെപ്പോലെ ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍ അതു തെറ്റാണെന്നോ ശരിയാണെന്നോ എന്തിനു സമര്‍ത്ഥിക്കണം? മാങ്ങയോ അണ്ടിയോ ആദ്യമുണ്ടായിക്കൊള്ളട്ടെ!
ചര്‍ച്ച ശരിയായ ട്രാക്കില്‍ തുടരട്ടെ!
നമ്മുടെ അറിവ് വേറിടത്ത്‌, സമയത്ത്‌ അറിവുകേടുമാവാലോ ഉമേഷ്ജീ. ഞാറ്റുവേലയില്‍ നടണം എന്നതു ഞാറ്റുവേലയില്ലാത്തിടത്ത്‌ പ്രസക്തമല്ല എന്നത് പോലെ- ‘ആഗോള ജ്ഞാനം’ എന്നൊന്നുണ്ടോ…
chithrakaran | 16-Jan-07 at 3:27 pm | Permalink
ഉമേഷ്,
വളരെ നന്നായിരിക്കുന്നു. പോസ്റ്റ് മുഴുവനായി വായിച്ചു.എല്ലാ അര്‍ത്ഥത്തിലും മനോഹരമായ പ്രവൃത്തി എന്നുതന്നെ പറയാം. ചിത്രകാരനെക്കുറിച്ചുള്ള താങ്കളുടെ ധാരണ സ്വാഭാവികമാണ്‌. കാരണം, ചിത്രകാരന്റെ മുഖം തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുമെന്നറിഞ്ഞുകൊണ്ടുതന്നെയാണ്‌ ചില അതിവേഗ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ നടത്തിയിരിക്കുന്നത്‌.
സത്യത്തില്‍ താങ്കളുടെ ഈ പോസ്റ്റ് നോക്കാന്‍ തോന്നാതിരുന്നത്‌ ചിത്രകാര മനസിലെ ഒരു ബ്ലോക്കുകൊണ്ടായിരുന്നു.അതിന്‌ ക്ഷമാപണം പറയട്ടെ. ഉമെഷിന്റെ ബ്ലൊഗില്‍ മുന്‍പുവന്നപ്പോഴൊക്കെ സംസ്കൃതത്തിന്റെയും,ശ്ലോകങ്ങളുടെയും ഒരു പശ്ചാത്തലം നിലനിന്നതിനാല്‍ (ഒര്‍മ്മശക്തിവളരെ കുറവായതുകൊണ്ടും, കുട്ടിക്കാലത്ത്‌ നൂറുപ്രാവശ്യം വായിച്ചിട്ടും പദ്യം തെറ്റിയതിന്റെ അലര്‍ജിയാലും)ബഹുമാനപുരസ്സരം പിന്‍വാങ്ങുകയായിരുന്നു.
താങ്കളുടെ ഈ പൊസ്റ്റില്‍ ചിത്രകാരന്റെ നിലപാടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അവജ്ഞയും, പ്രതികാരദാഹം പോലും പ്രകടമായിരിക്കെ ചിത്രകാരന് പ്രതികരിക്കേണ്ടതാണ്‌. പക്ഷെ വ്യക്തിപരമായ സമയക്കുറവിനാലും, ഒരുവിരലുകൊണ്ടുള്ള കീബോഡ്‌ യുദ്ധം മാത്രമറിയുന്നവനായതിനാലും, സര്‍വോപരി ഒരു ചെറിയ ബിസിനസുകൊണ്ട്‌ ഉപജീവിക്കുന്നവനുമാകയാല്‍ വളരെ പ്രയാസമുണ്ട്‌ എന്നതിനാല്‍ മറുപടി കാലവുമായിപങ്കാളിത്തത്തില്‍ മാത്രമെ നടക്കുന്നുള്ളു. അതിനാല്‍ (തെറ്റി)ധാരണ നിലനില്‍ക്കട്ടെ, എഴുതിത്തള്ളാന്‍ അഫ്സല്‍ ഗുരുവിനു കൊടുത്ത സമയമെങ്കിലും ഉമേഷ് നല്‍കുമെന്ന് തീര്‍ച്ചയായും വിശ്വസിക്കുന്നു.
ചിത്രകാരന്റെ പൊസ്റ്റുകളെക്കുറിച്ച്‌.
ചിത്രകാരന്റെ പൊസ്റ്റുകള്‍ വളരെ അപൂര്‍ണവും,വികലവും തന്നെയാണെന്ന് ചിത്രകാരനും വിശ്വസിക്കുന്നു. അതിനു കാരണമുണ്ട്‌.അതിവിടെ പറയുന്നില്ല. മരണക്കിടക്കയില്‍ കിടക്കുന്നപോലുള്ള ഒരു ക്രിയാത്മക അസ്വസ്ഥത ചിത്രകാരന് അനുഭവപ്പെടുന്നുണ്ട്‌. പറയാനുള്ളതിന്റെ ഒരു ശതമാനമെങ്കിലും പറഞ്ഞില്ലെങ്കില്‍ അത് എന്നെന്നേക്കുമായി നഷ്ടപ്പെടുമോ എന്നൊരു പ്രതിസന്ധി. ബിസിനസ്സു ചെയ്ത് , ജനത്തെ അടിമയാക്കി, ധനികനു പണയം വക്കുന്ന പ്രവൃത്തിയില്‍ മുഴുകിയ ചിത്രകാരന് സ്വന്തം മനസില്‍ പ്രാണവേദന അനുഭവിക്കുന്ന മനുക്ഷ്യത്വത്തെ പേറെണ്ടിവരുന്ന ദുരവസ്ഥ ഭയങ്കരമാണ്‌ ഉമേഷ്.
ഇതൊക്കെ ആലങ്കാരികമായി ജാഡ പറയുന്നതല്ല ഉമേഷ്… ക്രിയാത്മകത രസകരമാണ്‌,പക്ഷെ സുഖകരമല്ല . ചിത്രകാരന് പറയുന്ന ക്രിയാത്മകത കരകൌശലമല്ല, നന്മയുടെ പക്ഷം നിന്ന് നഷ്ടങ്ങളനുഭവിച്ച്‌ ഇല്ലാത്തതൊന്ന് ഉണ്ടാക്കാന്‍ സ്വപ്നംകാണുന്നതുപൊലും ഭയങ്കരമായ ഒരു ആത്മനിര്‍വൃതിയാണ്‌.
ഇതുതന്നെ വളരെ നീണ്ടുപോയിരിക്കുന്നു.
താങ്കളെപ്പോലുള്ള നല്ല മനുഷ്യരെ ഇത്തരം വിഷയങ്ങളിലേക്ക്‌ ക്ഷണിച്ചു കൊണ്ടുവരിക എന്ന പ്രകൊപനം ചിത്രകാരനു ചെയ്യാനായി എന്നതുതന്നെ ഏതു തെറ്റിദ്ധാരണയുടെ ഭാണ്ഡം ചുമക്കാനും ചിത്രകാരനെ പ്രാപ്തനാക്കുന്നു.
ഉമേഷിന്‌ ചിത്രകാരന്റെ കളങ്കമില്ലാത്ത പ്രണാമം.
Umesh::ഉമേഷ് | 23-Jan-07 at 3:01 pm | Permalink
ചിത്രകാരനു്,
നല്ല വാക്കുകള്‍ക്കു നന്ദി. സാധാരണയായി വളരെ പ്രകോപിതനായി സംസാരിക്കുന്ന താങ്കള്‍ എന്നോടു വളരെ സംയമനത്തോടു കൂടി സംസാരിക്കുന്നതു കാണുമ്പോള്‍ അദ്‌ഭുതം തോന്നുന്നു- ഞാന്‍ ഒന്നിലധികം തവണ താങ്കളെ പ്രകോപിപ്പിച്ചിട്ടും.
മുഖമില്ലാതെ ബ്ലോഗില്‍ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന നമുക്കൊക്കെ വായനക്കാര്‍ മുഖമുണ്ടാക്കുന്നതു നമ്മുടെ പോസ്റ്റുകളിലും കമന്റുകളിലും കൂടിയാണു്. വ്യക്തിയെ നോക്കാതെ എഴുതുന്നതു മാത്രം നോക്കണം എന്നു വക്കാരി പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും കുറേക്കാലം എഴുതുന്നതില്‍ നിന്നു വ്യക്തിയെപ്പറ്റി ഒരു ചിത്രം നാം മെനഞ്ഞെടുക്കുന്നു. പലപ്പോഴും സംവദിക്കുമ്പോള്‍ അതു നാം ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
താങ്കളെപ്പറ്റി താങ്കളുടെ പോസ്റ്റുകളില്‍ നിന്നും കമന്റുകളില്‍ നിന്നും ഇങ്ങനെ കിട്ടിയ ചിത്രം മിഴിവുള്ളതായിരുന്നില്ല. ഞാന്‍ ഉദാഹരണമൊന്നും നിരത്തുന്നില്ല. സംവാദത്തിനു വഴിയൊരുക്കിയ കുറേ പോസ്റ്റുകള്‍ എഴുതിയെന്നതൊഴിച്ചാല്‍ എന്റെ നോട്ടത്തില്‍ (തെറ്റാവാം) താങ്കള്‍ എഴുതിയതു മിക്കതിലും വലിയ മൂല്യം കാണാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല. അവയോടുള്ള വിരോധമാണു് എന്റെ വാക്കുകളില്‍ പ്രതിഫലിച്ചതു്. അല്ലാതെ പ്രതികാരമൊന്നുമല്ല. പ്രതികാരം ചെയ്യാന്‍ താങ്കള്‍ എന്നോടു് ഇതുവരെ ഒരു ദ്രോഹവും ചെയ്തിട്ടില്ലല്ലോ. ഒന്നു വിയോജിച്ചിട്ടു കൂടിയില്ല.
ഒരാള്‍ അനുഭവിക്കുന്ന സാമൂഹികവും മാനസികവുമായുള്ള പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരസ്യമായി അഗ്രിഗേറ്ററുകളിലും പിന്മൊഴികളിലും മറ്റും പോകുന്ന രചനകളില്‍ അതുമിതും എഴുതുന്നതിനു ന്യായീകരണമല്ല. അങ്ങനെ വന്നാല്‍ ആളുകള്‍ പ്രതികരിച്ചെന്നും ഇരിക്കും. എന്റേതും അത്തരമൊരു പ്രതികരണമായിരുന്നു.
ഈ പോസ്റ്റില് ആദ്യം പറഞ്ഞതു് ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചതു തന്നെയാണു്. താങ്കളുടെ ആ പോസ്റ്റ് എനിക്കു് ഇഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നില്ല-പല കമന്റുകളും ഇഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നു എങ്കിലും. അവസാനം പറഞ്ഞതിലുള്ള സര്‍ക്കാസം ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു എന്നു് എനിക്കും തോന്നുന്നു.
മറുപടി വൈകിയതിനു ക്ഷമിക്കുക. കമന്റിനു നന്ദി.
Zebu Bull | 16-Apr-09 at 6:59 pm | Permalink
കാളയെ കുതിരയാക്കുന്ന വിദ്യ കാട്ടാതെ തെളിയിക്കുകയും വേണം.
ഇതു വെറുതെ എഴുതിയതാണോ, അതോ ഇതില്‍‌പ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങളായിരുന്നോ ഉദ്ദേശിച്ചത്? (സിന്ധുനദീതടസംസ്കാരവാസികള്‍ ആര്യന്മായിരുന്നു എന്നു വരുത്തിത്തീര്‍‌ക്കാന്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഒരു ലോബി ആ സംസ്കാരത്തിലെ ലിപി സംസ്കൃതത്തിന്റെ ഒരു ആദിമരൂപമായിരുന്നു എന്നു വരുത്തിത്തീര്‍‌ക്കാന്‍ കാണിച്ച സൂത്രപ്പണികളെപ്പറ്റിയാണ്‌ ആ ലിങ്കില്‍)
അതു തന്നെയാണു് ഉദ്ദേശിച്ചതു് മാണിക്കനെന്ന ഹാരപ്പൻ കാളേ. ഇവിടെ “നമ്മള്‍ നാസയെ വരെ കൂട്ടുപിടിച്ചു രാമസേതു തെളിയിക്കുന്നവരാകുന്നു. കാളയെ കുതിര ആക്കുന്നവരാകുന്നു…” എന്നു പറഞ്ഞതും ഇതിനെപ്പറ്റിത്തന്നെ.
Zebu Bull | 16-Apr-09 at 10:21 pm | Permalink
ഉമേഷ് വെറുതെ അങ്ങനെ എഴുതില്ല്ല എന്നെനിക്കു തോന്നി; പക്ഷേ സാധാരണ ഏതു ചെറിയ കാര്യത്തിനും ലിങ്കിടുന്ന ആള്‍ അതിട്ടിട്ടുമില്ലായിരുന്നു 😉 അതുകൊണ്ടു സംശയനിവര്‍‌ത്തി വരുത്തിയതാണ്‌.
അതു വായിച്ച അറിവേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. ലിങ്കു കയ്യിലില്ലായിരുന്നു. ലിങ്കുണ്ടെന്നു തന്നെ അറിയില്ലായിരുന്നു. (മനുസ്മൃതിപ്പോസ്റ്റിന്റെ കമന്റുകളിൽ ആരോ ലിങ്കു തന്നതായി ഇപ്പോൾ ഒരോർമ്മ.)
ഏതായാലും ഹാരപ്പൻ കാള നേരിട്ടു വന്നു പറഞ്ഞതല്ലേ, ലിങ്കു കൊടുത്തുകളയാം 🙂
അല്ലാ, ഈ പോസ്റ്റിനെപ്പറ്റി ഒന്നും പറയാനില്ലേ?
ശ്രീഹരി::Sreehari | 17-Apr-09 at 5:05 am | Permalink
ഈ പോസ്റ്റിനെപ്പറ്റി തല്‍ക്കാലം ഞാന്‍ അഭിപ്രായം പറയാം…
സുവ്യക്തമായ നിലപാടുകള്‍ ….. പൂര്‍ണമായ യോജിപ്പ്….
ഇതിലെ ആ കുരുടന്മാരുടെ ഉദാഹരണം ഞാന്‍ ഒന്നു രണ്ടിടത്ത് ലിങ്കോടെ തട്ടിയിട്ടുമുണ്ട് 🙂
സമയം കിട്ടുമ്പോള്‍ പഴയ പോസ്റ്റുകള്‍ ഓരോന്നായി വായിക്കുന്നുണ്ട്… ആ ആര്‍കൈവ്സ് എന്ന സംഭവം ( മാസം തിരിച്ചുള്ളത്) ഇതിലും കിട്ടാന്‍ വകുപ്പുണ്ടോ? ലേബലുകള്‍ വഴി എല്ലാത്തിലും എത്തിച്ചേരാന്‍ പറ്റുന്നില്ല 🙁
ടാഗു വഴി പോകണ്ടാ. മിക്കവാറും എല്ലാ പോസ്റ്റുകളുടെയും ഇൻഡക്സ് ഇവിടെ ഉണ്ടു്. (ഈ ലിങ്ക് ഇടത്തുവശത്തെ ബാറിലും ഉണ്ടു് – Posts – Categorywise എന്ന പേരിൽ.) അതുവഴി വായിക്കുകയാവും സൌകര്യം. ആർക്കൈവ്സും കൊടുക്കാൻ ശ്രമിക്കാം. ഏറ്റവും അവസാനത്തെ 25 പോസ്റ്റുകളിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് പ്രധാന താളിലും ഇൻഡക്സ് പേജിലും ഉണ്ടു്. പോസ്റ്റുകളിലും കൊടുക്കാൻ ശ്രമിക്കാം. നന്ദി.
Zebu Bull | 17-Apr-09 at 5:03 pm | Permalink
ഉമേഷ് എഴുതി: അല്ലാ, ഈ പോസ്റ്റിനെപ്പറ്റി ഒന്നും പറയാനില്ലേ?
ഉമേഷ് എഴുതുന്ന കാര്യങ്ങളോട് പൊതുവെ യോജിപ്പുള്ളവനാണു ഞാന്‍. ഈ പോസ്റ്റില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളോട് നൂറു ശതമാനവും. നമുക്കുമുമ്പേ വന്നവര്‍ നമ്മളുദ്ദേശിച്ചതൊക്കെ പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ നാം കമന്റിടേണ്ടെന്നോ മറ്റോ ഉമേഷ് തന്നെ എവിടെയോ പറഞ്ഞതായോര്‍‌മ്മ 🙂
ഞാനാകുന്ന കുരുടന്‍ ഈ പോസ്റ്റാകുന്ന ആനയെ തപ്പിയപ്പോള്‍ തടഞ്ഞത് മറ്റു കുരുടന്മാര് പറയാത്തതായി കിട്ടിയത് ആ കാള-കുതിര കളി മാത്രമാണ്. എഴുതപ്പെട്ട ചരിത്രത്തിനുമുമ്പേ ഇന്ത്യയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്നവരെപ്പറ്റി കൂടുതല്‍ അറിയണം എന്ന ഒരു ചിന്ത കുറച്ചുകാലമായി എന്റെ മനസ്സില്‍ വന്നുതുടങ്ങിയിട്ട്. അങ്ങനെ പലതും വായിച്ച കൂട്ടത്തില്‍ കണ്ടതാണ്‌ ആ ലിങ്ക്. അതുകൊണ്ട് ഉമേഷിന്റെ വരി വായിച്ചപ്പോള്‍ ആദ്യം മനസ്സില്‍ വന്നതും അതു തന്നെ. ശേഷം ചിന്ത്യം.
കുരുടന്മാരെയും ആനയെയും പറ്റി വല്യമ്മായി ഗോം‌പറ്റീഷനില്‍ എഴുതിയപ്പോഴും ഉമേഷ് ഇവിടെ പറഞ്ഞതു തന്നെ സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നല്ലോ. അതിനെപ്പറ്റി ആലോചിക്കുമ്പോഴാണ്‌ വീണ്ടും വീണ്ടും കുരുടന്മാരെപ്പറ്റി ആദരവുതോന്നുന്നത്. “കുരുടന്മാരാണു തങ്ങള്‍; അതുകൊണ്ട് എന്തിനീ വൃഥാശ്രമം” എന്നവര്‍ കരുതിയില്ല. സമൂഹത്തില്‍ പൊതുവെയുള്ള വിശ്വാസത്തില്‍നിന്നു വിഭിന്നമായ, എന്നാല്‍ തെറ്റല്ലാത്ത ഒരു നിര്‍‌വ്വചനം അവര്‍ ആനയ്ക്കു നല്‍കി. ഒരേ കാര്യത്തിനു പല നിര്‍‌വ്വചനങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവുന്നതിലാണല്ലോ അറിവിന്റെ വളര്‍‌ച്ച. പിന്നെ സ്പര്ശനം കൊണ്ടുമാത്രം കാര്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നവര്‍ കാഴ്ച കൊണ്ടു മനസ്സിലാക്കുന്നവരെക്കാള്‍ ചിലപ്പോള്‍ കൂടുതലറിയാനും സാധ്യതയുണ്ട്.
ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും ഉമേഷെഴുതിയ “ആന എന്നതു കൊമ്പും തുമ്പിക്കൈയുമുള്ള ഒരു കറുത്ത മൃഗമാണു്‌” എന്നതിലെ ആ കറുത്ത നിറം കുരുടന്മാര്‍‌ക്കെങ്ങനെ പിടികിട്ടി എന്നതുമാത്രം സിന്ധൂനദീതടവാസികളുടെ ലിപി പോലെ ഒരു സമസ്യയായിത്തുടരുന്നു 🙂
ആ കുരുടനു് ഊമയായ ഒരു സുഹൃത്തുണ്ടായിരുന്നു. അവൻ പറഞ്ഞുകൊടുത്തതാണു് 🙂
ആന കറുത്തതാണെന്നു കുരുടന്മാർ പറഞ്ഞു എന്നു ഞാൻ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. ആളുകൾ അറിയാതെ ഉരുവിട്ടു പഠിക്കുന്നു എന്നല്ലേ പറഞ്ഞുള്ളൂ. “Hydrogen sulphide is a colorless, odorless gas with a smell of rotten eggs…” എന്നു നമ്മളും പണ്ടു് അർത്ഥമറിയാതെ ഉരുവിട്ടു പഠിച്ചില്ലേ? 🙂
Sac A Main Louis | 19-May-13 at 3:38 am | Permalink
Yes! Finally something about tinplate.