ഇന്ത്യൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് സയന്റിഫിക് ഹെറിറ്റേജ് എന്ന സ്ഥാപനത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായ ഡോ. എൻ. ഗോപാലകൃഷ്ണനെപ്പറ്റി ഞാൻ ഒന്നിലധികം തവണ ഈ ബ്ലോഗിൽ എഴുതിയിട്ടുണ്ടു്. മതപ്രസംഗങ്ങൾ പുരാണകഥകളിലും മനുഷ്യന്റെ തലയ്ക്കു മുകളിൽ കൂടി മാത്രം പോകുന്ന ആദ്ധ്യാത്മികതത്ത്വങ്ങളിലും മാത്രം ഒതുങ്ങി നിന്ന കാലത്തു് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഹൈന്ദവതത്ത്വങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചു കൊണ്ടു് ശ്രദ്ധ നേടിയ പ്രഭാഷകനാണു് അദ്ദേഹം. ഹൈന്ദവസമൂഹത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന പല അന്ധവിശ്വാസങ്ങളെയും മിഥ്യാധാരണകളെയും തിരുത്താൻ ശ്രമിക്കുക വഴി ഒരു പുരോഗമനവാദി എന്ന പേരും ആദ്യകാലത്തു് അദ്ദേഹം നേടിയിരുന്നു.
IISH-ന്റെ നേതൃത്വത്തിൽ ഭാരതീയപൈതൃകത്തെയും ഭാരതത്തിന്റെ ശാസ്ത്രപാരമ്പര്യത്തെയും പറ്റി ധാരാളം പുസ്തകങ്ങൾ ഇംഗ്ലീഷിലും മലയാളത്തിലും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ടു്. പലയിടത്തു നിന്നായി ശേഖരിച്ച വിവരങ്ങൾ അടങ്ങിയ Indian Scientific Heritage എന്ന പുസ്തകം അബദ്ധങ്ങൾ നിറഞ്ഞതാണെങ്കിലും ഇത്തരത്തിൽ ആദ്യത്തേതാണു്. ആര്യഭടീയം തുടങ്ങി പല പുസ്തകങ്ങളും അദ്ദേഹം പരിഭാഷപ്പെടുത്തിയിട്ടുമുണ്ടു്.
ഇത്തരം ചില ശ്രദ്ധേയമായ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാഗത്തു നിന്നുണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്നു സമ്മതിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ, പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും പ്രഭാഷണങ്ങളും വഴി അദ്ദേഹം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന കള്ളത്തരങ്ങളും പ്രതിലോമകരങ്ങളായ ആശയങ്ങളും കണ്ടില്ലെന്നു നടിക്കാന്‍ വയ്യ. സ്വയം ശാസ്ത്രജ്ഞനെന്ന് അവകാശപ്പെടുമ്പോഴും, അദ്ദേഹം ചരിത്രത്തെ സമീപിക്കുന്നതു് ശാസ്ത്രീയത ഒട്ടുമില്ലാതെ, വ്യക്തമായ സ്ഥാപിത താത്പര്യങ്ങൾ വെച്ചാണു്. പ്രാചീനഭാരതത്തിനു് ഇല്ലാത്ത മഹത്ത്വം ചാർത്താനും മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലുണ്ടായിരുന്ന വിദ്യയെ ഇകഴ്ത്താനുമുള്ള ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രമത്തിനു തെളിവുകളായി സത്യവിരുദ്ധമായ പ്രസ്താവനകളാണു് പ്രാചീനഭാരതീയഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ നിന്നു് എന്നു പറഞ്ഞു് ഇദ്ദേഹം നിരത്തുന്നതു്.
ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ നടത്തിയ ഒരു പ്രഭാഷണപരമ്പരയിൽ ഡാർവിന്റെ പരിണാമസിദ്ധാന്തവും ഹൈസൻബെർഗിന്റെ അൺസേർട്ടന്റി പ്രിൻസിപ്പിളും പ്രാചീനഭാരതീയകൃതികളിലുണ്ടെന്നു പറഞ്ഞതിനെ സൂരജ് സയന്റിഫിക് ഉഡായിപ്പ്: ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ ‘വാത’ങ്ങൾ എന്ന പോസ്റ്റിൽ പൊളിച്ചടുക്കിയിരുന്നു. സായണന്റെ ഒരു വാക്യത്തിന്റെ അർത്ഥം പ്രകാശപ്രവേഗം കൃത്യമായി തരുന്നതാണെന്നുള്ള വാദം ഉന്നയിച്ച പലരും അതിനു പല കണക്കുകളും ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ വിമർശിച്ച എന്റെ ആളു നോക്കി മാറുന്ന യോജന എന്ന പോസ്റ്റിൽ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ മറ്റൊരു കള്ളത്തരത്തെപ്പറ്റി പരാമർശിച്ചിരുന്നു. ഈ രണ്ടു പോസ്റ്റുകളുടെ ഫലമാണെന്നു തോന്നുന്നു, ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ ആ വീഡിയോ സീരീസ് യൂട്യൂബിൽ നിന്നു് അപ്രത്യക്ഷമായി. ഈ വീഡിയോകളിൽ പൊട്ടത്തെറ്റുകളാണെന്നു ബോദ്ധ്യമായതു കൊണ്ടാവണമല്ലോ സംഘാടകർക്കു് അതു മാറ്റണമെന്നു തോന്നിയതു്.
പക്ഷേ, ഒരു സെറ്റു വീഡിയോകൾ എടുത്തുകളഞ്ഞതുകൊണ്ടു മാത്രം ഈ കള്ളത്തരങ്ങളുടെ തെളിവുകൾ ഇല്ലാതാവുന്നില്ല. ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ നടത്തിയ അസംഖ്യം പ്രഭാഷണങ്ങൾ ഓഡിയോ കാസറ്റുകളായി വിറ്റഴിച്ചിട്ടുണ്ടു്. അതുപോലെ, അദ്ദേഹം എഴുതിയ പല പുസ്തകങ്ങളും അബദ്ധപ്പഞ്ചാംഗങ്ങളായി ഇംഗ്ലീഷിലും മലയാളത്തിലും പല രൂപങ്ങളിൽ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടു്. ഇവയൊക്കെ അല്പസ്വല്പം വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവരെ നോക്കി പല്ലിളിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ, ഒരു സെറ്റു വീഡിയോകൾ ഡിലീറ്റു ചെയ്തു് ആളുകളുടെ കണ്ണുകളിൽ പൊടിയിടാമെന്ന മൗഢ്യം ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനും IISH-നും ഉണ്ടാവില്ല എന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
ഡിലീറ്റു ചെയ്ത വീഡിയോകൾ വലിയ ഒരു മഞ്ഞുമലയുടെ അറ്റം മാത്രമാണു്. അതിലുള്ളതിലും വലുതും ഭീകരവുമായ അബദ്ധങ്ങളും അവകാശവാദങ്ങളും അടങ്ങിയ പലതും ഇനിയും കിടക്കുന്നതേയുള്ളൂ. കഴിഞ്ഞ വർഷം നടന്ന ഒരു ഹിന്ദുമഹാസമ്മേളനത്തിൽ ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ നടത്തിയ ഒരു പ്രഭാഷണം 13 എപിസോഡുകളായി ഇപ്പോഴും യൂട്യൂബിലുണ്ടു്. (Link: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. ഇന്നു തന്നെ എല്ലാം കാണുക. നാളെ ഒരു പക്ഷേ അവ ഡിലീറ്റ് ചെയ്തെന്നിരിക്കും!) ജ്യോതിഷം എന്നു പറയുന്ന കപടശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയതയും വിശ്വാസ്യതയും ഊന്നിപ്പറയുകയാണു് ഈ സീരീസിൽ ചെയ്യുന്നതു്. കൂട്ടത്തിൽ ജ്യോത്സ്യന്മാർ (താനും തന്നെപ്പോലെ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർ രൂപഭേദം വന്ന ചിലരും ഒഴികെ), ജ്യോതിഷം പഠിച്ചവർ, പൊതുജനം, തന്റെ പ്രസംഗം കേൾക്കുന്നവർ, യുക്തിവാദികൾ തുടങ്ങിയവർ പരമമണ്ടന്മാരാണെന്നു പ്രഖ്യാപിക്കുകയും തനിക്കു കിട്ടിയ ബിരുദങ്ങളെയും ബഹുമതികളെയും പേറ്റന്റുകളെയും പറ്റി പൊങ്ങച്ചം പറയുകയും തന്റെ പ്രസംഗം ഒരുപാടു് ആളുകളെ ഹഠാദാകർഷിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നു പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടു് ഇദ്ദേഹം.
അസംബന്ധങ്ങളുടെ ഘോഷയാത്രയാണു് ഈ സീരീസ്. ഇദ്ദേഹത്തിനു സയൻസ് മാത്രമല്ല, ജ്യോതിഷവും അറിയില്ല എന്നു് ഈ പ്രസംഗം വെളിവാക്കുന്നു. ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ താഴെ.
ആ!
ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ ഈ പ്രസംഗപരമ്പരയുടെ സാരാംശം അദ്ദേഹം തന്നെ ആറ്റിക്കുറുക്കി നാലാമത്തെ വീഡിയോയിൽ 10:29 മുതൽ 10:58 വരെയുള്ള ഭാഗത്തു പറയുന്നുണ്ടു്.
|
ഒരു പ്രത്യേകഗ്രഹത്തിനു കുറെ കാരകങ്ങളു കൊടുത്തിരിക്കാം. ആരാ കൊടുത്തത്? ഋഷിവര്യന്മാര്. എന്തുകൊണ്ടാ കൊടുത്തത്? അങ്ങനെയുള്ളതാ ഗ്രഹത്തിനെന്തുകൊണ്ടാ കൊടുത്തത്, ഒരൊറ്റ ഉത്തരേയുള്ളൂ. എന്തുകൊണ്ട് ഈ ഗ്രഹത്തിനു ഇങ്ങനെയുള്ള കാരകത്വം കൊടുത്തുയെന്നുള്ളതിനെന്താ ഉത്തരം? മലയാളത്തില് രണ്ടാമത്തെ അക്ഷരം. എന്താ ഉത്തരം? ആ!
|
|
| download MP3 |
ഇതു് ഈ സീരീസിൽ പലയിടത്തും ആവർത്തിക്കുന്നുണ്ടു്. ഉത്തരമില്ലാത്ത ചോദ്യങ്ങൾക്കൊക്കെ “ആ…” എന്നൊരുത്തരവും ചോദ്യകർത്താവിനെ അവഹേളിച്ചുകൊണ്ടു് ഒരു ചിരിയും.
ഇദ്ദേഹം എന്താണു പറയുന്നതെന്നുള്ളതിന്റെ ഉത്തരവും ഇതു തന്നെ. ആ! നമുക്കു് ആ ആപ്തവാക്യങ്ങൾ ഓരോന്നായി കേൾക്കാം.
കലിവർഷം സ്പെയിനിലും ജെർമനിയിലും അമേരിക്കയിലും!
ഏറ്റവും വിചിത്രമായ അവകാശവാദം വീഡിയോ 2-ൽ 05:47 മുതൽ 06:22 വരെയാണു്. കേൾക്കുക:
|
ഒന്നുകൂടി നമ്മളറിയണം. 1820 വരെ ഏ.ഡിയുമുണ്ടായിരുന്നില്യ, ബി.സിയുമുണ്ടായിരുന്നില്ല്യ… ലോകമെമ്പാടും, സ്പെയിനിലാണെങ്കിലും ഇംഗ്ലണ്ടിലാണെങ്കിലും ജെർമനിയിലാണെങ്കിലും അമേരിക്കയിലെ കറുത്ത വർഗ്ഗക്കാരായിരുന്ന… സോറി… റെഡ് ഇന്ത്യന്‍സും ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത് K.E ആണ് – കലി ഇറ! കലിവര്‍ഷം ആരംഭിച്ചത് ഏത് ദിവസം മുതല്‍ക്കാണോ ആ ദിവസമാണ് എടുത്തിരുന്നത്. ഏ.ഡി , ബി.സി ഒക്കെ പിന്നീടാ വന്നത്. കെ.ഇ കുറേ കാലമായിട്ടുണ്ട്.
|
|
| download MP3 |
അതായതു് 1820 വരെ AD, BC എന്നിവ ആരും ഉപയോഗിച്ചിരുന്നില്ല. പകരം KE (കലി ഇറ) ആണു് സ്പെയിൻ, ജെർമനി, അമേരിക്ക തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളിൽ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നതത്രേ! ഇത്തരം ഉഡായിപ്പു് ഒരു സദസ്സിന്റെ മുന്നിൽ നിന്നു വിളിച്ചു പറയാൻ ഇങ്ങേർക്കു് ഒരു ഉളുപ്പുമില്ലായിരുന്നു എന്നതും, അതു കേട്ട വിദ്യാസമ്പന്നന്മാരായ മലയാളികൾ ഒരക്ഷരം പോലും ചോദിച്ചില്ല എന്നതും വിചിത്രമായിരിക്കുന്നു. ഏഡിയും ബീസിയും ആറാം നൂറ്റാണ്ടു തൊട്ടേ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു തെളിവുണ്ടു്. പതിനാറാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഈ കലണ്ടറിനെ പരിഷ്കരിച്ചു് ജൂലിയൻ രീതിക്കു പകരം ഗ്രിഗോറിയൻ രീതി മൂന്നുനാലു നൂറ്റാണ്ടു കൊണ്ടു് ലോകം മുഴുവൻ നടപ്പിലാക്കിയ കാര്യം അല്പസ്വല്പം വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള എല്ലാവർക്കും അറിയാം. എന്നിട്ടാണു് ഇങ്ങനെയൊരു ഉദീരണം!
ഇതു കഴിഞ്ഞു് ഗ്രീനിച്ച് രേഖ അംഗീകരിക്കുന്നതിനു മുമ്പു് ലോകം മുഴുവൻ ഭാരതത്തിലെ ഉജ്ജയിനിയിലൂടെ പോകുന്ന രേഖാംശമാണു് സമയനിർണ്ണയത്തിനുപയോഗിച്ചിരുന്നതു് എന്നും പറയുന്നുണ്ടു്. എന്തൊരു തമാശ!
1473-ൽ നിന്നു് 500 കുറച്ചാൽ 2500!
ഒന്നാം വീഡിയോയിൽ 09:13 മുതൽ 10:21 വരെ ഒരു തകർപ്പുണ്ടു്. കേൾക്കുക:
|
ഈ ജ്യോതിഷത്തില്‍ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന അസ്ട്രോണമിക്കല്‍ കണ്‍സെപ്റ്റ് — അത് നൂറ് ശതമാനവും അള്‍ട്രാ മോഡേണ്‍ അസ്ട്രോണമിയാണ്. ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണ് എന്നുള്ളത് നമ്മുടെ ജ്യോതിഷത്തിലുമുണ്ട് : “മൃത് ജല ശിഖി വായുമയോ ഭൂഗോളഃ സര്‍വ്വതോ വൃത്തഃ”. മൃത്- മണ്ണ്; ജലം, ശിഖി-അഗ്നി; വായുമയോ ഭൂഗോള – ഗോളമെന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥമറിയാം… സര്‍വ്വതോ വൃത്തഃ ചന്ദ്രനെ എവിടെനിന്ന് നോക്കിയാലും വൃത്താകൃതിയിലാകുന്നത് പോലെ ഭൂമിയെ എവിടെ നിന്ന് നോക്കിയാലും spherical shape ഉള്ള ഭൂമി വൃത്താകൃതിയിലാണ്.
അതുകൊണ്ട് ജ്യോതിഷത്തിലെ കാല്‍ക്കുലേഷന്‍ നടത്തിയിരിക്കുന്നത്, കോപ്പര്‍നിക്കസും ഗലീലിയോയും കെല്‍‌വിനും സര്‍ ഐസക് ന്യൂട്ടനും അതേ പോലെയുള്ളവരും ജനിക്കുന്നതിന് 2500 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുന്‍പാണെങ്കിലും അന്നും ഭാരതീയര്‍ക്ക് ഭൂഗോളമെന്ന കണ്‍സെപ്റ്റ് തന്നെയുണ്ടായിരുന്നു – അത് ഭാഗവതത്തില് വായിച്ചാല്‍ ഭൂഗോളവിവരണാധ്യായം എന്ന നാലധ്യായങ്ങളുണ്ട്… |
|
| download MP3 |
ഈ കോപ്പർനിക്കസിന്റെയും ഗലീലിയോയുടെയും ന്യൂട്ടന്റെയും കൂടെ കെൽ‌വിനെ എന്തിനു കൂട്ടിക്കെട്ടി എന്നു മനസ്സിലാകുന്നില്ല. ഒരു പക്ഷേ കെപ്ലറെയായിരിക്കും കെൽ‌വിൻ എന്നു പറഞ്ഞതു്. (കീറ്റ്സ് എന്നു പറഞ്ഞില്ലല്ലോ, ഭാഗ്യം!) കോപ്പർനിക്കസ് ജനിച്ചതു് 1473-ൽ. അതിനു് 2500 വർഷം മുമ്പെന്നു പറഞ്ഞാൽ ബി. സി. 1028. ആദ്യത്തെ ശുൽബസൂത്രത്തിനു പോലും ബി. സി. എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിൽ കൂടുതൽ പഴക്കമില്ല എന്നാണു് അനുമാനം. അതിനു മുമ്പു് ഭൂമി സൂര്യനെ ചുറ്റുന്നു എന്നു് അറിഞ്ഞിരുന്നത്രേ!
ഇതിൽ ഉദ്ധരിക്കുന്ന സംസ്കൃതവാക്യം ആര്യഭടീയം ഗോളപാദത്തിലെ ആറാം ശ്ലോകത്തിൽ നിന്നാണു്. (ആര്യഭടനു ശേഷം ബ്രഹ്മഗുപ്തനും വരാഹമിഹിരനും ഇതു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്. നാലു മൂലകങ്ങൾ അവിടെ പഞ്ചഭൂതങ്ങളായി എന്നു മാത്രം. വിശദവിവരങ്ങൾ ഇവിടെ.)
വൃത്തഭപഞ്ജരമദ്ധ്യേ
കക്ഷ്യാപരിവേഷ്ടിതഃ ഖമദ്ധ്യഗതഃ
മൃജ്ജലശിഖിവായുമയോ
ഭൂഗോളഃ സർ‌വ്വതോവൃത്തഃ
അർത്ഥം: വൃത്താകൃതിയിലുള്ള നക്ഷത്രക്കൂട്ടത്തിന്റെ നടുക്കു സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നതും, ഗ്രഹങ്ങൾ നിറഞ്ഞ ആകാശത്തിന്റെ (ബ്രഹ്മാണ്ഡത്തിന്റെ എന്നാണു ഭാസ്കരൻ ഒന്നാമന്റെ വ്യാഖ്യാനം) മദ്ധ്യത്തിലുള്ളതും, മണ്ണു്, ജലം, അഗ്നി, വായു എന്നിവ നിറഞ്ഞതുമായ ഭൂഗോളം എല്ലായിടത്തും വൃത്താകൃതി ഉള്ളതാണു്.
ക്രിസ്തുവിനു ശേഷം അഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ എഴുതിയ ആര്യഭടീയത്തിലെ ഒരു ഭാഗമാണു് പതിനഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ജീവിച്ചിരുന്ന കോപ്പർനിക്കസിനും 2500 വർഷം മുമ്പിലുള്ള ആർഷഭാരതജ്ഞാനമായി എടുത്തു കീച്ചുന്നതു്! (ബാക്കി ഉദ്ധരണികൾക്കൊക്കെ പുസ്തകത്തിന്റെയോ ആളിന്റെയോ പേരും എഴുതിയ തീയതിയുമൊക്കെ പറയുന്ന വിദ്വാൻ ഇവിടെ അതിനെപ്പറ്റി സൗകര്യപൂർ‌വ്വം വിട്ടുകളഞ്ഞതു കണ്ടോ?) കണക്കുകൾ കൃത്യം കൃത്യമായി ഉദ്ധരിക്കുന്ന ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണനു നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ കണക്കു തെറ്റി എന്നു ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ആര്യഭടീയത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനമെഴുതിയ അദ്ദേഹത്തിനു് ഈ ശ്ലോകം ആര്യഭടീയത്തിലേതാണെന്നു് അറിയില്ലായിരുന്നു എന്നും വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ല. പിന്നെ എന്തുകൊണ്ടാണു് അദ്ദേഹം ഇതു് കോപ്പർനിക്കസിനും 2500 കൊല്ലം മുമ്പുള്ളതാണെന്ന പച്ചക്കള്ളം തട്ടിവിടുന്നതു്?
മാത്രമല്ല, ഭൂമിയാണു പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കേന്ദ്രമെന്നു വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ശ്ലോകമാണു് ഭൂമി സൂര്യനെ ചുറ്റുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവായി ഉദ്ധരിക്കുന്നതു്! ഭൂമിയാണു കേന്ദ്രം എന്നർത്ഥമുള്ള ഭാഗം മറച്ചുവെച്ചതു വെറുതെയാണോ?
എന്തായാലും പ്രാചീനഗ്രീക്ക് ഫിലോസഫിയിൽ ഭൂമി ഗോളമാണെന്നു പറഞ്ഞിരുന്നു. ബി.സി. ആറാം നൂറ്റാണ്ടിൽ പിഥഗോറസ് വ്യക്തമായി അതു പറഞ്ഞിരുന്നു. അതിനു് ആദ്യമായി ഒരു ശാസ്ത്രീയവിശദീകരണം നൽകിയതു് അരിസ്റ്റോട്ടിൽ (ബി. സി. നാലാം നൂറ്റാണ്ടു്) ആണു്. ചില സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്നു ദൃശ്യമായ ചില നക്ഷത്രങ്ങൾ മറ്റു ചില സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്നു ദൃശ്യമല്ല എന്നതായിരുന്നു ആ വിശദീകരണം. ബി. സി. മൂന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഐതിഹാസികമായ ഒരു പരീക്ഷണത്തിലൂടെ ഇറാത്തോസ്തനീസ് ഭൂമിയുടെ വലിപ്പം കണക്കുകൂട്ടി.
ഭാരതീയർ ഭൂഗോളത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നതു് ഇതിനു ശേഷമാണു്. ആര്യഭടൻ ഭൂമിയും മറ്റു ഗ്രഹങ്ങളും ഗോളാകൃതിയിലാണെന്നു പറയുകയും അവയുടെ വലിപ്പം പ്രസ്താവിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടു്. എന്തായാലും, ഇവരാരും തന്നെ ഭൂമി സൂര്യനെ ചുറ്റുന്നു എന്നു പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അരിസ്റ്റാർക്കസിനെ (ക്രി. മു. മൂന്നാം നൂറ്റാണ്ടു്) ഒഴിച്ചുനിർത്തിയാൽ, കോപ്പർനിക്കസിനു മുമ്പു് ഈ സിദ്ധാന്തം ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ആര്യഭടനും (അഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടു്) ബ്രഹ്മഗുപ്തനും(ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടു്) ഭാസ്കരനും (പന്ത്രണ്ടാം നൂറ്റാണ്ടു്) ഒക്കെ ഭൂകേന്ദ്രസിദ്ധാന്തികളായിരുന്നു. സൗരയൂഥസിദ്ധാന്തത്തോടു് ഏറ്റവും അടുത്തു നിൽക്കുന്ന തിയറി ആവിഷ്കരിച്ച ഭാരതീയശാസ്ത്രജ്ഞൻ മാധവൻ (പതിനാലാം നൂറ്റാണ്ടു്) ആണു്. സൂര്യനും ചന്ദ്രനും ഭൂമിയെ ചുറ്റുന്നുവെന്നും മറ്റു ഗ്രഹങ്ങൾ സൂര്യനെ ചുറ്റുന്നുവെന്നുമുള്ള സിദ്ധാന്തമായിരുന്നു അതു്. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഗ്രഹങ്ങളുടെ വക്രഗതി (Retrograde motion)യെ വിശദീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിനു കഴിഞ്ഞു. (വക്രഗതിയെപ്പറ്റി സൂരജിന്റെ ലേഖനത്തിൽ വിശദമായി വായിക്കാം.)
ഭൂമി ഒരു ഗോളമാണെന്ന അറിവു വേറേ; അതു സൂര്യനെ ചുറ്റുന്നു എന്ന അറിവു വേറേ. ആദ്യത്തേതു് ആര്യഭടീയത്തിലുണ്ടു്. അതു വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോൾ അതിനു് രണ്ടാമത്തെ അർത്ഥവുമുണ്ടു് എന്നു് ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ തെറ്റായി പലയിടത്തും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്.
ഇനി, ഭാഗവതത്തിൽ ഭൂഗോളവിവരണാദ്ധ്യായം എന്ന പേരിൽ നാലദ്ധ്യായം പോയിട്ടു് ഒരദ്ധ്യായം പോലുമില്ല. “ഭുവനകോശവർണ്ണനം” എന്ന പേരിൽ ഒരെണ്ണമുണ്ടു്. അഞ്ചാം സ്കന്ധത്തിലെ പതിനാറാം അദ്ധ്യായം. ഗുരുവായൂർ ദേവസ്വം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഭാഗവതം (മൂലം – മലയാളം) പുസ്തകത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിൽ (Table of contents) ഈ അദ്ധ്യായത്തിന്റെ പേരു് “ഭൂഗോളവർണ്ണനം” എന്നാണെന്നു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്. (എവിടെയൊക്കെ ആരൊക്കെ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നുണ്ടു ഭഗവാനേ!) ആ അദ്ധ്യായത്തിന്റെ ശരിയായ പേരു് “ഭുവനകോശവർണ്ണനം” എന്നാണു്. പൂർണ്ണമായും ഗദ്യത്തിലുള്ള ഈ അദ്ധ്യായത്തിൽ (ഭാഗവതത്തിൽ ഗദ്യത്തിലുള്ള ഭാഗങ്ങൾ പിൽക്കാലത്തു കൂട്ടിച്ചേർത്തതാണെന്നാണു പണ്ഡിതാഭിപ്രായം) “ഭൂഗോളകവിശേഷം” എന്ന ഒരു വാക്കു മാത്രമാണു് ആകെ ഗോളപരാമർശം. അതിനു ശേഷമുള്ള വർണ്ണന ബഹുവിശേഷം: യോ വായം ദ്വീപഃ കുവലയകമലകോശാഭ്യന്തരകോശോ നിയുതയോജനവിശാലഃ സമവർത്തുളോ യഥാ പുഷ്കരപത്രം. യസ്മിൻ നവവർഷാണി നവയോജനസഹസ്രായാമാന്യഷ്ടിർമര്യാദാ ഗിരിഭിഃ സുവിഭക്താനി ഭവന്തി. ഏഷാം മദ്ധ്യേ ഇളാവൃതം നാമാഭ്യന്തരവർഷം യസ്യ നാഭ്യാമവസ്ഥിതഃ സർ‌വ്വതഃ സൗവർണ്ണഃ… എന്നു പോകുന്നു. അർത്ഥം ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാൽ: താമരയില പോലെ കൃത്യം വട്ടത്തിൽ നിയുതം (നിയുതത്തിനു ലക്ഷം, പത്തു ലക്ഷം, പതിനായിരം കോടി എന്നൊക്കെ അർത്ഥം കണ്ടിട്ടുണ്ടു്. സൗകര്യം പോലെ എടുക്കാം.) യോജന (ദാ പിന്നെയും വന്നു യോജന!) വിസ്താരത്തിൽ ഉള്ള സാധനമാണു ഭൂമി. ഒമ്പതിനായിരം യോജന വീതം വലിപ്പമുള്ള ഒമ്പതു ദേശങ്ങളും അവയ്ക്കിടയിലായി എട്ടു പർ‌വ്വതങ്ങളുമുണ്ടു്. ഇവയുടെ കൃത്യം മദ്ധ്യത്തിൽ സ്വർണ്ണമയമായ ഇള സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നു…
ഭൂമി പരന്നതാണു് എന്നു് ഇതിലും വ്യക്തമായി എങ്ങനെ പറയാൻ പറ്റും? താമരയില പോലെ വൃത്തത്തിൽ. ഒമ്പതു ദേശത്തിനിടയിൽ അതിരുകളായി എട്ടു പർ‌വ്വതങ്ങളേ ഉള്ളൂ എങ്കിൽ ഭൂമി പരന്നതാവണ്ടേ? (ഉരുണ്ടതാണെങ്കിൽ ഇടയ്യ്ക്കു് ഒമ്പതു പർ‌വ്വതങ്ങളുണ്ടാവണം.) ഈ പരാമർശത്തെയാണു ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ ഭാഗവതത്തിൽ ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്നു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടു് എന്നു പറയുന്നതു്!
ഇനി, എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിനു ശേഷം രചിക്കപ്പെട്ട ഭാഗവതത്തിൽ ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്നു പറഞ്ഞാലും അദ്ഭുതമില്ല. ഒരു ആദ്ധ്യാത്മികഗ്രന്ഥമായ ഭാഗവതത്തിൽ ഇതൊക്കെ കൃത്യമായി പറയണമെന്നു് അഭിപ്രായവുമില്ല. പക്ഷേ, ഇതു് അതാണു് എന്ന കള്ളം പറയാൻ പാടില്ല എന്നേ എനിക്കു പറയാനുള്ളൂ.
മഹാഭാരതം ശാന്തിപർ‌വ്വത്തിൽ ഭൂമിയുടെ ഗോളാകൃതിയെപ്പറ്റി പറയുന്നുണ്ടു് എന്നൊരു പരാമർശം കണ്ടിരുന്നു. ഇതിനെപ്പറ്റി കൂടുതൽ അറിയില്ല.
ലഗ്നമെന്തെന്നു ഞാനറിയും…
നാലാം വീഡിയോയിൽ 08:54 മുതൽ 09:15 വരെ ലഗ്നത്തെപ്പറ്റി പറയുന്നുണ്ടു്.
|
യഥാർത്ഥത്തില്, ഈ ജാതകത്തില് നാലു പരാമീറ്ററുപയോഗിച്ച്, ലഗ്നം അഥവാ right ascension, ഇംഗ്ലീഷില് right ascension അതെഴുതിക്കഴിഞ്ഞ്, പിന്നെ celestial bodies എവിടെയാണെന്ന് കറക്ട് മാതൃഭൂമി കലണ്ടറില് ഒരു കോളമുണ്ട്. അതു നോക്കിയാൽ നിങ്ങൾക്കു കാൽക്കുലേറ്റ് ചെയ്യാം.
|
|
| download MP3 |
ലഗ്നം എന്നു വെച്ചാൽ Right ascension ആണെന്നാണു പറയുന്നതു്. (ലഗ്നം കണ്ടുപിടിക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നു ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതും പരമാബദ്ധമാണു്.) ഒരു പ്രത്യേകസമയത്തു് നേരേ കിഴക്കു കാണുന്ന രാശി/ആംഗിൾ ആണു ലഗ്നം. ഇതിനെ ഇംഗ്ലീഷിൽ ascendant എന്നാണു പറയുക. Right ascension എന്നു പറഞ്ഞാൽ First point of Aries-ൽ നിന്നു് ഭൂമദ്ധ്യരേഖയിലൂടെ കിഴക്കോട്ടു് അളന്നാൽ ഏതു് ആംഗിളിലാണു് ഒരു ഗോളം സ്ഥിതിചെയ്യുന്നതു് എന്നതിന്റെ അളവാണു്. Ascendant ഒരു പ്രത്യേക സമയത്തു് ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥലത്തു് ഒന്നേ ഉള്ളൂ, അതു് സ്ഥലമനുസരിച്ചു മാറുകയും ചെയ്യും. Right ascension ഒരു പ്രത്യേകസമയത്തു് ഓരോ ഗോളത്തിനും വ്യത്യസ്തമാണു്.
ജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്നവർ ആദ്യത്തെ ക്ലാസ്സിൽ പഠിക്കുന്നതാണു് right ascension. ജ്യോത്സ്യം പഠിക്കുന്നവർ ആദ്യം പഠിക്കുന്നതാണു് ascendant. ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനു് രണ്ടിനെപ്പറ്റിയും ഒരു വിവരവുമില്ല എന്നു സാരം.
കലി തുടങ്ങിയ ദിവസത്തിൽ…
ഇനി നമുക്കു് രണ്ടാം വീഡിയോയിലെ 07:43 മുതൽ 08:55 വരെയുള്ള ഭാഗം കേൾക്കാം.
|
യഥാര്ത്ഥത്തില് കലിയുഗം ആരംഭിച്ചത് — കറക്റ്റ് പൊസിഷനാണ് — ബി.സി 3102, ഫെബ്രുവരി മാസം 17 വ്യാഴാഴ്ച രാത്രി 11:55ന്. ഇത് കാല്‍ക്കുലേയ്റ്റഡ് ആണ്! ഭൂമി,സൂര്യന്‍, ചന്ദ്രന്‍, ചൊവ്വ, ബുധന്‍, ഗുരു, ശുക്രന്‍, ശനി — ആല്ഫാ ഏറീസ് പോയിന്റെന്ന മേടസംക്രാന്തി രേഖയില് വരുന്നത് –ഒറ്റ ലൈന്‍ …. ആര്യഭടനും ഭാസ്കരാചാര്യനും ബ്രഹ്മഗുപ്തനും എല്ലാവരും പറയുന്നു, ഒരാള്‍ക്ക് അഭിപ്രായവ്യത്യാസമുണ്ടായിരുന്നു — ഭാസ്കരാചാര്യര്‍ രണ്ടാമന്‍. ആല്ഫാ ഏറീസ് പോയിന്റില്‍ നിന്ന് 4 ഡിഗ്രി മാറീട്ടാണ് ചന്ദ്രന്‍ നില്‍ക്കുന്നു എന്ന്, ബാക്കിയെല്ലാ ഗ്രഹങ്ങളും അക്കൂട്ടത്തിലായിരുന്നു എന്ന് ഒരു സയന്റിസ്റ്റിന് അഭിപ്രായമുണ്ടായിരുന്നു…
|
|
| download MP3 |
കലിയുഗം തുടങ്ങിയ സമയത്തു് എല്ലാ ഗ്രഹങ്ങളും ഒരേ രേഖയിൽ വന്നു എന്നു് ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ ഇവിടെ പറയുന്നു. ഇതു് ഏറെക്കുറെ ശരിയാണു്. എന്നാൽ ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറയുന്നതു പോലെ കിറുകൃത്യമല്ല. അദ്ദേഹം പറയുന്നതനുസരിച്ചു് ആര്യഭടനും ബ്രഹ്മഗുപ്തനും ഭാസ്കരാചാര്യനും ഇവ നേർ‌രേഖയിലായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞിരുന്നു എന്നും അവരിൽ ഭാസ്കരാചാര്യൻ മാത്രം ഒരു അല്പം ഭേദഗതി – ചന്ദ്രൻ നാലു ഡിഗ്രി മാറിയാണു് എന്നു് – നിർദ്ദേശിച്ചു എന്നുമാണു ഭാഷ്യം.
ആദ്യമായി ആര്യഭടനും ബ്രഹ്മഗുപ്തനും ഭാസ്കരനും എന്താണു പറഞ്ഞതെന്നു നോക്കാം. (വിശദവിവരങ്ങൾ ഇവിടെ.) അതോടൊപ്പം, ഈ സമയത്തെ ഈ ഗ്രഹങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ സ്ഥാനം എന്തായിരുന്നെന്നും. അതനുസരിച്ചു് ജൂലിയൻ കലണ്ടർ പ്രകാരം ബി. സി. 3102 ഫെബ്രുവരി 17 രാത്രി 11:55-നുള്ള ഗ്രഹങ്ങളുടെ നിരയനസ്ഫുടങ്ങൾ ആധുനികജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രമുപയോഗിച്ചു കണക്കുകൂട്ടിയതാണു് രണ്ടാം കോളത്തിൽ. മൂന്നു്, നാലു് അഞ്ചു് കോളങ്ങളിൽ യഥാക്രമം ആര്യഭടൻ, ബ്രഹ്മഗുപ്തൻ, ഭാസ്കരൻ എന്നിവർ പറഞ്ഞ മൂല്യങ്ങളും.
| ഗ്രഹം | ശരിയായ സ്ഥാനം | ആര്യഭടൻ | ബ്രഹ്മഗുപ്തൻ | ഭാസ്കരൻ രണ്ടാമൻ |
|---|---|---|---|---|
| സൂര്യൻ | 349:55 (-10:05) | 0:0 | 0:0 | 0:0 |
| ചന്ദ്രൻ | 357:52 (-2:08) | 0:0 | 0:0 | 0:0 |
| ബുധൻ | 334:41 (-25:19) | 0:0 | 357:24:29 (-2:35:31) | 357:24:29 (-2:35:31) |
| ശുക്രൻ | 2:32 | 0:0 | 358:42:14 (-1:17:46) | 358:42:14 (-1:17:46) |
| ചൊവ്വ | 346:31 (-13:29) | 0:0 | 359:3:50 (-0:56:10) | 359:3:50 (-0:56:10) |
| വ്യാഴം | 3:07 | 0:0 | 359:27:36 (-0:32:24) | 359:27:36 (-0:32:24) |
| ശനി | 324:17 (-35:43) | 0:0 | 358:46:34 (-1:13:26) | 358:46:34 (-1:13:26) |
| രാഹു | 193:20 | 180:0 | 153:12:58 | 153:12:58 |
| കേതു | 13:20 | 0:0 | 333:12:58 | 333:12:58 |
ഇനി ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ഓരോന്നായി പരിശോധിക്കാം.
- ഗ്രഹങ്ങളെല്ലാം മേടസംക്രാന്തിയിൽ ഒരേ രേഖയിലാണെന്നു് ആര്യഭടനും ബ്രഹ്മഗുപ്തനും പറഞ്ഞപ്പോൾ, ഭാസ്കരൻ രണ്ടാമൻ ചന്ദ്രൻ മാത്രം 4 ഡിഗ്രി മാറിയാണെന്നും ബാക്കിയെല്ലാം മേടസംക്രാന്തിയിലാണെന്നും പറഞ്ഞു.
തെറ്റൂ്. ആര്യഭടൻ മാത്രമേ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ. ബ്രഹ്മഗുപ്തനും ഭാസ്കരനും ഒന്നു തന്നെയാണു പറഞ്ഞതു്. അവർ പറഞ്ഞതനുസരിച്ചു്,- സൂര്യനും ചന്ദ്രനും മേടസംക്രാന്തിയിൽ ആണു്.
- ബാക്കിയുള്ളവ അവിടെയല്ല. ഒരു ഡിഗ്രി 18 മിനിട്ടു വരെ വ്യത്യാസമുണ്ടു്. രാഹുകേതുക്കൾ 27 ഡിഗ്രിയോളം മാറിയാണു്.
- ഈ കണക്കൊക്കെ കിറുകൃത്യമാണു്. അതായതു്, നാലു ഡിഗ്രിയിൽ കൂടുതൽ വ്യത്യാസം ഇല്ലായിരുന്നു. രാഹുവൊഴികെ എല്ലാം പൂജ്യം ഡിഗ്രിയിൽ (മേഷസംക്രാന്തി) നിന്നു (രാഹു 180-ലും).
തെറ്റൂ്. -36 ഡിഗ്രി മുതൽ +14 ഡിഗ്രി വരെ 50 ഡിഗ്രിയുടെ അന്തരാളത്തിലാണു് ഇവ നിന്നിരുന്നതു്. അല്ലാതെ അങ്ങേയറ്റം നാലു ഡിഗ്രിയുടെ വ്യത്യാസത്തിലല്ല. - ഈ മേടസംക്രമത്തെ പാശ്ചാത്യർ Alpha-Aries എന്നു വിളിക്കുന്നു.
ഇതിനെ അങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന സമ്പ്രദായം ഞാൻ ഇതു വരെ കണ്ടിട്ടില്ല. (Alpha Arietis എന്നതു് ഒരു നക്ഷത്രത്തിന്റെ പേരാണു്.) ഇതിനെ First point of Aries എന്നാണു വിളിക്കുന്നതു്. നിർവ്വചനം മാത്രമേ ഉള്ളൂ. ഭാരതീയരുടെ മേടസംക്രമവും പാശ്ചാത്യരുടെ First point of Aries-ഉം ഒന്നിച്ചല്ല സംഭവിക്കുന്നതു്. ആര്യഭടന്റെ കാലത്തു് മേടസംക്രാന്തിയും FPA-യും ഒരിടത്തായിരുന്നു. ബി സി 3102-ൽ FPA മേടസംക്രാന്തിയെക്കാൾ 46 ഡിഗ്രി മുന്നിലായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ അതു് ഏകദേശം 23 ഡിഗ്രി പുറകിലാണു്.
കലിയുഗം എന്ന കാലഗണനാസമ്പ്രദായം തുടങ്ങിയതു് ഇങ്ങനെ എല്ലാ ഗ്രഹങ്ങളും ഏകദേശം ഒരേ രേഖയിൽ വരുന്ന ജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രസംഭവത്തിൽ നിന്നായിരിക്കാം. (ബാക്കി മൂന്നു യുഗങ്ങളുടെയും കാലം അതിൽ നിന്നു പുറകോട്ടു നിശ്ചയിച്ചതുമാവാം.) വളരെക്കാലം മുമ്പു തന്നെ ഇതു കണ്ടെത്തി കണക്കുകൂട്ടി രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചിരുന്നു എന്ന വസ്തുത അഭിമാനിക്കത്തക്കതു തന്നെ. എങ്കിലും അതിൽ ഇല്ലാത്ത കൃത്യത ആരോപിക്കുന്നതും അതിനെപ്പറ്റി ഇല്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾ പറയുന്നതും മനുഷ്യരെ വഴി തെറ്റിക്കാൻ തന്നെയാണു്.
വരാഹമിഹിരൻ പറഞ്ഞതൊന്നു്, ഗോപാലകൃഷ്ണൻ കേട്ടതു വേറൊന്നു്…
ദാ വരുന്നു അടുത്ത സാധനം. ഇതു് രണ്ടാം വീഡിയോയിൽ 09:46 മുതൽ അവസാനം (10:29) വരെയും മൂന്നാം വീഡിയോയിൽ ആദ്യം മുതൽ 0:28 വരെയും കേൾക്കാം:
|
വരാഹമിഹിരാചാര്യന്‍ 605 ഏ.ഡിയില് ബൃഹത് സംഹിത എന്ന പുസ്തകത്തില്, അതേപോലെത്തന്നെ പഞ്ചസിദ്ധാന്തികയില്‍ എഴുതിക്കഴിഞ്ഞാല്‍ — എഴുതിക്കഴിഞ്ഞത് വായിച്ചാല്‍ — വരാഹമിഹിരാചാര്യന്റെ ഏറ്റവും ക്ലോസായിട്ടുള്ള ഒരു ഫ്രണ്ടുണ്ടായിരുന്നു — അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേര് യവനാചാര്യന്‍ എന്നാണ്. അലക്സാണ്ട്രിയക്കാരനാണ് അദ്ദേഹം. ആ യവനാചാര്യന്റെ വീട് ഉജ്ജയിനിയിൽ നിന്നു് ഏതു latitude-ലും longitude-ലും ആണെന്ന് വരാഹമിഹിരാചാര്യന്‍ ഏ.ഡി 605-ല് കാൽക്കുലേറ്റ് ചെയ്ത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, 23 ഡിഗ്രി 05 മിനിറ്റ് west-ലാണ്, ഉജ്ജയിനിയില്‍ നിന്ന് – അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീട് സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത്. ഇപ്പം കാല്‍ക്കുലേറ്റ് ചെയ്താല് 23 ഡിഗ്രി, 16 മിനിറ്റ് എന്ന് കാണാന്‍ സാധിക്കും. അത്ര ഷാര്‍പ്പ് കാല്‍ക്കുലേഷനാണ് 1500 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുന്‍പ് നമുക്ക്…
|
|
| download MP3 | |
| download MP3 |
അതായതു്, വരാഹമിഹിരൻ (ആറാം നൂറ്റാണ്ടു്) തന്റെ ബൃഹത്‌സംഹിത, പഞ്ചസിദ്ധാന്തിക എന്നീ പുസ്തകങ്ങളിൽ അലക്സാൻഡ്രിയയിൽ നിന്നുള്ള യവനാചാര്യനെപ്പറ്റി പറയുന്നുണ്ടു്. ഉജ്ജയിനിയിൽ നിന്നു് അലക്സാൻഡ്രിയയിലേയ്ക്കുള്ള രേഖാംശവ്യത്യാസം 23 ഡിഗ്രി 5 മിനിട്ട് ആണെന്നും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്. ഇന്നത്തെ കണക്കനുസരിച്ചു് അതു് 23 ഡിഗ്രി 16 മിനിട്ടാണു്. ഇതാണു് ഗോപാലകൃഷ്ണഭാഷ്യം.
ഇന്നത്തെ മദ്ധ്യപ്രദേശിൽ ഉള്ള ഉജ്ജയിനിയുടെ അക്ഷാംശവും രേഖാംശവും യഥാക്രമം 23:09 N, 75:43 E ആണു്. ഈജിപ്തിലുള്ള അലക്സാൻഡ്രിയയുടേതു് 31:13 N, 29:58 E എന്നും. അതായതു്, ഉജ്ജയിനിയെ അപേക്ഷിച്ചു് 8 ഡിഗ്രി 34 മിനിട്ട് വടക്കു് അക്ഷാംശവും 45 ഡിഗ്രി 45 മിനിട്ട് പടിഞ്ഞാറു് രേഖാംശവുമുള്ള സ്ഥലമാണു് അലക്സാൻഡ്രിയ. ഈ നാല്പത്തഞ്ചു ഡിഗ്രി നാല്പത്തഞ്ചു മിനിട്ടു വ്യത്യാസത്തെയാണു് ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ 23 ഡിഗ്രി 16 മിനിട്ടാക്കിയതു്. ഇനി ഈ ഡിഗ്രി, മിനിട്ട് എന്നൊക്കെപ്പറയുന്നതും ആര്യഭടന്റെ യോജന പോലെ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ സ്പെഷ്യൽ അർത്ഥം ഉണ്ടാവുമോ?
ഇനി വരാഹമിഹിരൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ പറഞ്ഞതു് എന്താണെന്നു നോക്കാം. പഞ്ചസിദ്ധാന്തികയിലെ മൂന്നാമദ്ധ്യായമായ പൗലിശസിദ്ധാന്തത്തിലെ പതിമൂന്നാമത്തെ ശ്ലോകം: (ചില പുസ്തകങ്ങളിൽ ശ്ലോകങ്ങളുടെ നമ്പർ തുടർച്ചയായാണു കൊടുത്തിരിക്കുന്നതു്‌. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ ശ്ലോകം 51.)
യവനാന്തരജാ നാഡ്യഃ
സപ്താവന്ത്യാസ്ത്രിഭാഗസംയുക്താഃ
വാരാണസ്യാം ചികൃതിഃ
സാധനമത്യ ച വക്ഷ്യാമി
അർത്ഥം: യവനപുരത്തിൽ നിന്നു് ഏഴും മൂന്നിലൊന്നും നാഴിക ദൂരത്താണു്‌ അവന്തി. (ഉജ്ജയിനി അവന്തിരാജ്യത്തിലായിരുന്നു.) വാരാണസി ഒമ്പതു നാഴികയും.
ഒരു നാഴിക ഇന്നത്തെ 24 മിനിറ്റായതിനാൽ അവന്തി 176 മിനിറ്റും വാരാണസി 216 മിനിറ്റും മുമ്പിലാണെന്നർത്ഥം. നാലു മിനിറ്റു സമയം ഒരു ഡിഗ്രി ആംഗിളിനു തുല്യമായതിനാൽ (360 ഡിഗ്രി = 24 മണിക്കൂർ) യവനപുരത്തിൽ നിന്നും യഥാക്രമം 44 ഡിഗ്രിയും 54 ഡിഗ്രിയും മാറിയാണു് ഉജ്ജയിനിയും വാരാണസിയും സ്ഥിതിചെയ്യുന്നതു് എന്നു മനസ്സിലാക്കാം. ഇതു ശരിയാണു്. അലക്സാൻഡ്രിയ, ഉജ്ജയിനി, വാരണാസി ഇവയുടെ രേഖാംശം യഥാക്രമം 29:58, 75:43, 83:0 എന്നിവയാണു്‌. അതായതു്, അലക്സാൻഡ്രിയയിൽ നിന്നു് ഉജ്ജയിനി 45 ഡിഗ്രി 45 മിനിട്ടും വാരണാസി 53 ഡിഗ്രി 2 മിനിട്ടും. ഇവ വരാഹമിഹിരന്റെ മൂല്യങ്ങളോടു്‌ വളരെ യോജിച്ചു പോകുന്നു.
ചുരുക്കം പറഞ്ഞാൽ വരാഹമിഹിരൻ പറഞ്ഞ വളരെ കൃത്യമായ ഒരു കാര്യത്തെ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ വളച്ചൊടിച്ചപ്പോഴേയ്ക്കും തികഞ്ഞ അസംബന്ധമായി മാറി! അതുപോലെ യവനപുരത്തെ വരാഹമിഹിരന്റെ “ക്ലോസ് ഫ്രണ്ട്” ആയ യവനാചാര്യന്റെ വീടാക്കി.
ക്രിസ്തുവിനു ശേഷം രണ്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലാണു് “യവനജാതകം” എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ കർത്താവും അലക്സാന്‍ഡറുടെ ഭാരതാധിനിവേശത്തിനു ശേഷം ഇന്ത്യയില്‍ താമസമാക്കിയ ഗ്രീക്കുകാരുടെ തലമുറയിലെ ഒരു പണ്ഡിതനും ഗുജറാത്തും മഹാരാഷ്ട്രയുടെ കുറേ ഭാഗങ്ങളും ചേരുന്ന പശ്ചിമസത്രപ ഭൂവിഭാഗത്തിലെ രുദ്രദാമന്‍ ചക്രവര്‍ത്തിയുടെ സദസ്യനും ആയിരുന്ന യവനാചാര്യൻ എന്ന യവനേശ്വരൻ ജീവിച്ചിരുന്നതു്. ഏ.ഡി 150-നോടടുത്ത് യവനാചാര്യന്‍ സംസ്കൃതത്തില്‍ അവതരിപ്പിച്ച “യവനജാതക”ത്തിന്റെ ഒറിജിനല്‍ നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്നും അതിന്റെ പദ്യരൂപമാണ് സ്ഫുജിധ്വജന്‍ ഏ.ഡി 269-ല് അവതരിപ്പിച്ച “യവനജാതകം” എന്നും കരുതപ്പെടുന്നു. (പ്രസ്തുത ഗ്രന്ഥത്തില്‍ തന്നെ ശകയുഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ശകവര്‍ഷങ്ങളാണ് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നതും പുസ്തകം ആദ്യം എഴുതിയത് ഇന്നയാളാണെന്ന് സ്ഫുജിധ്വജന്‍ തന്നെ വര്ഷം പറഞ്ഞ് സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതും ആണ് ഈ ഡേറ്റുകള്‍ ഇത്ര കൃത്യമായി കിട്ടാന്‍ കാരണം.) ഈ യവനാചാര്യനെയാണു് ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ അതിനും നാലു നൂറ്റാണ്ടുകൾക്കു ശേഷം ജീവിച്ചിരുന്ന വരാഹമിഹിരന്റെ “ക്ലോസ് ഫ്രണ്ട്” ആക്കുന്നതു്! എന്നിട്ടു് ക്ലോസ് ഫ്രണ്ടിന്റെ വീടിന്റെ രേഖാംശം കണക്കുകൂട്ടിയിരുന്നത്രേ! യവനപുരി, സിദ്ധപുരി, യവകോടി, രോമകം തുടങ്ങിയ പല സ്ഥലങ്ങളെപ്പറ്റിയും ജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രജ്ഞർ പ്രസ്താവിക്കുന്നുണ്ടു്. ഈ സ്ഥലങ്ങൾ കേന്ദ്രീകരിച്ചു് ജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രപഠനങ്ങൾ നടക്കുകയും ആ വിജ്ഞാനം അങ്ങോട്ടുമിങ്ങോട്ടും പങ്കുവെയ്ക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടാവണം അക്കാലത്തു്.
“ക്ലോസ് ഫ്രണ്ട്” ആയ യവനാചാര്യനെപ്പറ്റി പറഞ്ഞിട്ടില്ലെങ്കിലും യവനപുരിയെപ്പറ്റിയും യവനന്മാരെപ്പറ്റിയും വരാഹമിഹിരൻ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്. യവനന്മാരെപ്പറ്റി ബൃഹത്‌സംഹിത രണ്ടാം ആദ്ധ്യായത്തിൽ പതിനഞ്ചാം ശ്ലോകത്തിൽ ഇങ്ങനെ:
മ്ലേച്ഛാ ഹി യവനാസ്തേഷു സമ്യക് ശാസ്ത്രമിദം സ്ഥിതം
ഋഷിവത്തേഽപി പൂജ്യന്തേ കിം പുനർദൈവവിദ്‌ദ്വിജഃ
“മ്ലേച്ഛന്മാരാണെങ്കിലും യവനന്മാർക്കു് ഈ ശാസ്ത്രമൊക്കെ നല്ലതു പോലെ പിടിയുള്ളതു കൊണ്ടു് അവരെപ്പോലും ഋഷിമാരോടൊപ്പം പൂജിക്കുന്നു. വിധിയെ അറിയുന്ന ബ്രാഹ്മണന്റെ കാര്യം പിന്നെ പറയേണ്ടല്ലോ…” എന്നർത്ഥം. ക്ലോസ് ഫ്രണ്ടിന്റെ വർഗ്ഗക്കാരോടു് വരാഹമിഹിരനുള്ള ബഹുമാനം മനസ്സിലായല്ലോ!
ഇനി ഭാവിയിൽ ആർക്കെങ്കിലും പ്രസംഗിക്കാം: “ഡോക്ടർ ഗോപാലകൃഷ്ണനു് സർ ഐസക് ന്യൂട്ടൺ എന്നൊരു ക്ലോസ് ഫ്രണ്ട് ഉണ്ടായിരുന്നു. ഒരിക്കൽ ഈ ക്ലോസ് ഫ്രണ്ട് ഒരു ആപ്പിൾ മരത്തിന്റെ കീഴിൽ ഇരിക്കുമ്പോൾ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ മരത്തിന്റെ മുകളിൽ നിന്നു് ഗ്രാവിറ്റിയും റിലേറ്റിവിറ്റിയും ഒക്കെ കൃത്യമായി കാൽക്കുലേറ്റ് ചെയ്തു് ഒരു ആപ്പിൾ താഴേയ്ക്കിട്ടു. അതു തലയിൽ വീണപ്പോഴാണു് ന്യൂട്ടൻ ഗ്രാവിറ്റിയുടെ തിയറി ഉണ്ടാക്കിയതു്…”
മൂന്നാം ക്ലാസ്സിൽ പഠിക്കുന്ന ആര്യഭടൻ!
രണ്ടാം വീഡിയോയിൽ 01:10 മുതൽ 02:09 വരെ ഭൂമി ഒരു ഡിഗ്രി തിരിയാൻ നാലു മിനിറ്റെടുക്കും എന്നു് ആര്യഭടൻ കൃത്യമായി കണ്ടുപിടിച്ചതിനെപ്പറ്റി ഗോപാലകൃഷ്ണൻ വാചാലനാകുന്നുണ്ടു്.
|
… രണ്ടാമത്തെ പോയിന്റ്, ഭൂമികറങ്ങുന്ന സ്പീഡ് – കറക്റ്റായിട്ടാണ് ഭാരതീയരെടുത്തിരിക്കുന്നത് — “പ്രാണേനൈതി കലാംബൂഃ ഭ്രമണതി” ഒരു ശ്വാസോച്ഛ്വാസം വിടുന്ന സമയത്തില്‍ ഭൂമി ഒരു ആംഗുലര്‍ മിനിറ്റ് കറങ്ങുന്നു എന്ന് അസന്ദിഗ്ധമായിട്ട് പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടുണ്ട്.ഒരു ശ്വാസോച്ഛ്വാസം വിടുന്ന സമയമെത്രയാണ് ? സാധാരണ നമ്മളെപ്പോലെയുള്ളവര് ഒരു മിനിറ്റില്‍ 16 പ്രാവശ്യമാണ് ശ്വാസോച്ഛ്വാസം വിടുന്നത്… എക്സാം റിസൽറ്റു വരുന്ന ദിവസത്തെ അല്ല… സാധാരണ ദിവസത്തിലെ… എങ്കില് 60 ഡിവൈഡഡ് ബൈ 16, അപ്രോക്സിമേറ്റ്ലീ 4 സെക്കന്റ് ! ഭൂമി ഒരു ആംഗുലര്‍ മിനിറ്റ് കറങ്ങാന്‍ കറക്റ്റ് 4 സെക്കന്റ് എടുക്കുന്നു; മോഡേണ്‍ വാല്യൂവും 2500 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുന്‍പുള്ള വാല്യുവും ഒന്നു തന്നെയാണു്…
|
|
| download MP3 |
360 ഡിഗ്രി തിരിയാൻ 24 മണിക്കൂർ (60 നാഴിക) വേണമെങ്കിൽ ഒരു ഡിഗ്രി തിരിയാൻ എത്ര സമയം വേണം എന്നതു് മൂന്നാം ക്ലാസ്സിൽ പഠിക്കുന്ന കുട്ടി ചെയ്യും. അതു വലിയ കണക്കായി എഴുന്നള്ളിക്കുന്നതു് ആര്യഭടനെ അപമാനിക്കലാണു്. ഭൂമി സ്വയം തിരിയുന്നതുകൊണ്ടാണു രാത്രിയും പകലും ഉണ്ടാകുന്നതെന്നു് ആര്യഭടൻ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്. ആ നിരീക്ഷണം വളരെ മഹത്താണു്. പക്ഷേ, ഈപ്പറഞ്ഞ കണക്കുകൂട്ടൽ വളരെ ലളിതമാണു്. ഇതു വളരെ സങ്കീർ‌ണ്ണമാണെന്നു വരുത്താൻ ശ്വാസം വിടാൻ മനുഷ്യൻ എടുക്കുന്ന സമയവും മറ്റും ജീവശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ വിശദീകരിക്കുന്നതു കാണുമ്പോൾ സഹതാപം തോന്നുന്നു.
‘100% ആക്കുറേറ്റ്’ ആയ ജനനം
ജനനസമയം കണക്കാക്കാൻ ഭൂസ്പർശനം, രോദനം, കടീബന്ധനം, ശിരോദർശനം എന്നിവയ്ക്കു പുറമേ ബീജവും അണ്ഡവും ചേർന്ന സമയം കണക്കാക്കിയാലേ ശരിയാവൂ എന്നു ജ്യോതിഷഗ്രന്ഥങ്ങൾ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടത്രേ! (നാലാം വീഡിയോ, 00:27 – 02:21)
|
ഈ ജാതകം എന്നു പറയുന്നതെന്താ ശരിക്കും? നമ്മളീ ഭൂമിയിലേക്ക് വീഴുന്ന സമയത്ത്, വരുന്ന സമയത്ത് ഈ celestial constellations എങ്ങനെയുണ്ടെന്ന് എഴുതലാണ് ജാതകം. അത്രയേയുള്ളൂ. അത് ആ ജാതകമെഴുത്ത് പ്യുവർ സയന്റിഫിക്കാ. പ്യുവർലി സയന്റിഫിക്കാണ്. Prediction പാർട്ടിലേയ്ക്ക് ഞാൻ കടന്നില്ല, എന്റെ മകൻ ആഗസ്റ്റ് 8ആം തിയതി അഷ്ടമിരോഹിണിയുടന്ന്, രാവിലെ ഏഴുമണി കഴിഞ്ഞ്, മൂന്നാമത്തെ മിനിറ്റ് ഭൂമിയിൽ ശിരസ്സ് സ്പർശിച്ചു എങ്കിൽ, അതല്ല, ആ സമയം കൃത്യം അറിഞ്ഞുകൂട, അപ്പോൾ കരഞ്ഞ സമയമെടുക്കാം. അതും കൃത്യം അറിഞ്ഞുകൂട, അപ്പോൾ പിന്നെ പൊക്കിൾക്കൊടി മുറിച്ച സമയമെടുക്കാം. അതല്ലെങ്കിൽ ശിരസ്സ് കണ്ട; നാലെണ്ണമാണു സാധിക്കുന്നത്. ഒന്നുകിൽ ഭൂസ്പർശനം, അല്ലെങ്കിൽ രോദനം, അല്ലെങ്കിൽ കടീബന്ധനം, അതല്ലെങ്കിൽ ശിരോദർശനം. ഈ നാലെണ്ണവും തമ്മിൽ കുറച്ചു വ്യത്യാസമുണ്ടാകും. എന്നാലും ഈ നാലെണ്ണത്തിനെയേ ആധാരമാക്കാൻ പറ്റുകയുള്ളൂ. ജ്യോതിഷപ്പുസ്തകം വായിച്ചാൽ നിങ്ങൾക്കു മനസ്സിലാകും അഞ്ചെണ്ണമുണ്ടെന്ന്. ഞാൻ പറഞ്ഞത്, ശിരോദർശനം , ഭൂസ്പർശനം, കടീബന്ധനം (പൊക്കിൾക്കൊടി മുറിയ്ക്കുന്നത്), രോദനം(കരയുന്നത്). അതല്ലാതെ ഒരെണ്ണണ്ട്. അച്ഛന്റെ ബീജം അമ്മയുടെ അണ്ഡവുമായിട്ട് ചേരുന്ന സമയം. അതു കാൽക്കുലേറ്റ് ചെയ്യാനാർക്കും പറ്റില്യ. അപ്പോഴെന്താ സംഭവിക്യാ, അതു വിട്ടുകളഞ്ഞേക്കുക. അതും കാൽക്കുലേറ്റ് ചെയ്യാൻ സാധിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്, കറക്ട് എഴുതേണ്ടത് അവിടം മുതൽക്കാണ്
|
|
| download MP3 |
ഏതു ഗ്രന്ഥമാണോ അവസാനത്തേതു പറഞ്ഞതു്? എന്തായാലും കൊള്ളാം. ജ്യോതിഷം തെറ്റിയാൽ പറയാൻ ഒരു കാരണം കൂടിയായല്ലോ: “ബീജവും അണ്ഡവും ചേർന്ന സമയമാണു നോക്കേണ്ടതു്. അതു നോക്കാതെ ജനിച്ച സമയം നോക്കിയാൽ ഫലം വ്യത്യാസമുണ്ടാകും…” ഇനി ശാസ്ത്രം ബുദ്ധിമുട്ടി ബീജാണ്ഡസംഗമസമയം നിർണ്ണയിക്കാനുള്ള വഴി കണ്ടുപിടിച്ചാൽ ഇവരെല്ലാവരും പുതിയ, 100% ‘ആക്കുറേറ്റ്’ ആയ, നമ്മുടെ കെരന്തങ്ങളിൽ പണ്ടേ പറഞ്ഞിട്ടുള്ള, തിയറിയുമായി വരും!
അറുപത്താറു ശതമാനം ഗ്യാസ്
ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ വാക്കുകളുടെ ആധികാരിത വെളിവാക്കുന്ന ഒരു വാക്യം (നാലാമത്തെ വീഡിയോയിൽ 07:21 മുതൽ 07:29 വരെ):
|
ജീവിതത്തില്‍ 66 ശതമാനം കാര്യങ്ങളും – നമ്മള്‍ടെ ജീവിതത്തിലുള്ളത് – സയന്‍സുകൊണ്ട് എക്സ്പ്ലെയിന്‍ ചെയ്യാന്‍ സാധ്യല്ല.
|
|
| download MP3 |
എന്തൊരു കൃത്യമായ ശതമാനക്കണക്കു്! ഇതു് ശുദ്ധഗണിതം ഉപയോഗിച്ചാണോ ഡാറ്റ കളക്ടു ചെയ്തു് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ്, സിമുലേഷൻ മുതലായവ ഉപയോഗിച്ചു് കണ്ടുപിടിച്ചതാണോ അതോ പഴയ ഏതെങ്കിലും ഗ്രന്ഥത്തിലുള്ളതാണോ (“ശാസ്ത്രം ചിത്തേന നാസ്തി” എന്നോ മറ്റോ ഒരു വാക്യം എവിടെ നിന്നെങ്കിലും തപ്പിയെടുത്തിട്ടു് –“മനസ്സു കൊണ്ടു മാത്രം ശാസ്ത്രം അപഗ്രഥിക്കാൻ പറ്റില്ല” എന്നർത്ഥം– ചിത്തം എന്നതു പരൽ‌പ്പേരു് പ്രകാരം 66 ആയതിനാൽ 66% സംഭവങ്ങൾക്കും ശാസ്ത്രം പറ്റില്ല എന്നൊരു അർത്ഥം ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കാൻ വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടില്ല!) എന്നറിയില്ല. എന്തായാലും ഇങ്ങനെയൊരു കാര്യം ഒരു ശതമാനത്തിന്റെ കൃത്യതയോടെ പറയാൻ നമുക്കു് ഒരാളുണ്ടല്ലോ, ഭാഗ്യം!
കടപയാദിയും മൈക്രോസെക്കന്റും കർണ്ണാടകസംഗീതവും… O my!
പതിനൊന്നാം വീഡിയോയിൽ (07:10 – 08:24) കടപയാദി (പരൽ‌പ്പേരു്) രീതിയെപ്പറ്റി ഒരു വിവരണമുണ്ടു്.
|
കുറേയുണ്ട്… അക്ഷരങ്ങള്‍ക്ക് അക്കങ്ങളുമായിട്ട് ബന്ധമുണ്ട്… നമ്മള് യഥാര്ത്ഥത്തില്, ഏത് രീതിയിലാണെന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ കടപയാദി നമ്പര് സിസ്റ്റത്തില്, ഗോപാജ്ഞയാ ദിനധാമ എന്ന് നമ്മള് പറയാറുണ്ട്. എന്നുവച്ചാല്‍, 58 മിനിറ്റ് 9 സെക്കന്റ് 13 ഡെസീസെക്കന്റ് 10 മൈക്രോ സെക്കന്റ് – അതിനൊരുവാക്കാണ് ഗോപാജ്ഞയാ ദിനധാമ – ഗ-3,പ-1,ഞ-0, യ-1, ദി-8, ന-0 ധ-9,മ-5. അതായത് … 59 മിനിറ്റ് 8 സെക്കന്റ് 10ഡെസീ സെക്കന്റ് 13 മൈക്രോ സെക്കന്റ് ഭൂമി സൂര്യനു ചുറ്റും കറങ്ങുന്ന വെലോസിറ്റി നമ്പറുപയോഗിച്ച് പറഞ്ഞിരിക്കുകയാണ്…അക്ഷരങ്ങളുപയോഗിച്ച് പറഞ്ഞിരിക്കുകയാണ്… ഇത് കടപയാദി നമ്പര് സിസ്റ്റമെന്ന് പറയും.
ആ കടപയാദി നമ്പര് സിസ്റ്റമനുസരിച്ചാണ് പാട്ടിലെ 72 രാഗങ്ങളു കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്. ആദ്യത്തെ അക്ഷരം കേട്ടാല്‍ ഇത് എത്രാമത്തെ രാഗമാണെന്നു ഇവർക്കു പറയാന്‍ പറ്റുന്നതു്… “ഹരഹരപ്രിയ” രാഗം കേട്ടാല്‍, ഹ എത്രാമത്തെ അക്ഷരമാണെന്ന് നോക്ക്ക, അത്രാമത്തെ നമ്പരിലായിരിക്കും ആ രാഗം വരുന്നതു്. കാംബോജി രാഗത്തിന് ‘ക’ ‘ംബ‘ എടുത്തുകഴിഞ്ഞാല്‍ പറയാന്‍ സാധിക്കും… |
|
| download MP3 |
ന്യൂമറോളജിയെപ്പറ്റിയുള്ള ഒരു ചോദ്യത്തിനു് ഉത്തരമായി അക്ഷരവും അക്കവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമായി ഈ മഹത്തായ അക്ഷരസംഖ്യാസമ്പ്രദായത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണു് ചെയ്യുന്നതു്. എന്നിട്ടു പറയുന്നതോ ആകെ അബദ്ധവും.
58 മിനിറ്റ് 9 സെക്കന്റ് 13 ഡെസീസെക്കന്റ് 10 മൈക്രോ സെക്കന്റ് എന്നു് ആദ്യം പറഞ്ഞതു് എങ്ങനെ പിന്നീടു് 59 മിനിറ്റ് 8 സെക്കന്റ് 10ഡെസീ സെക്കന്റ് 13 മൈക്രോ സെക്കന്റ് എന്നു മാറിയതു പോകട്ടേ. “ഗോപാജ്ഞയാ ദിനധാമ” എന്നതു് പതിനഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടിൽ കേരളത്തിൽ ജീവിച്ചിരുന്ന പുതുമന സോമയാജിയുടെ ‘കരണപദ്ധതി’ എന്ന ഗണിതഗ്രന്ഥത്തിൽ നിന്നുള്ളതാണു്. (സോമയാജിയെപ്പറ്റിയും കരണപദ്ധതിയെയും പറ്റി ഞാൻ മുമ്പു് എഴുതിയിട്ടുണ്ടു്. പൈയുടെ മൂല്യം പരല്‍പ്പേരുപയോഗിച്ചു്‌, ചില അനന്തശ്രേണികള്‍, അനന്തശ്രേണികളുടെ സാധുത എന്നീ പോസ്റ്റുകൾ കാണുക.) പരൽ‌പ്പേരനുസരിച്ചു് 59081013 എന്നു കിട്ടും. അതായതു് 59 ആംഗുലർ മിനിറ്റ്, 08 സെക്കന്റ്, 10/60 സെക്കന്റ്, 13/3600 സെക്കന്റ് = 59.1361… മിനിട്ട് എന്ന ആംഗിളാണു് ഒരു ദിവസത്തിൽ സൂര്യൻ ഭൂമിക്കു ചുറ്റും കറങ്ങുന്ന ആംഗുലർ സ്പീഡ്. ഭാരതീയരും (മറ്റുള്ളവരും) അറുപതു് ബേസായി എടുത്താണു് സമയവും ആംഗിളും അളന്നിരുന്നതു്. അതിനെയാണു ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ ഡെസിസെക്കന്റ്, മൈക്രോസെക്കന്റ് എന്നൊക്കെ കീച്ചുന്നതു്. ഡെസിസെക്കന്റ് സെക്കന്റിന്റെ പത്തിലൊന്നും മൈക്രോസെക്കന്റ് സെക്കന്റിന്റെ പത്തുലക്ഷത്തിലൊന്നും ആണെന്നു പോലും ഈ “ശാസ്ത്രജ്ഞനു്” അറിയില്ലേ?
മുകളിൽ കൊടുത്ത 59.1361… മിനിട്ട് എന്ന മൂല്യം 59.1387… എന്ന ആധുനികമൂല്യത്തോടു് (ഭൂമിയുടെ സൂര്യനു ചുറ്റുമുള്ള ശരാശരി ആംഗുലർ വേഗത) വളരെ അടുത്താണു്. ഇതു് ഒരു വലിയ കണ്ടുപിടിത്തമല്ലേ എന്നു ചോദിച്ചേക്കാം. അല്ല എന്നാണു് ഉത്തരം. ഒരു വർഷത്തിൽ 360 ഡിഗ്രി = 360 x 60 മിനിറ്റ് സഞ്ചരിക്കുന്നതു കൊണ്ടു് ഒരു ദിവസത്തിൽ 360 x 60 / 365.2425 = 59.1387… എന്നു കണക്കുകൂട്ടാൻ മുമ്പേ പറഞ്ഞതു പോലെ മൂന്നാം ക്ലാസ്സുകാരന്റെ കണക്കു മതി. പുതുമന സോമയാജിയുടെ കണക്കുകൂട്ടലിലെ സൗരവർഷത്തിന്റെ ദൈർഘ്യത്തിൽ ഉള്ള ചെറിയ വ്യത്യാസം കൊണ്ടാണു് ഈ മൂല്യങ്ങളിലുള്ള ചെറിയ വ്യത്യാസം.
കർണ്ണാടകസംഗീതത്തിലെ രാഗങ്ങളുടെ പേരിൽ അതിന്റെ ക്രമനമ്പർ കടപയാദിയിലുണ്ടെന്നു പറയുന്നു. കർണ്ണാടകസംഗീതത്തിനു ക്രമനമ്പർ ഉണ്ടാക്കിയതു് പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ടിൽ വെങ്കടമഖി എന്ന ആളാണു്. പല രാഗങ്ങളുടെയും പേരിന്റെ കൂടെ ഒരു ഉപസർഗ്ഗം ചേർത്തു (മേച-കല്യാണി, ധീര-ശങ്കരാഭരണം, ഹരി-കാംബോജി) കടപയാദി ശരിയാക്കിയതു് പിന്നീടാണെന്നും അല്ലെന്നും വാദമുണ്ടു്. (കർണ്ണാടകസംഗീതത്തിലെ മേളകർത്താരാഗങ്ങളും അവയുടെ ക്രമനമ്പറുകളും ഇവിടെ കാണാം.) അതിനെപ്പറ്റി ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറയുന്നതും തെറ്റാണു്.
ഹരഹരപ്രിയ എന്ന രാഗത്തിന്റെ ആദ്യത്തെ അക്ഷരമായ “ഹ” നോക്കിയാൽ അതു് എത്രാമത്തെ രാഗമാണെന്നു പറയുമത്രേ! “ഹ” പരൽ‌പ്പേരനുസരിച്ചു് 8 ആണു്. എട്ടാമത്തെ രാഗം തോഡി (ഹനുമത്തോഡി) ആണു്.
പ്രശ്നം എന്താണെന്നു ചോദിച്ചാൽ ആദ്യത്തെ രണ്ടക്ഷരങ്ങൾ നോക്കണം. “അങ്കാനാം വാമനോ ഗതിഃ” എന്ന നിയമമനുസരിച്ചു് അവ തിരിച്ചിടണം. (കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്കു് പരൽ‌പ്പേരു് എന്ന പോസ്റ്റ് വായിക്കുക.) അതു ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനു് അറിയില്ലെന്നു തോന്നുന്നു. അപ്പോൾ “ഹര”എന്നു വെച്ചാൽ 28 ആണു്. ഇരുപത്തെട്ടാമത്തെ രാഗം കാംബോജി (ഹരികാംബോജി) ആണു്. എവിടെയാണു പ്രശ്നം?
പ്രശ്നം ആ രാഗത്തിന്റെ പേരു് “ഖരഹരപ്രിയ” എന്നാണു് (ഖരനെ കൊന്ന ശ്രീരാമന്റെ പ്രിയയായ സീത എന്നർത്ഥം), അല്ലാതെ “ഹരഹരപ്രിയ” എന്നല്ല. അപ്പോൾ “ഖര” എന്നതു് 22-നെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. മേളകർത്താരാഗങ്ങളിൽ ഇരുപത്തിരണ്ടാമത്തെ രാഗമാണു് ഖരഹരപ്രിയ.
തീർന്നില്ല. കാംബോജിരാഗത്തിന്റെ “ബോ” എടുത്താൽ അതിന്റെ സംഖ്യ കിട്ടുമത്രേ! കാംബോജിയുടെ “ഹരികാംബോജി” എന്ന പേരുപയോഗിച്ചിട്ടു് അതിലെ “ഹരി” എന്നതിന്റെ പരൽ‌പ്പേരനുസരിച്ചിട്ടുള്ള “28” എടുക്കണം. അവിടെയാണു കാംബോജി. അല്ലാതെ “ബോ ബോ” എന്നു പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരുന്നാൽ കാംബോജിയാവില്ല.
അറിയാവുന്ന കാര്യത്തെപ്പറ്റി പറഞ്ഞാൽ പോരേ സർ? ഈ സംഗീതത്തെപ്പറ്റിയൊക്കെ പറഞ്ഞു നാണം കെടണോ, മുമ്പിലിരിക്കുന്നവർക്കു് ഇതൊന്നും അറിയില്ലെന്നു വെച്ചു്?
ഗണപതിയെ മാത്രം വരച്ച ക്രിസ്ത്യാനിക്കുട്ടി
ആറാമത്തെ വീഡിയോയിൽ 05:56 മുതൽ 06:35 വരെ “ജന്മനാ ഉണ്ടാകുന്നതും പൂർ‌വ്വജന്മത്തിന്റെ ശേഷിപ്പായി കിട്ടുന്നതും” ആയ ഗുണങ്ങളെപ്പറ്റി പറയുമ്പോൾ വളരെ ചെറുപ്പത്തിൽ മരിക്കുന്നതിനു മുമ്പു് ധാരാളം ചിത്രങ്ങൾ വരച്ച ക്ലിന്റ് എന്ന കുട്ടിയെപ്പറ്റി പരാമർശിക്കുന്നുണ്ടു്.
|
ചില വ്യക്തികള് ജനിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ അവര്‍ക്ക് ചിത്രം രചനയില് നല്ല കപ്പാസിറ്റി…നിങ്ങള്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടാകും ആന്റോ എന്നോ റ്റിന്റോ എന്നോ പേരുള്ള ഒരു കുട്ടി… – രണ്ടരവയസ്സില്‍ ആ കുട്ടി മരിച്ചു – (സദസ്യരിലാരോ തിരുത്തിയപ്പോൾ) ആ… ക്ലിന്റ് … ആ കുട്ടി വരച്ച എത്രയോ ചിത്രങ്ങളെടുത്ത് തിരുവനന്തപുരം വി.ജെ.റ്റി ഹോളില് പ്രദര്‍ശനം നടത്തി… ആ കുട്ടി വരച്ചിരിക്കുന്ന ചിത്രങ്ങള്‍ മുഴുവനും ഒന്നുകില്‍ ആനയുടെ അല്ലെങ്കിൽ ഗണപതീടെ. ഈ കുട്ടി ക്രിസ്ത്യന്‍ ഫാമിലീലെയാ. ആ കുട്ടി ഗണപതിയെ ഒന്നും വീട്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയിട്ടില്യ..അതെന്ത് കൊണ്ടു വരച്ചു ?
|
|
| download MP3 |
അകാലത്തിൽ മണ്മറഞ്ഞുപോയ പ്രതിഭാധനനായ ഒരു പിഞ്ചുകുട്ടിയെപ്പറ്റിയാണു് നട്ടാൽ കിളുർക്കാത്ത പൊളി പറയുന്നതു്. ക്ലിന്റ് ആനയെയും ഗണപതിയെയും മാത്രമേ വരച്ചിട്ടുള്ളത്രേ! ക്രിസ്ത്യാനിയായിരുന്ന ക്ലിന്റ് ഒരിക്കലും കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത ഗണപതിയെ വരച്ചതു് ഹൈന്ദവധർമ്മത്തിന്റെ മഹത്ത്വത്തെയല്ലാതെ എന്താണു സൂചിപ്പിക്കുന്നതു്? കഴിഞ്ഞ ജന്മത്തിൽ ഏതോ സുകൃതം ചെയ്ത ഗണപതിഭക്തനായിരുന്നിരിക്കണം. അല്ലാതെ ഈ പ്രതിഭയൊന്നും വരാൻ വഴിയില്ല!
മഹാഹിന്ദുസമ്മേളനമല്ലേ, അല്പം ഹിന്ദുത്വവാദവും കൂടി ഇടയ്ക്കു തിരുകാം എന്നായിരിക്കും ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ ഉള്ളിലിരിപ്പു്. കേരളത്തിൽ വളർന്ന കുട്ടി, അവൻ ക്രിസ്ത്യാനിയോ മുസ്ലീമോ ആയിക്കൊള്ളട്ടേ, ഒരിക്കലും ഗണപതിയുടെ പടമോ പ്രതിമയോ കാണാതിരിക്കാൻ പറ്റുമോ സർ?
ക്ലിന്റ് ആനയെയും ഗണപതിയെയും മാത്രമല്ല, സൂര്യാസ്തമയം പോലെയുള്ള പ്രകൃതിദൃശ്യങ്ങളെയും, തെയ്യം പോലെയുള്ള കാഴ്ചകളെയും വരച്ചിരുന്നു. ഒരിക്കലും കണ്ടിട്ടില്ലെങ്കിലും പറഞ്ഞു കേട്ട അറിവു വെച്ചു മൂങ്ങയെയും വരച്ചിട്ടുണ്ടു്. കുഞ്ഞുണ്ണിമാഷിന്റെ കവിതകൾ ക്ലിന്റിനു് ഇഷ്ടമായിരുന്നു. ഈ കുട്ടിയെപ്പറ്റിയാണു്, അവന്റെ പേരു പോലും ഓർമ്മയില്ലാത്ത ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ ഹൈന്ദവതയുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടാൻ നോക്കുന്നതു്.
ഇനി, പുനർ‌ജന്മമോ ജാതകഗുണമോ അല്ലാതെ ഇത്രയും ചെറിയ കുട്ടികൾക്കു് ഇത്രയും കഴിവുണ്ടാകുന്നതെങ്ങനെ എന്നു സംശയമുള്ളവർ പടം വരയ്ക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും നേഴ്സറിയിലോ പ്ലേ സ്കൂളിലോ പഠിക്കുന്ന കുട്ടികൾ വരയ്ക്കുന്ന പടങ്ങൾ നോക്കിയാൽ മതി. അക്കാഡമിക് പഠിത്തമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും കുഞ്ഞിന്റെ തലയിൽ അടിച്ചുകയറ്റാത്ത കേരളത്തിൽ ക്ലിന്റിനെപ്പോലെയുള്ള കുട്ടികളെ അധികം കാണാത്തതു് അദ്ഭുതമല്ല. ആ കുട്ടിക്കു ചിത്രം വരയ്ക്കാൻ താത്പര്യം കൊടുക്കുകയും അതു പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത ആ മാതാപിതാക്കളോടു നന്ദി പറയാം. ബേബി ശാലിനി ചെറുപ്പത്തിൽ നന്നായി അഭിനയിച്ചതു് ഏതെങ്കിലും കഥകളിനടന്റെ പുനർജന്മമായതു കൊണ്ടല്ലല്ലോ!
വായിൽ തോന്നുന്നതു ഗോപാലകൃഷ്ണനു ജ്യോതിഷം!
ഇനി, ശാസ്ത്രത്തെപ്പറ്റി മാത്രമല്ല ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ വായിൽത്തോന്നുന്ന പുളു തട്ടിവിടുന്നതു്. പ്രസംഗത്തിലുടനീളം ജ്യോതിഷത്തിലെ പല ഫലങ്ങളെപ്പറ്റിയും സരസമായി വിവരിക്കുന്നുണ്ടു്. അതൊന്നും ജ്യോതിഷപ്രകാരം ശരിയല്ല. അന്നേരം തോന്നുന്ന മനോധർമ്മം മാത്രമാണു്.
ഉദാഹരണമായി ഈ ഭാഗങ്ങൾ കേൾക്കുക.
- Video 1: 02:47 – 02:50
എട്ടാം ഭാവത്തിലു ശനിയാണെങ്കില് കുറേ കാലം കിടക്കും.download MP3 - Video 1: 06:14-06:29
പന്ത്രണ്ടാം ഭാവത്തില് ശുക്രനുള്ള വ്യക്തിയെ വീട്ടില്‍ കണ്ടില്ലെങ്കില്‍ കള്ളുഷോപ്പിലുണ്ടാവും. രണ്ടോപ്ഷനേ അയാള്‍ക്കുള്ളൂ – പന്ത്രണ്ടാം ഭാവത്തിലെ ശുക്രന്‍ – അത് നീചത്തിലാണെങ്കില് അയാള് വീട്ടിലെയ്ക്ക് വരികയേ ഇല്ല, അവിടെത്തന്നെയുണ്ടാവും !download MP3 - Video 3: 02:38 – 04:07
അതായത്, ചൊവ്വ എന്നുപറയുന്നത് രണ്ടാം ഭാവത്തിലുണ്ടെങ്കില്, അങ്ങനെ രണ്ടാം ഭാവത്തില് ചൊവ്വയുള്ള ഒരു പെണ്‍കുട്ടിയെക്കെട്ടിയാല്‍ ഇരുപത്തേഴ് പ്രാവശ്യം കുളിച്ച ഇഫക്റ്റാന്ന് പറയും ! ആ സ്ത്രീ സംസാരിക്കുന്നതെല്ലാം കൊള്ളിവച്ചായിരിക്കും…എല്ലാറ്റിലും രണ്ട് മീനിംഗ് കാണും…വാച്യാര്‍ത്ഥം വ്യംഗ്യാര്‍ത്ഥം ലക്ഷ്യാര്‍ത്ഥം ഇങ്ങനെ മൂന്നര്‍ത്ഥം കൂടാതെ നാലാമതൊരര്‍ത്ഥവും കൂടിയുണ്ട് – താന്‍ ശരിയാവില്ലാന്ന് ഒരര്‍ത്ഥം കൂടി – അപ്പോ യഥാര്‍ഥത്തില് രണ്ടാംഭാവത്തില്‍ ചൊവ്വവരുമ്പോള്‍ വാക്കിന്റെ പ്രയോഗത്തിലുണ്ടാവുന്ന നെഗറ്റീവ് എന്നത് അവിടെയിരിക്കുന്ന ചൊവ്വ തരുന്നില്ലാ നമുക്കാര്‍ക്കും… അവിടെയാണ് നമുക്ക് ഇന്റര്‍പ്രെട്ടേഷന്‍ തെറ്റിയത്. അവിടിരിക്കുന്ന ചൊവ്വയ്ക്ക് ഇയാളുടെ വാക്കിനകത്ത് ഇന്‍ഫ്ലുവെന്‍സ് ചെയ്യാനൊന്നും സാധ്യമല്ല…മൂന്നാം ഭാവത്തില് ചൊവ്വയുണ്ടെങ്കില് ഒരുതരത്തിലും റെസ്റ്റെടുക്കാത്ത ഒരു ചേട്ടനും അനിയനുമുണ്ടായിരിക്കും. എന്നും പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്ന അയല്‍ക്കാരുണ്ടായിരിക്കും.
നാലാം ഭാവത്തില് ചൊവ്വയുണ്ടെങ്കില് അമ്മ തീപ്പൊരി അമ്മയായിരിക്കും !
അഞ്ചാം ഭാവത്തില് ചൊവ്വയുണ്ടെങ്കില് അതേ പോലൊരു മകനുണ്ടായിരിക്കും..
ആറാം ഭാവത്തില് ചൊവ്വയുണ്ടെങ്കില് കള്ളത്തരം ഭയങ്കരമായി ചെയ്തോണ്ടിരിക്കും..
ഏഴാം ഭാവത്തില് ചൊവ്വയുണ്ടെങ്കില് ഭാര്യയായാലും ഭര്‍ത്താവായാലും അവരുടെ കാര്യം മിക്കവാറും പോക്കാ..!
എട്ടാം ഭാവത്തില് ചൊവ്വയുണ്ടെങ്കില് ആക്സിഡെന്റല്‍ ഡെത്താണ് – blood ooze ചെയ്തിട്ടായിരിക്കും വര്വാ.
ആറേ,ഏഴ്, എട്ട് പന്ത്രണ്ട് ഒരുമിച്ച് വന്നാല്‍ ആശുപത്രിയില്‍ കിടന്ന് മരണം..!download MP3 - Video 5: 01:08 – 01:14
അതേപോലെതന്നെ വാഹനത്തിനകത്തു മൊത്തം ആടയാഭരണമിട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ ഇയാളുടെ ലഗ്നം ശുക്രനാണെന്ന് നോക്കാൻ വേറെയൊരുസ്ഥലത്തും പോകണ്ടാ.download MP3 - Video 5: 01:19 – 01:23
ബി.കോം പഠിച്ചോ, ലഗ്നത്തിൽ പത്താം ഭാവത്തില് ബുധൻ ഉണ്ടാവും.download MP3 - Video 5: 03:21 – 03:53
വ്യാഴവുമായിട്ട് ഭാര്യയെങ്ങാനും ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ പറയും:
നിങ്ങളാവശ്യമില്ലാതെ ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ ലക്ചറൊന്നും കേൾക്കാൻ പോകണ്ട, അതൊന്നും ശരിയാവില്ല്യ. ഞാനെത്ര പ്രാവശ്യം പറഞ്ഞു നിങ്ങൾക്കീ വീട്ടിലെ കാര്യം നോക്കിയാൽ പോരേ? എന്തിനാ നിങ്ങൾ പോകുന്നേ? എന്തേ ഞാൻ പറയുന്നതിനെ നിങ്ങളൊരിക്കലും വില വെയ്ക്കില്ല. ഇതാണു നമ്മളു തമ്മിലുള്ള പ്രശ്നം.
ആ പറയുന്ന രീതി നോക്ക്, ങ്ങനെ ഉപദേശത്തോടു കൂടി. അതു കേൾക്കുമ്പോത്തന്നെ മനസ്സിലാക്കാം വേറെ ജാതകമൊന്നും നോക്കണ്ട, പാർട്ടിയുടെ രണ്ടില് ഗുരുവാണ്.download MP3 - Video 6: 00:45 – 04:05
ഇനിയാ ലഗ്നത്തിലാരൊക്കെയുണ്ടെന്ന് നോക്കുക. ചൊവ്വയുണ്ടെങ്കിൽ ഗോപാലകൃഷ്ണന് ഒരു സ്ഥലത്തും ഇരിക്കാൻ പറ്റില്ല്യ. കാരണം ചോരത്തിളപ്പുണ്ടാകും. ഇങ്ങനെ എഴുന്നേറ്റ് നടന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കും. അതുകഴിഞ്ഞാലിത്, ഇതുകഴിഞ്ഞാലിത് അങ്ങനെ ചെയ്തുകൊണ്ടേയിരിക്കും. അപ്പോൾ ചൊവ്വയുണ്ടെങ്കില്, ഭയങ്കര എനർജെറ്റിക്കായിരിക്കും, ലഗ്നത്തില് ചൊവ്വയുണ്ടെങ്കില്. അതേ സമയത്തു ശനിയാണെങ്കില് അയാളു പതുക്കെ ഇങ്ങനെയേ നടക്കുകയുള്ളൂ. പതുക്കെയേ നടക്കുകയുള്ളൂ. നമ്മുടെ ആ ജുറാസിക് പാർക്കില് അതു വരണത് കണ്ടിട്ടില്ലേ, കാലെടുത്ത് വെയ്ക്കുമ്പോൾത്തന്നെ വെള്ളം ഇളകുന്നുണ്ടാകും. ആ മൃഗത്തിനു ലഗ്നത്തില് ശനിയുള്ളതു കൊണ്ടല്ല, അതിന്റെ സ്വഭാവം അങ്ങനെയായതുകൊണ്ടാ. അപ്പോൾ യഥാർത്ഥത്തിലെന്താ സംഭവിക്യാ, ലഗ്നത്തില് ശനിയുള്ള വ്യക്തി വീട്ടിലിരിക്കുന്നതു കണ്ടാ മനസ്സിലാക്കാം ബാത്ത്‌റൂമിലേക്ക് പോകാനും വെള്ളമൊരുഗ്ലാസ് കുടിക്കാനും ടിവി ഓൺ ചെയ്യാനും ഫാനിന്റെ സ്വിച്ച് ഓൺ ചെയ്യാനും അടുക്കളയിലെന്താണു കറിയുണ്ടാക്കുന്നതെന്നറിയാനും കൂടി, എല്ലാം‌കൂടി ചേർത്ത് ഒരു പ്രാവശ്യമേ എണീക്കുകയുള്ളൂ. അയാള് സ്ലോയാണ്. മന്ദൻ, വളരെ സ്ലോയാണ്. അത് ലഗ്നത്തില് ശനി വരുമ്പോ പലരേം നോക്കിക്കൊള്ളൂ. അയാള് വളരെ പതുക്കയേ പോകുകയുള്ളൂ.
സാരമൊന്നുല്ല്യ, പതുക്കെ മതി, എന്തിനാന്നേ. ഇന്നലെ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിലീദിവസം ഭൂമിയിലുണ്ടായിരുന്നില്ല. അടുത്ത് നൂറ്റാണ്ടിലീദിവസവും ഭൂമീലില്ല. എന്തിനിപ്പോ ഇത്ര ധൃതി പിടിക്കുന്നത്. ഇങ്ങനെയൊക്കെ മതിയെന്നേ.
അയാളുടെ ജീവിതത്തിന്. അപ്പോൾ ലഗ്നത്തിൽ ശനി വന്നാൽ തളർന്ന്, അവിടെയെന്തു ചെയ്യും നമ്മള്? നമ്മള് ഡോക്ടറുടെയടുത്ത് ചെന്ന് പറയും. എന്റെ കുട്ടി വളരെ വളരെ സൈലന്റാണ്, ഒരു എനർജെറ്റിക്കുമല്ല; അപ്പോൾ അവരു പറയും. എക്സ്ട്രാ ഗ്രോയിംഗ് പവർ അടിച്ചു കേറ്റാൻ പറയും. Boost is the secret of my energy; അതു കൊടുത്താലൊന്നും മാറില്ല. Inherent, Intrinsic ആയിട്ട് കുട്ടി അങ്ങനെയാണ്. അത് ശനിയുടെ കുഴപ്പമല്ല, ശനി ഇവിടെയൊന്നുമല്ല ഇരിക്കുന്നത്. മില്ല്യൺസ് ആൻഡ് മില്ല്യൺസ് ഓഫ് കിലോമീറ്റേഴ്സ്, കാരണം, ശനിക്കു കൊടുത്തിരിക്കുന്ന കാരകത്വത്തില് ഈ കുട്ടി lazy-യാണ്. സ്ലോലിയെ പോകുള്ളൂ. ചില വ്യക്തികളുടെ ഓഫീസ് കണ്ടാലറിയാം പെർഫക്ടായിട്ട് വെച്ചിട്ടുണ്ടാകും. വളരെ ക്ലീനായിട്ട് വെച്ചിട്ടുണ്ടാകും. അവിടെ ഗണപതിയുടെ വിഗ്രഹമോ അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ വിഗ്രഹം ഈ വിഗ്രഹം, പുസ്തകങ്ങളടുക്കി വെച്ചിട്ടുണ്ടാകും ഇതു വെച്ചിട്ടുണ്ടാകും; ഒന്നും താഴെ വെയ്ക്കുന്നതുമയാൾക്കിഷ്ടമല്ല, എന്താ കാരണം? ലഗ്നത്തില് ശനിയാ. ലഗ്നത്തിൽ ശനിയുള്ളവൻ സിസ്റ്റമാറ്റിക്കായിട്ടേ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുകയുള്ളൂ. പ്ലേറ്റൊക്കെ എടുത്ത് വെക്കുന്നതു കണ്ടാൽ പത്മശ്രീ കിട്ടിയവനെപ്പോലെയിരിക്കും. വളരെ പതുക്കെയാണ്. അപ്പോൾ ലഗ്നത്തിൽ ശനി വന്നാൽ ഇതൊക്കെയാ. ഇനി ലഗ്നത്തിൽ ശുക്രൻ വന്നാൽ, ശുക്രന്റെ കാരകത്വമാണു വ്യക്തിക്കു കിട്ടുക. ആ ശുക്രന്റെ കാരകത്വം കിട്ടുമ്പോഴേക്ക്, ചിലര് നോക്കിക്കൊള്ളൂ, ഷാഡോ ഗോപിനാഥൻ. ഷാഡോ ഗോപിനാഥൻ എങ്ങനാ സംസാരിക്കുക?
ഞാൻ വിചാരിക്യായിരുന്നു നിങ്ങളെങ്ങനാ ഇങ്ങനെ വരികാന്നുള്ളത്. ബസിലാണോ വന്നത്, അതല്ല പ്ലെയിനിലാണോ വന്നത്.
കൈയൊക്കെ പോയ പോക്ക് കണ്ടില്ലേ? മുദ്രകളാ എല്ലാം. സ്ത്രൈണഭാവം പുരുഷനില്, അപ്പോൾ ലഗ്നത്തിൽ ശുക്രൻ വന്നാൽ, വളരെ നൃത്തഭാവത്തിലായിരിക്കും വാക്കുകൾ വരിക. ഫേഷ്യൽ ആക്ഷൻ, എക്സ്പ്രെഷൻ, എല്ലാം വരിക. അതേ പോലെത്തന്നെ ലഗ്നത്തിൽ ബുധൻ വന്നാൽ, അച്ഛൻ പറയും,
“നല്ലോണം പഠിക്കണം കേട്ടോ മോനെ.”
“ഞാൻ പഠിക്കാം. എനിക്കെന്ത് തരും?”
ഒക്കെ ബിസിനസ് ടേംസാ. ഫുൾ ബിസിനസ് ടേംസാ.
“നീ നാളെ രാവിലെ പോയിട്ട് റേഷൻ കൊണ്ടുവരണം.”
“റേഷൻ കൊണ്ടുവരാം, പക്ഷേ എന്തു തരും?”
എന്തു വേണേൽ ചെയ്യാം. എന്തു തരും. ഇതിനൊക്കെ എന്താ ഉത്തരം?download MP3 - Video 6: 08:53 – 10:21, Video 7: 00:00 – 01:13
വീരപ്പനെന്തുകൊണ്ടു വീരപ്പനായി? ലഗ്നാധിപൻ നേരെ ആറിലുണ്ട്. അതു നീചത്തിലാ. നോക്കിയാൽ വീരപ്പനെന്തുകൊണ്ട് അങ്ങനെയായി എന്നു മനസ്സിലാകും. അടൽ ബിഹാർ വാജ്പേയി പ്രഭാഷണം നടത്തണത് കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? ഭായിയോ ഓർ ബഹനോ എന്നു പറഞ്ഞാൽ പിന്നെ നിങ്ങൾക്ക് പുറത്തുപോയി ചായകുടിച്ച് വരാനുള്ള നേരമുണ്ട്. പിന്നെ അടുത്തത് പതുക്കയെ..വേറൊന്നും നോക്കണ്ട, രണ്ടാം ഭാവത്തില് ശനിയുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് വാക്ക് സ്ലോ ആയിട്ടേ വരുള്ളൂ. വളരെ സ്ലോ ആയിട്ടേ വരുള്ളൂ. ജഗതി, ജഗതിയുടെ രണ്ടാം ഭാവത്തില് ശുക്രനുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് സ്ത്രൈണഭാവത്തിലാ ചിലപ്പൊഴൊക്കെ സംസാരിക്ക്യ. വീരശൂരപരാക്രമിയായിട്ടുള്ള രവീന്ദ്രനുമായിട്ടുള്ള ഇന്റർവ്യൂവില് ചിലപ്പോ സ്ട്രോങ്ങായിട്ട് പറഞ്ഞൂന്ന് വരും. പിന്നേം നേരെ ആ നോർമലിലേക്ക് പോകും. അതുപോലെ എന്തു ഗംഭീരമായിട്ടാ ജയറാം പെണ്ണിന്റെ വേഷത്തില് പെണ്ണുങ്ങളെപ്പോലെ സംസാരിക്കുന്നത്, എന്താ കാരണം? രണ്ടാം ഭാവത്തില് ശുക്രനുണ്ട്. ഉച്ചത്തിലായതുകാരണം വലിയ കുഴപ്പമില്ല. നീചത്തിലോ മറ്റോ ആയിരുന്നെങ്കിൽ കൊഞ്ചിക്കൊണ്ടേ സംസാരിക്കുള്ളൂ. അപ്പൊ യഥാർത്ഥത്തില് ഇതിനൊക്കെ ഉത്തരം പറയണമെന്ന് ആഗ്രഹമുള്ളവർക്ക് വേണമെങ്കിൽ, അതൊന്നും എടുക്കണമെന്ന് നിർബന്ധമൊന്നുല്ല്യ, ഈ ഒരു അപ്രോച്ച് ഉണ്ട്, ഇതിന്റെ പ്രയോജനം എന്താ? ഇതിന്റെ പ്രയോജനം ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറയുന്നു, രണ്ടാം ഭാവത്തിൽ ശുക്രനുണ്ട് നിങ്ങളുടെ മകൾക്ക് എന്ന് അറിഞ്ഞാൽ, ഇവിടെ വെച്ച് ഗോപാലകൃഷ്ണൻ വാക്കു തരുന്നു, ആ കുട്ടിയെ പാട്ടു പഠിപ്പിക്കുക. ആ കുട്ടിയെ പാട്ടു പഠിപ്പിച്ചാൽ അസാധാരണമായ ഉയർച്ച ആ കുട്ടിയ്ക്കുണ്ടാകും.download MP3 അതേ പോലെത്തന്നെ, പത്താം ഭാവത്തിലു ബുധനാണെങ്കില്, ആ കുട്ടിയെ ചാര്‍ട്ടേഡ് അക്കൌണ്ടന്‍സിയിലേയ്ക്ക് വിട്കാ..നിര്‍ബന്ധിച്ച് എഞ്ചിനിയറിങ്ങിനും എം.ബി.ബി എസിനും വിടാതിരിക്ക്യാ. ഇത് നിങ്ങള്‍ അഡോപ്റ്റ് ചെയ്യണംന്നല്ല, ഇങ്ങനെയുള്ള ഓപ്ഷന്‍സ്ണ്ട്…അഞ്ചാം ഭാവത്തില്, ശനി നീചത്തിലു നില്‍ക്കുന്നു – ശനി മേടം രാശിയിലാണെങ്കില് – ആ പെണ്‍കുട്ടീടട്ത്ത് പറയ്കാ, അഞ്ചാം ഭാവം വളരെ ആക്റ്റീവയിട്ടുള്ളൊരു പുരുഷനെയേ വിവാഹം കഴിക്കാവൂ, ഇല്ലെങ്കില്‍ കുട്ടികളുണ്ടാവില്ല്യ… ഒരു മെഡിക്കല്‍ സയന്‍സിനും പറയാന്‍ സാധ്യമല്ല.
അപ്പോ ഇത് പറഞ്ഞത് സയന്റിഫിക് ആണോ ? സയന്റിഫിക്കേ അല്ല. വീണ്ടും ഞാനാ വരി പറയാം.. ഏത് സയന്‍സുപയോഗിച്ചാ പറയ്യാ? അഞ്ചാം ഭാവത്തില് നീചത്തില് ശനിയിരിക്കുന്നെങ്കില് – അതായത് മേടം രാശിയില്‍ ശനിയിരിക്കുന്നെങ്കില്, കുട്ടികളുണ്ടാവില്ലാന്ന് പറയുന്നത് കാരകത്വം കൊട്ടുത്തിട്ടാണ്. ആ കാരകത്വത്തിന് സയന്‍സില്ല. സയന്‍സില്ലാത്ത ഒരു പദപ്രയോഗത്തിലൂടെയാണ് ജാതകം വര്‍ക്ക് ചെയ്യുന്നത്. അപ്പോ എന്താ ചെയ്യാ, അതിനനുസരിച്ച് നന്മകള് ചെയ്യാന്‍…..
download MP3
ഇതിൽ ചില ഗ്രഹങ്ങൾ ചില ഭാവങ്ങളിൽ നിൽക്കുമ്പോഴുള്ള ഫലങ്ങളായി ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറയുന്നതും, ജ്യോതിഷഫലഭാഗത്തിന്റെ രണ്ടു പ്രാമാണികഗ്രന്ഥങ്ങളായി കരുതപ്പെടുന്ന വരാഹമിഹിരന്റെ ഹോരാശാസ്ത്രത്തിലും (പതിനെട്ടാമദ്ധ്യായം) മന്ത്രേശ്വരന്റെ ഫലദീപികയിലും (എട്ടാമദ്ധ്യായം) പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഫലങ്ങളും താഴെച്ചേർക്കുന്നു. (ഈ രണ്ടു ഗ്രന്ഥങ്ങളിലെയും ഉദ്ധരണികൾ ശ്ലോകങ്ങളും അർത്ഥവും സഹിതം ഇവിടെ വായിക്കാം.)
| ഗ്രഹസ്ഥിതി | ഗോപാലകൃഷ്ണൻ | വരാഹമിഹിരൻ | മന്ത്രേശ്വരൻ | ലഗ്നത്തിൽ ചൊവ്വ | Energetic | ശരീരത്തിൽ മുറിവുണ്ടാകും. | അവയവങ്ങളിൽ മുറിവു്, ക്രൂരൻ, അല്പായുസ്സു്, സാഹസികൻ |
|---|---|---|---|
| രണ്ടിൽ ചൊവ്വ | കൊള്ളിവാക്കുകൾ മാത്രമേ പറയൂ. | ചീത്ത ആഹാരം | വിരൂപൻ, വിദ്യയും ധനവും ഇല്ലാത്തവൻ, ചീത്ത ആളുകളെ ആശ്രയിക്കൽ. |
| മൂന്നിൽ ചൊവ്വ | റെസ്റ്റ് ഇല്ലാത്ത ചേട്ടനും അനിയനും. പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്ന അയൽക്കാർ. | ബുദ്ധിയും പരാക്രമവും ഉള്ളവൻ | നല്ല സ്വഭാവവും ധനവും ശൗര്യവും തോല്പിക്കാൻ പറ്റാത്തവനും സുഖിമാനും അനുജന്മാരില്ലാത്തവനും |
| നാലിൽ ചൊവ്വ | അമ്മ തീപ്പൊരിയായിരിക്കും. | സുഖമില്ലാത്തവനും മനസ്സു വിഷമിച്ചവനും | കൂട്ടുകാർ, അമ്മ, ഭൂമി, സുഖം, വീടു്, വാഹനം ഇവ ഇല്ലാത്തവൻ |
| അഞ്ചിൽ ചൊവ്വ | അതു പോലെയുള്ള ഒരു മകൻ ഉണ്ടായിരിക്കും. | പുത്രനില്ലാത്തവനും ദരിദ്രനും | സുഖമില്ലാത്തവൻ, മക്കളില്ലാത്തവൻ, എല്ലാം അനർത്ഥമാകുന്നവൻ, പിശുക്കൻ, ധൈര്യം കുറഞ്ഞവൻ |
| ആറിൽ ചൊവ്വ | കള്ളത്തരം ചെയ്യും | ബലവാൻ, ശത്രുക്കളെ ജയിക്കുന്നവൻ | കാമകലാവിദഗ്ദ്ധൻ, ഐശ്വര്യം, കീർത്തി, ശത്രുക്കളെ ജയിക്കുന്ന രാജാവു്. |
| ഏഴിൽ ചൊവ്വ | ഭാര്യയും ഭർത്താവും പോക്കാണു്. | സ്ത്രീകളിൽ നിന്നു് അപമാനം | രോഗി, ഭാര്യയെ നഷ്ടപ്പെട്ടവൻ, തെണ്ടി നടക്കുന്നവൻ |
| എട്ടിൽ ചൊവ്വ | ബ്ലഡ് ഊസ് ചെയ്തു മരിക്കും. ആക്സിഡന്റ് ഡെത്ത്. | സന്താനം കുറവു്, കാഴ്ചക്കുറവു് | അംഗവൈകല്യം, ദാരിദ്ര്യം, അല്പായുസ്സു്, ആളുകളിൽ നിന്നു നിന്ദ. |
| ലഗ്നത്തിൽ ബുധൻ | എല്ലാവരോടും ബിസിനസ് ടേംസിലേ സംസാരിക്കൂ. | പണ്ഡിതൻ | ദീർഘായുസ്സുള്ളവൻ, മധുരമായും സമർത്ഥമായും സംസാരിക്കുന്നവൻ, എല്ലാ ശാസ്ത്രവും പഠിച്ചവൻ. |
| പത്തിൽ ബുധൻ | ബി. കോം. പഠിക്കും. | സൂര്യൻ പത്തിൽ നിൽക്കുന്ന ഫലം തന്നെ. അതായതു്, പ്രശസ്തനും (ശ്രുതി പഠിച്ചവൻ എന്നും അർത്ഥം പറയാം) ശൂരനും. | വലിയ സം‌രംഭങ്ങൾ തുടങ്ങൽ, അറിവു്, വളരെ സുഖം, സത്കർമ്മം, സത്യം ഇവ ഉണ്ടാവും. | രണ്ടിൽ വ്യാഴം | എപ്പോഴും ഉപദേശിക്കും. | നന്നായി സംസാരിക്കും. | വാഗ്മി, ഭക്ഷണത്തെപ്പറ്റി നന്നായി അറിയുന്നവൻ, സുമുഖൻ, ധനവാനും സമർത്ഥനും |
| ലഗ്നത്തിൽ ശുക്രൻ | സ്ത്രൈണഭാവം | കാമശാസ്ത്രത്തിൽ സമർത്ഥനും സുഖിയും. | ആരോഗ്യവും സൗന്ദര്യവുമുള്ള ശരീരം, സന്തോഷവും ദീർഘായുസ്സും. |
| രണ്ടിൽ ശുക്രൻ | സ്ത്രൈണഭാവം (ജഗതിയെയും ജയറാമിനെയും ഉദാഹരണം പറഞ്ഞു) | സുന്ദരമായി സംസാരിക്കുന്നവൻ | കവിത്വവും ധനവും. |
| ലഗ്നത്തിൽ ശനി | മടി, slow, systematic, അടുക്കും ചിട്ടയും. | ലഗ്നം തുലാം, ധനു, മകരം, കുംഭം, മീനം ആയാൽ രാജാവിനു തുല്യനും, ഗ്രാമം, പട്ടണം തുടങ്ങിയവയുടെ അധിപനും, വിദ്വാനും സുന്ദരനും ആയിരിക്കും. അല്ലെങ്കിൽ (ലഗ്നം മറ്റു് എഴു രാശികളിൽ ആണെങ്കിൽ) ദരിദ്രനും, രോഗിയും, കാമവിവശനും, വൃത്തികെട്ടവനും, ചെറുപ്പത്തിൽ രോഗമുള്ളവനും, അവ്യക്തമായി സംസാരിക്കുന്നവനും ആയിരിക്കും. | ലഗ്നം തുലാം, മകരം, കുംഭം ഇവയിലൊന്നായാൽ രാജാവിനു തുല്യനും ഗ്രാമവും പട്ടണവും ഭരിക്കുന്നവനും ആയിരിക്കും. അല്ലെങ്കിൽ ദുഃഖമുള്ളവനും ബാല്യത്തിൽ തൊട്ടേ ദരിദ്രനും മലിനനും അലസനും ആയിരിക്കും. |
| രണ്ടിൽ ശനി | പതുക്കെയേ എന്തും ചെയ്യൂ (വാജ്പേയി ഉദാഹരണം) | രണ്ടിൽ സൂര്യൻ നിന്നാലുള്ള ഫലം തന്നെ. അതായതു്, വലിയ ധനവാനാണെങ്കിലും അതിന്റെ ഒരു ഭാഗം രാജാവു് അപഹരിച്ചവനും, മുഖത്തു രോഗമുള്ളവനും ആയിരിക്കും. | വിരൂപൻ, ധനമില്ലാത്തവൻ, അന്യായം ചെയ്യുന്നവൻ, പ്രായമാകുമ്പോൾ വിദേശവാസം, വാഹനങ്ങളും ധനവും ആഡംബരങ്ങളും ഉണ്ടാവും. |
| എട്ടിൽ ശനി | കട്ടിലിൽ ഒരുപാടു കിടക്കും. | (ആദിത്യൻ 8-ലുള്ള ഫലം തന്നെ) സന്താനം കുറവു്, കാഴ്ചക്കുറവു് | വൃത്തികെട്ടവൻ, ദരിദ്രൻ, ക്രൂരൻ, സുഹൃത്തുക്കൾ മാനിക്കാത്തവൻ. |
ഇവ പരിശോധിച്ചാൽ ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാകും: വരാഹമിഹിരനും മന്ത്രേശ്വരനും പറയുന്ന ഫലങ്ങൾ മിക്കവാറും ഒത്തുപോകുന്നുണ്ടു്. ജ്യോതിഷത്തിൽ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന ഫലങ്ങളായിരിക്കാം രണ്ടു പേരും പറഞ്ഞതു്. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറഞ്ഞതു മുഴുവൻ ഗ്യാസാണു്. (അഞ്ചിൽ ചൊവ്വ നിന്നാലുള്ള ഫലം നോക്കൂ. വരാഹമിഹിരനും മന്ത്രേശ്വരനും പറയുന്നതു് പുത്രനുണ്ടാവില്ലെന്നാണു്. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറയുന്നതു് അതു പോലെയൊരു പുത്രൻ ഉണ്ടാവും എന്നും!) സദസ്യരെ ചിരിപ്പിക്കാൻ വായിൽ തോന്നുന്ന ഫലങ്ങൾ പറയുക, എന്നിട്ടു് അതു സ്വന്തം അനുഭവത്തിൽ നിന്നുള്ള സംഭവങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ (ഇതും പുളുവാണെന്നു വ്യക്തം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീടിനു് എതിരേ ഉള്ള വീട്ടിലെ മരുമകൾക്കു ആശുപത്രിയിൽ ക്ഷൗരമാണോ ജോലി എന്നു് ആരെങ്കിലും അന്വേഷിക്കുമോ?) എന്നു പറഞ്ഞു് എന്തു പറഞ്ഞാലും വെള്ളം തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്ന ഒരു സദസ്സിനു മുകളിൽ അടിച്ചേല്പിക്കുക, പിന്നെ ഇതൊന്നും പഠിക്കാത്തവർ തോന്നുന്നതുപോലെ പ്രയോഗിച്ചതു കൊണ്ടാണു് ഇതിന്റെയൊക്കെ വില പോയതു് എന്നു പ്രസംഗിക്കുക! സത്യം പറഞ്ഞാൽ, വഴിവക്കിലിരുന്നു ഭാവി പ്രവചിക്കുന്ന ജ്യോത്സ്യൻ പോലും ഇത്ര അബദ്ധങ്ങൾ ജ്യോതിഷത്തെപ്പറ്റി പറയില്ല എന്നതാണു വാസ്തവം.
അജ്ഞാനം പലവിധം!
ഒരു സ്ഥലത്തു് ജ്യോതിഷം പഠിച്ചു് പ്രാക്റ്റീസ് ചെയ്യുന്ന ജ്യോത്സ്യന്മാരുടെയും കാലടി സർ‌വ്വകലാശാലയിൽ ജ്യോതിഷം പഠിക്കുന്ന വിദ്യാർത്ഥികളുടെയും (അവരുടെ ഡിഗ്രിയെ മാസ്റ്റർ ഓഫ് അജ്ഞാനം എന്നാണു വിളിക്കുന്നതു്) അറിവു ശരിയല്ല എന്നു പറയുന്ന ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ (ക്രിക്കറ്റു കളിച്ചതു കൊണ്ടു മാത്രം പരീക്ഷ പാസ്സായ ഒരു ഡെന്റിസ്റ്റിന്റെ കെട്ടുകഥ തട്ടിവിടുന്നുമുണ്ടു്) ചില യുക്തിവാദികൾ ഇദ്ദേഹം പറയുന്നതൊന്നും സയൻസല്ല എന്നു പറഞ്ഞപ്പോൾ തന്റെ (അ)ജ്ഞാനങ്ങളുടെ ലിസ്റ്റ് നിരത്തുന്നുണ്ടു് (Video 12, 06:44-08:20).
|
കൈരളീ ടീവിയില് എന്റെ ഒരു ഇന്റര്‍‌വ്യൂ ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്റെ ഇപ്പുറത്ത് കമലാനാഥനെന്ന് പറയുന്ന യുക്തിവാദി, ഇപ്പുറത്ത് മിശ്രവിവാഹ സംഘത്തിന്റെ സെക്രട്ടറി – അതും യുക്തിവാദിയാ – ഞാന്‍ നടുക്ക്. എന്റെ ഈ യുക്തിവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായം പറഞ്ഞു…അപ്പോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞു : എന്റെ ഇവിടത്തെ അവസ്ഥ യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ അവസ്ഥയാണ് – ഇവരുടെ രണ്ടുപേരുടെയും നടുക്കാണ് ഞാന്‍…
ഏറ്റവും വലിയ പ്രശ്നം- ഞാനത് ടീവിയില് പറയ്കയുണ്ടായി – ഇയാള്‍ക്കും സയന്‍സ് മനസ്സിലാവില്യ, ഇതു മിശ്രവിവാഹ സംഘമാണ് – ഇയാള്‍ക്കും സയന്‍സ് മനസ്സിലാവില്ല്യ …അപ്പൊ സയന്‍സുപയോഗിച്ചിട്ട് ഈശ്വരനെന്താണെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അത് ഇവര്‍ക്ക് മനസ്സിലാവില്യ – അതു പറഞ്ഞ് തീരുന്നതിനു മുന്‍പ് പറയുന്നു : “ഇയാള്‍ സയന്‍സെന്ന് പറഞ്ഞ് പറയുന്നതൊന്നും സയന്‍സല്ല”. അപ്പോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞു, “സയന്‍സെന്ന് പറയുന്നത് സയന്‍സല്ലെന്ന് പറയല്ലേ, നിങ്ങള്ക്ക് മനസ്സിലാവിണില്യാന്ന് പറ !” കാരണമെന്താന്ന് വച്ചാല്, ഒരു സയന്റിഫിക് ഫീല്‍ഡില്, ലോകമറിയപ്പെടുന്ന 56 ഇന്റര്‍നാഷനല്‍ റിസര്‍ച്ച് പേയ്പ്പറും 6പേയ്റ്റന്റും, 13 – അമേരിക്കയിലെ ക്ലീവ് ലന്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ അവാര്‍ഡും ഉള്‍പ്പടെ ഞാനിവിടെ നിക്കുമ്പം എന്നെ അത്ര യൂസ്‌ലെസ് ആക്കല്ലെ. കൊറച്ചെങ്കിലും കോമണ്‍ സെന്‍സുണ്ട്, ഇല്ലെങ്കില്‍ ഗവണ്മെന്റ് ഒഫ് ഇന്ത്യ യൂജീസിയുടെ റൂള്‍ മാറ്റിയിട്ട് – 1947 ആഗസ്റ്റ് 15ന് ശേഷം ഒരാള്‍ക്കേ ഡീ-ലിറ്റ് കൊടുത്തിട്ടുള്ളൂ ഇന്ത്യേല്, ഒരു സയന്റിസ്റ്റിനേ കിട്ടിയിട്ടുള്ളൂ, അത് വാങ്ങിക്കാന്‍ ഭാഗ്യം കിട്ടിയ ഞാന്‍ ശുദ്ധ യൂസ്‌ലെസ്സാ പറഞ്ഞതെന്ന് താന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ ശരിയാവില്യ എന്ന് ഞാന്‍ പറയുകയുണ്ടായി. ആ ഭാഗം മാത്രം കൈരളീ ടീവിയില് കാണിച്ചു, ഈശ്വരാനുഗ്രഹംകൊണ്ട് ! |
|
| download MP3 |
ഇതൊന്നും അജ്ഞാനമല്ല, കാലടി സർ‌വ്വകലാശാലയുടേതു മാത്രമാണു് മാസ്റ്റർ ഓഫ് അജ്ഞാനം! എന്തായാലും വയറ്റുപിഴപ്പിനു് ജാതകം നോക്കുന്ന ജ്യോത്സ്യന്മാരൊക്കെ പുസ്തകം നോക്കിയും ഗ്രഹനില കണക്കുകൂട്ടിയിട്ടും ഒക്കെയാണു ജാതകമെഴുതുന്നതു്. അല്ലാതെ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനെപ്പോലെ വായിൽ തോന്നിയതു ജ്യോതിഷഫലഭാഗമായി പുലമ്പുകയല്ല.
(അല്ലാശാനേ, ഈ മോഹൻ‌ലാലിനു വരെ കിട്ടിയ സാധനമല്ലേ ഈ ഡി. ലിറ്റ്?)
ശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ ശാസ്ത്രബോധം!
നാലാം വീഡിയോ 04:18 മുതൽ 05:16 വരെ. കേൾക്കേണ്ട സംഭവമാണു്.
|
ചെലപ്പോ ചെലര് പറയാറുണ്ടെന്റടുത്ത്, സാറിന്റടുത്ത് ഞാനൊരു ജാതകം തരാം. ഞാൻ ജാതകം നോക്കാൻ പോകാറില്ല. ആണോ പെണ്ണോ എന്നു പറയ്യ്‌വോ? ആ ജാതകതിന്റെയാള് ആണോ പെണ്ണോ ; അത് ഞാൻ പറയാറുണ്ട് ഈ ജാതകം നോക്കണതെന്തിനാ. ആ പെണ്ണിനോടു പോയി ചോദിച്ചാൽ പോരേ? ഇത് നോക്കാൻ പോണതെന്തിനാ? അതിൽ ചെന്നു നോക്കിക്കഴിഞ്ഞാൽ ആണോ പെണ്ണോ എന്നറിയാൻ സാധിക്കും. നമുക്ക് ജാതകം ശരിയാണോ എന്ന് പ്രൂവ് ചെയ്യലാണോ ഉദ്ദേശ്യം അതല്ല, അത് ആണോ പെണ്ണോ ആണോയെന്ന് തെളിയിക്കലാണോ ലക്ഷ്യം? പിന്നേം ചെലരു പറയാറുണ്ട്; ഒരിക്കൽ കുറെ രാഷ്ട്രീയക്കാരിരിക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു. എന്നോടു ചോദിച്ചു, സാറിന്റടുത്ത് പതിനഞ്ച് ജാതകം തരാം, ഇതില് ജീവിച്ചിരിക്കുനവരാരൊക്കെയാണ് മരിച്ചവരാരൊക്കെയാണ് ? ഞാൻ പറഞ്ഞു, മൊബൈൽ ഉള്ള സ്ഥിതിയ്ക്ക് വിളിച്ച് ചോദിക്യാ. അല്ലാണ്ട് ജാതകം നോക്കിയിട്ട് ഇത് അന്വേഷിക്കാൻ പോകുന്നതെന്തിനാ? അപ്പോൾ യഥാർത്ഥത്തില്, നമ്മള് ഏതിനെയെങ്കിലും വെല്ലുവിളിക്കാനോ ഏതിനെയെങ്കിലും നിഷേധിക്കാനോ ഏതിനെയെങ്കിലും പുച്ഛിക്കാനോ വേണ്ടിയിട്ട് ഇത് പഠിക്കാനോ ഉപയോഗിക്കാനോ ശ്രമിച്ചാൽ അതുകൊണ്ടൊരു പ്രയോജനവുമില്ല.
|
|
| download MP3 |
ഗംഭീരമായ ശാസ്ത്രബോധം തന്നെ! ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്നു് ഇങ്ങേരെത്തന്നെ വിളിക്കണം!
ഈ രണ്ടു ടെസ്റ്റുകളും ജ്യോത്സ്യന്മാർക്കു് യുക്തിവാദിസംഘം കൊടുത്ത പ്രശസ്തമായ വെല്ലുവിളികളാണു്. ഇതു സ്വീകരിക്കാൻ ധൈര്യമുള്ള ഒരൊറ്റ ജ്യോത്സ്യനും ഇതു വരെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. ഇത്തരം ഭീരുക്കൾക്കു് ഇത്തരം കൊട്ടത്താപ്പു് ഉത്തരം പറയാനും ചോദിക്കുന്നവരെ അവഹേളിക്കാനുമല്ലാതെ നട്ടെല്ലു നിവർത്തി ഒരുത്തരം പറയാൻ കൂടി കഴിയില്ല എന്നതു് ഖേദകരമായ ഒരു സത്യമാണു്.
ഒന്നിച്ചു മരിക്കാൻ പറന്നെത്തിയ 440 പേർ
പതിനൊന്നാം വീഡിയോയിൽ 1:43 മുതൽ 3:08 വരെ.
|
ഈ ഒരു ചോദ്യത്തിന്- ഇതിനു മാത്രമല്ല ഞാന്‍ ജ്യോതിഷത്തിനെക്കുറിച്ച് പറയുകയാണ് – തിരുവനന്തപുരത്തിലെ ജില്ലാക്കളക്റ്ററായിരുന്ന, ഡോക്ടറേറ്റ് ഉള്ള നന്ദകുമാര്‍ – ഇപ്പോ അദ്ദേഹം ഖാദി വില്ലേജ് ഇന്‍ഡസ്ട്രീസിന്റെ ചീഫ് സെക്രട്ടറിയാണ് – ഇതിലേതാണ്ട് പത്തിരുപതു വര്ഷം വര്‍ക്ക് ചെയ്തു… അതിനു അദ്ദേഹം കൊടുക്കുന്ന ഒരു ഉത്തരമുണ്ട്. പറയുന്നത് …. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉത്തരമല്ല, അമേരിക്കക്കാരന്റെ ഉത്തരമാണ് — ആ ഉത്തരം അതേ പോലെ നിങ്ങളോട് പറയാം : ചില ആക്സിഡന്റുകള്, ചില ദുരന്തങ്ങള്, ചില വലിയ സങ്കീര്‍ണങ്ങളായ പ്രശ്നങ്ങള് … എമ്പറര്‍ അശോകാ വിമാനം പോയപ്പം 440 പേര് ഒരുമിച്ച് വെള്ളത്തിനടിയില്പോയി മരിച്ചൂ എങ്കില്, ഈ 440പേര്‍ക്കും അന്ന് മരിക്കാന്‍ യോഗമുണ്ടായിരുന്നോ (എന്ന ചോദ്യത്തിന്) അതിനദ്ദേഹം കൊടുത്ത മറുപടി – ഇന്ത്യാക്കാരനല്ല, ജര്‍മ്മന്‍കാരനോ അമേരിക്കക്കാരനോ കൊടുത്ത ഉത്തരം – ഇതായിരുന്നു : ചില പ്രത്യേക ദുരന്തങ്ങള് നടക്കുമ്പോള്‍ ലോകത്തിന്റെ പലസ്ഥലത്തുമുള്ളവര് ഒരുമിച്ച് മരിക്കും എന്ന ഗ്രൂപ്പ് അസ്റ്റ്രോളജിക്കല്‍ പ്രഡിക്ഷന്‍ ഉള്ളവര്, അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ അതിനകത്തേയ്ക്ക് എത്തപ്പെടുന്നു എന്നുമാത്രമേ പറയാനാവൂ. സയന്റിഫിക്കലീ ഈ വരിക്ക് ഒരു വാലിഡിറ്റിയുമില്ല. സയന്‍സുപയോഗിച്ച് ഇപ്പ പറഞ്ഞത് ഈ പറഞ്ഞത് അബ്സല്യൂട്ട് നോണ്‍സെന്‍സ്…
ചിലരെല്ലാം മരിക്കാന്‍, അവരുടെ സമയമാകുമ്പോള്‍ They are flocking together, coming together for accepting the death together..അതാണ് അവിടെ സംഭവിക്കുന്നത് എന്നദ്ദേഹം വിവരിക്കയുണ്ടായി… |
|
| download MP3 |
വലിയ ആക്സിഡന്റുകളിൽ പെട്ടു് ഒന്നിച്ചു മരിക്കുന്ന മനുഷ്യരുടെയെല്ലാം ജാതകത്തിൽ മരണയോഗം ഉണ്ടോ എന്നാണു ചോദ്യം. ഉത്തരമായി ഏതോ നന്ദകുമാർ (ഇങ്ങേർക്കും ഉണ്ടു് ഡോക്ടറേറ്റും ഐ. ഏ. എസ്സും ഒക്കെ. അപ്പോൾ വിശ്വാസ്യത കൂടുമല്ലോ!) പറഞ്ഞ വാക്യമാണു് ഉദ്ധരിക്കുന്നതു്: “ലോകത്തിന്റെ പല സ്ഥലത്തുമുള്ള ഗ്രൂപ്പ് അസ്ട്രോളജിക്കൽ പ്രെഡിക്‌ഷൻ ഉള്ളവർ അറിഞ്ഞുകൊണ്ടോ അറിയാതെയോ ഒന്നിച്ചു വന്നു് മരണം ഒന്നിച്ചു കൈവരിക്കുന്നു…” ഇതു നന്ദകുമാർ പറഞ്ഞെന്നും ഏതോ അമേരിക്കക്കാരൻ പറഞ്ഞെന്നും അല്ല ഏതോ ജെർമൻ‌കാരനാണു പറഞ്ഞതെന്നും ഒറ്റ വായിൽത്തന്നെ ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറയുന്നുണ്ടു്. എന്തരോ എന്തോ!
ഈ “ഗ്രൂപ്പ് അസ്ട്രോളജിക്കൽ പ്രെഡിക്‌ഷൻ” എന്നു പറഞ്ഞാൽ എന്താണു്? വരാഹമിഹിരൻ പറഞ്ഞതു വല്ലതും ആണോ? അതോ അമേരിക്കയിലുള്ള ജെർമൻ‌കാരൻ നന്ദകുമാറിന്റെ തിയറിയോ?
ഇവിടെ “എമ്പറർ അശോകാ ഫ്ലൈറ്റ്” തകർന്നു് 440 പേരാണു മരിച്ചതെന്നു് സംശയലേശമെന്യേ ശ്രീ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറഞ്ഞതു കേട്ടല്ലോ? 1978-ലെ പുതുവത്സരദിനത്തിൽ ബോംബെയിൽ തകർന്നു വീണ ആ ഫ്ലൈറ്റിൽ (എയർ ഇന്ത്യ 855) മരിച്ചതു് 213 പേരാണു്. (കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ഈ വിക്കി പേജിൽ ഉണ്ടു്.) അതാണു ഗോപാലകൃഷ്ണനു 440 ആയതു്. ഭാരതീയഗണിതത്തിലെയും ജ്യോതിഷത്തിലെയും നമ്പരുകളെപ്പോലെ ഇതും അപ്പോൾ തോന്നിയ നമ്പരാണെന്നു ചുരുക്കം!
വിദഗ്ദ്ധമായ കബളിപ്പിക്കൽ
ചുരുക്കം പറഞ്ഞാൽ, ഈ പതിമൂന്നു വീഡിയോകളിൽക്കൂടി ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ അവതരിപ്പിക്കുന്ന സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും പൊട്ടത്തെറ്റാണെന്നു മാത്രമല്ല, ചില സ്ഥാപിതതാത്പര്യങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കാൻ യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ലാതെ ഫാബ്രിക്കേറ്റ് ചെയ്ത വൻ തട്ടിപ്പുകളാണു്. പ്രസംഗത്തിനിടയിൽ കേൾക്കുന്ന നീണ്ട കൈയടികൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നതു് അഭ്യസ്തവിദ്യരായ മലയാളികളിൽ പലരും (ഈ പ്രസംഗത്തിന്റെ കേൾ‌വിക്കാർ ഒരു ഹിന്ദുമഹാസമ്മേളനത്തിൽ കാശും കൊടുത്തു വന്നു സംബന്ധിച്ചവർ മാത്രമാണെന്നു മറക്കുന്നില്ല) ഇത്തരം അവകാശവാദങ്ങൾ കേട്ടാൽ അതിനെപ്പറ്റി അല്പം പോലും ആലോചിക്കാതെ വെള്ളം തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നു എന്നാണു്. എന്തു കൊണ്ടു്?
ഒന്നാമത്തെ കാരണം ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ വാക്കുകളിലുള്ള സ്ഥിരതയാണു്. ഈ ഭൂലോകപൊട്ടത്തരങ്ങളൊക്കെ എത്ര ആത്മവിശ്വാസത്തോടെയാണു് അദ്ദേഹം പറയുന്നതു്! കേൾക്കുന്നവനു് ഇതിൽ അല്പമെങ്കിലും തെറ്റുണ്ടെന്നു തോന്നുമോ? കോൺഫിഡൻസോടു കൂടി പറയുന്ന വാക്കുകളെ അവിശ്വസിക്കാൻ സാധാരണജനം മടിക്കും. നല്ല ഒരു പ്രഭാഷകനായ അദ്ദേഹം തന്റെ പ്രഭാഷണപാടവത്തെ മനുഷ്യരിൽ അജ്ഞാനവും അന്ധവിശ്വാസവും കുത്തിവെയ്ക്കാനാണു് ഉപയോഗിക്കുന്നതു്.
രണ്ടാമതായി, അദ്ദേഹം ഇടയ്ക്കിടെ ഉദ്ധരിക്കുന്ന സംസ്കൃതം. ഞാൻ നേരത്തേ പറഞ്ഞതു പോലെ, മൃതഭാഷയായ സംസ്കൃതത്തിലുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി കേട്ടാൽ അതു ബി സി മൂന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെയാണോ അതോ ഏ ഡി പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടിലേതാണോ എന്നു തിരിച്ചറിയാൻ പ്രയാസം. അതു നന്നായി ഉച്ചരിച്ചാൽ വളരെ പുരാതനമായ അറിവാണെന്നുള്ള മിഥ്യാബോധം ഉണ്ടാകും. ഓരോന്നും എഴുതിയ സമയവും അന്നു ശാസ്ത്രം എത്രത്തോളം വളർന്നിരുന്നു എന്നും പരിശോധിച്ചാൽ പല അവകാശവാദങ്ങളുടെയും പൂച്ചു പുറത്താകും.
ജ്യോതിഷത്തിനു ശാസ്ത്രീയതയില്ലെന്നു് പല വിധത്തിൽ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതാണു്. (ജ്യോതിഷം നൂറ്റാണ്ടുകളിലൂടെ വികസിച്ചു വന്നതിന്റെ ചരിത്രവും അതിന്റെ പൊള്ളത്തരവും സൂരജ് എഴുതിയിരിക്കുന്നതു വായിക്കുക. ചിലപ്പോഴൊക്കെ ജ്യോതിഷം ശരിയാകുന്നു എന്ന മിഥ്യാധാരണയുടെ അടിസ്ഥാനത്തെപ്പറ്റി കാൽ‌വിൻ എഴുതിയ അന്ധവിശ്വാസങ്ങൾ വരുന്ന വഴികളേ! എന്ന പോസ്റ്റും നോക്കുക.) ആ വഴിക്കു പോയിട്ടു കാര്യമില്ല എന്നറിയാവുന്നതു കൊണ്ടു് പുതിയ ഒരു അടവുമായാണു് ഇത്തവണ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ വരവു്. ജ്യോതിഷം സയന്റിഫിക് അല്ല, പക്ഷേ യൂസ്‌ഫുൾ ആണത്രേ! സയന്റിഫിക് അല്ലെങ്കിലും ഇങ്ങേരുടെ പ്രവചനങ്ങൾ എല്ലാം ശരിയായിട്ടുണ്ടത്രേ! അച്ഛൻ മരിച്ച സമയം, അയൽ‌വക്കത്തെ മരുമകൾക്കു് ആശുപത്രിയിൽ ഷേവു ചെയ്യലാണു ജോലി എന്നതു് കൃത്യമായി ഭർത്താവിന്റെ ജാതകത്തിൽ നിന്നു പറഞ്ഞതു്, ഒരു പയ്യന്റെ ജാതകം നോക്കി അവൻ കല്യാണം കഴിഞ്ഞാലും അമ്മയുടെ കൂടെ മാത്രമേ കിടക്കൂ എന്നു പറഞ്ഞതും ആ പയ്യന്റെ കല്യാണം ഒരാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ വിവാഹമോചനത്തിൽ കലാശിച്ചതും,… എന്നിങ്ങനെ ഒരിക്കലും ജാതകം നോക്കാത്ത ഗോപാലകൃഷ്ണൻ നടത്തിയ പല പ്രവചനങ്ങളും സത്യമായിട്ടുണ്ടത്രേ! ഇതു വരെ മുകളിൽ‌പ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ വെച്ചു നോക്കുമ്പോൾ ഇതൊക്കെ ഗ്യാസാകാനാണു സാദ്ധ്യത. അല്ലെങ്കിൽ കാൽ‌വിൻ വിശദീകരിച്ച സെലക്ടീവ് അംനീഷ്യ. “പുലി വരുന്നേ…” എന്നു നിലവിളിച്ച ബാലനെപ്പോലെ ഇനി ഇങ്ങേർ എത്ര കോൺഫിഡൻസോടെ പറഞ്ഞാലും അതു ഗ്യാസാണെന്നു ജനം ധരിച്ചാൽ അദ്ഭുതപ്പെടാനില്ല.
ആ…
നേരത്തേ ഉദ്ധരിച്ച, ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ പ്രഭാഷണപരമ്പരയുടെ സാരാംശമായ, “ആ!” എന്ന മഹദ്വചനത്തെ (നാലാമത്തെ വീഡിയോയിൽ 10:29 മുതൽ 10:58 വരെ) ഒന്നുകൂടി ഉദ്ധരിച്ചു കൊണ്ടു് ഈ പോസ്റ്റ് അവസാനിപ്പിക്കുകയാണു്.
|
ഒരു പ്രത്യേകഗ്രഹത്തിനു കുറെ കാരകങ്ങളു കൊടുത്തിരിക്കാം. ആരാ കൊടുത്തത്? ഋഷിവര്യന്മാര്. എന്തുകൊണ്ടാ കൊടുത്തത്? അങ്ങനെയുള്ളതാഗ്രഹത്തിനെന്തുകൊണ്ടാ കൊടുത്തത്, ഒരൊറ്റ ഉത്തരേയുള്ളൂ. എന്തുകൊണ്ട് ഈ ഗ്രഹത്തിനു ഇങ്ങനെയുള്ള കാരകത്വം കൊടുത്തുയെന്നുള്ളതിനെന്താ ഉത്തരം ? മലയാളത്തില് രണ്ടാമത്തെ അക്ഷരം. എന്താ ഉത്തരം? ആ!
|
|
| download MP3 |
ഇനി, ഞാൻ കുറേ ചോദ്യങ്ങൾ തന്നെ ചോദിച്ചിട്ടു് ഉത്തരവും പറയട്ടേ:
- തുടക്കം മുതൽ ഒടുക്കം വരെ ഇങ്ങനെ വായിൽത്തോന്നിയ ഉഡായിപ്പുകൾ മാത്രം പറഞ്ഞു് എന്തൊക്കെയോ ഫലിപ്പിക്കുവാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഇദ്ദേഹത്തെപ്പോലെയുള്ള ആളുകളെ അഭ്യസ്തവിദ്യരായ ആളുകൾ കൈയടിച്ചു പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതു് എന്തു കൊണ്ടു്?
ഉത്തരം: ആ… - ഇത്രയും കാലം ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ കള്ളത്തരങ്ങളെപ്പറ്റി ഒരാളും എഴുതാഞ്ഞതു് എന്തുകൊണ്ടു്?
ഉത്തരം: ആ… - എത്രയൊക്കെ പഴുതടച്ചു പൊളിച്ചടുക്കിയാലും ഈ പോസ്റ്റിന്റെ കമന്റുകളിൽ ഇനിയും ഏതെങ്കിലും ചെറിയ കാര്യത്തിന്റെ വാലിൽ തൂങ്ങി ഇദ്ദേഹത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ആളുകൾ വരുന്നതു് എന്തുകൊണ്ടു്?
ഉത്തരം: ആ…
Adithyan | 06-Apr-10 at 5:26 am | Permalink
ഈയിടെ കണ്ട, അദര്‍വൈസ് തല്ലിപ്പൊളിയായ ഒരു പടത്തിലെ, എന്നെ ഹഠാദാകര്‍ഷിച്ച സുരാജ് വെഞ്ഞാറമൂടിന്റെ ഒരു ഡയലോഗാണ്‌ “ഐപീസീ സെക്ഷന്‍ മുന്നൂറ്റി ചില്വാനം പ്രകാരം…”
ഈ പോസ്റ്റ് വായിച്ചപ്പോ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനും ചെയ്യുന്നതിതൊക്കെ എന്നു മനസിലായി. ഐപ്പീസി എന്നൊരു സാധനവും അതിനു സെക്ഷന്‍സും ഒണ്ടെന്നറിയാം.എല്ലാ സെക്ഷനിലുമെന്താണെന്നോ, ഒരു കാര്യം കൃത്യം ഏത് സെക്ഷനിലാണേന്നോ അറിയില്ല. പിന്നെ രണ്ടും കല്‍പ്പിച്ചൊരടിയങ്ങ് അടിക്കും. ഇനി എങ്ങാനും സെക്ഷന്‍ ഒത്തു വന്നാലോ!
“മുന്നൂറ്റി ചില്വാനം” എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ സുരാജ്. “മുന്നൂറ്റിനാല്‍പ്പത്തേഴ്” എന്നു ശക്തവും വ്യക്തവുമായി ഊന്നിഊന്നി പറഞ്ഞാല്‍ ഡോ ഗോപാലകൃഷ്ണന്. അത്രയുമേ ഒള്ളു വ്യത്യാസം. രണ്ടും കോമഡി തന്നെ
vrajesh | 06-Apr-10 at 5:48 am | Permalink
പൊളിച്ചടുക്കിയല്ലോ?
Ashly A K | 06-Apr-10 at 6:18 am | Permalink
ഫസ്റ്റ് തന്നെ ഒരു ട്രാക്ക്‌. അലെങ്ങില്‍ കൊറേ മിസ്സ് ആവും. ഇനി വായന.
ബീഫ് ഫ്രൈ | 06-Apr-10 at 6:57 am | Permalink
tracking
ആര്യന്‍ | 06-Apr-10 at 7:06 am | Permalink
Very nice one.
Dharmajan | 06-Apr-10 at 7:12 am | Permalink
Tracking…..
Anoop Narayanan | 06-Apr-10 at 7:32 am | Permalink
Tracking…
musthapha | 06-Apr-10 at 7:36 am | Permalink
tracking with an ആ…
joju | 06-Apr-10 at 7:41 am | Permalink
ഈയിടെ ഗോപാലകൃഷ്ണനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞ ഒരു സുഹൃത്തിനു ഉമേഷിന്റെയും സൂരജിന്റെയും പോസ്റ്റുകള്‍ കാട്ടിക്കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ ഇതും.
Haree | 06-Apr-10 at 7:48 am | Permalink
തീര്‍ന്നില്ല. കാംബോജിരാഗത്തിന്റെ “ബോ” എടുത്താല്‍ അതിന്റെ സംഖ്യ കിട്ടുമത്രേ! കാംബോജിയുടെ “ഹരികാംബോജി” എന്ന പേരുപയോഗിച്ചിട്ടു് അതിലെ “ഹരി” എന്നതിന്റെ പരല്‍പ്പേരനുസരിച്ചിട്ടുള്ള “28″ എടുക്കണം. അവിടെയാണു കാംബോജി. അല്ലാതെ “ബോ ബോ” എന്നു പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരുന്നാല്‍ കാംബോജിയാവില്ല.
ഹ ഹ ഹ… സത്യത്തില്‍ ചിരിച്ചു പോയി! നര്‍മ്മം എന്നു കൂടി ലേബലില്‍ ചേര്‍ക്കാം. 🙂
സൂരജിന്റെയും ഉമേഷിന്റെയും പോസ്റ്റുകള്‍ ചേര്‍ത്തൊരു പുസ്തകമിറക്കുവാന്‍ വല്ല സാധ്യതയുമുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഒരു പത്ത് കോപ്പി (കുറഞ്ഞത്) എനിക്കു വേണം. ചിലര്‍ക്കൊക്കെ കൊടുക്കുവാനാണ്.
—
Ashly A K | 06-Apr-10 at 8:16 am | Permalink
ഓണ്‍ :
നല്ല പോസ്റ്റ്. കോപ്പി റൈറ്റ് എങ്ങനെ ?നോക്കിയിട്ട് ഒന്നും കണ്ടില്ല. PDF ആകി വിതരണം ചെയാന്‍ പ്ലാന്‍ ഉണ്ട്. മലയാളം ഫോണ്ട് ഇല്ലാത്ത ചിലര്ക്ക് ഷെയര്‍ ചെയാന്‍ ആണ്.
ഓഫ്:
“വീരപ്പനെന്തുകൊണ്ടു വീരപ്പനായി? ലഗ്നാധിപന് നേരെ ആറിലുണ്ട്” ആ പാവത്തിനെ ആരും തിരിച്ചറിഞ്ഞില്ല. രണ്ടു പൂജ കര്‍മ്മം ചെയ്തു തീര്‍ക്കണ്ട പ്രശ്നംകൊറേ കൊല്ലം നീട്ടി കൊണ്ട് പോയി വെടി വെച്ച് തീര്‍ത്തു. കഷ്ടം, ഗ്രഹങ്ങള്‍ കളിച്ച കളിയില്‍ ഒരു തങ്കകുടം മിസ്സ് ആയി !!!
അല്ല, വരാഹമിഹിരന്‍/മന്ത്രേശ്വരന്‍ പറഞ്ഞ നിലയ്ക്ക് ആണ് കാര്യം എങ്കില്, ലഗ്നത്തില് ശുക്രന്‍ വരുത്താന്‍ പറ്റൊമോ എന്ന് നോക്കണ്ണം.
Ashly A K | 06-Apr-10 at 8:18 am | Permalink
Missed to add
Most imp : Thank a TON for your time and efforts
sands (karinkallu) | 06-Apr-10 at 9:04 am | Permalink
🙂
Wonderful…
Hats off!
(No malayalam support here @ uni.)
Tracking too.
ദേവദാസ് വി.എം | 06-Apr-10 at 9:24 am | Permalink
ഗോ.ക്രി ഉഡായിപ്പിസ് പൊളിച്ചടുക്കി…
പക്ഷേ ‘വിശ്വാസി’കള്‍ക്ക് ‘വിശ്വാസം അതല്ലേ എല്ലാം’ :)))
saljo joseph | 06-Apr-10 at 9:31 am | Permalink
കേള്‍‌വിക്കാരില്‍ സംസ്‌കൃതവും ജ്യോതിഷവും അറിയാവുന്നവര്‍ ചുരുക്കമാണെന്നതാണു സത്യമെന്നു തോന്നുന്നു.
effort, patience എല്ലാം ഫലവത്തായിരിക്കുന്നു. കുറെയെങ്കിലും ‘ആ’-കളില്‍ വെളിച്ചം വീശും.
My name is Babu :) | 06-Apr-10 at 10:00 am | Permalink
ഇതൊക്കെ കുത്തിയിരുന്നു കേട്ട ക്ഷമയെ നമിക്കുന്നു. ശേഷുവിനു പണിയായി. 🙂 ആദ്യത്തെ കെ ഈയും ഉജ്ജൈനിയും വായിച്ചു തന്നെ ചിരിച്ചൊരു വഴിയായി . ചരിത്രം തിരുത്തുന്ന വിജ്ഞാന സ്ഖലിതങ്ങള്‍ വിവരദോഷികള്‍ ഏറ്റുപാടി നാളത്തെ ഐതിഹ്യങ്ങളാവും. പിന്നെ അതൊക്കെ kaNaapaaTham ആര് പറഞ്ഞാലും മനസ്സിലാവാതെ ശേഷു രൂപം പൂണ്ടുനടക്കും. ഇതൊക്കെ തടയാം എന്നാ വ്യാമോഹം വല്ലതും oNTenkil അതൊക്കെ കളഞ്ഞിട്ട് ഗൂഗിള്‍ Transliterator ഇല് കാനേ പാത്താം എന്നാവാതെ kaNaapaaTham എന്നെഴുതാന്‍ വഴി കണ്ടുപിടിക്കൂ.
Riyad | 06-Apr-10 at 10:02 am | Permalink
track
My name is Babu :) | 06-Apr-10 at 10:05 am | Permalink
അതൊക്കെ മനപാഠം പഠിച്ച കുറച്ചുപേര്‍ ആര് പറഞ്ഞാലും മനസ്സിലാവാതെ .. എന്നായിരുന്നു ഉദ്ദേശിച്ചത്. കാനേ പാത്താം കാരണം അത് പോയി. തെറ്റിയത് കൊണ്ട് പാഠം എന്നെഴുതാന്‍ പഠിച്ചു. 🙂
Anoop | 06-Apr-10 at 10:26 am | Permalink
tracking.
രവീഷ് | 06-Apr-10 at 10:55 am | Permalink
ഉജ്ജ്വലം, ഉദാത്തം, ഉന്മേഷം !! ആ……. (ശേഷു എവിടേ?)
paracetamol | 06-Apr-10 at 11:05 am | Permalink
umesh..
thanx for the excellent work… i hope “dogo” will get to read this atleast…
പാഞ്ചാലി :: Panchali | 06-Apr-10 at 11:18 am | Permalink
ഇത്രയും വിശദമായ പഠനത്തിനും ഈ പോസ്റിനും നന്ദി!
🙂
നന്ദന | 06-Apr-10 at 11:26 am | Permalink
ഉമേഷ് ഒരിക്കൽകൂടി നന്ദി അറിയിക്കുന്നു. ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരുപാട് സി ഡികൾ എന്റെ കയ്യിലുണ്ട്, ഞാൻ ആധരിക്കുന്ന ഒരു കൌൺസൽ ജനറൾ ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരു പ്രസംഗത്തിന് ആമുഖം പറഞ്ഞതോടെയായിരുന്നു ഞാനും ഇയാളെ ശ്രദ്ധിക്കാൻ തുടങ്ങൈയത്. അങ്ങനെ ധാരാളം സി ഡികൾ വാങി കേൽക്കാൻ തുടങ്ങി. ആയിടക്കാണ് സൂരജും ഉമേഷും പോസ്റ്റുമായി വന്നെത്, അതൊക്കെ വായിച്ചതോടെ എല്ലാം നിർത്തി, എത്രയോ പാവപെട്ടവർ കയ്യിൽ കാശില്ലാതിരുന്നിട്ടു പോലും കടം വാങ്ങി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഐഐ എസ്സ് എച്(IISH)സഹായിക്കുന്നത് ഇപ്പോഴും വേധനയോടെ നോക്കി നിൽക്കുന്നു. ഇതൊക്കെ ജനങ്ങളിൽ എത്തിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ എല്ലാവരും നടത്തണമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ചു പോകുന്നു.
ഇത്രയും ബുദ്ധിമാനായ ദ്ദേഹം ആൽദൈവങ്ങളെ പൂജിക്കാൻ പറയുന്നത് കേട്ട് അത്ഭുതത്തോടെ ചിരിക്കാനെ കഴിഞ്ഞുള്ളൂ. അതെ പോലെ ആളുകളെ ചിരിപ്പിച്ച് കയ്യിലെടുക്കും ഇദ്ദേഹം, പിസ്സാ ഗോപുരം പണിതത് ഇന്ത്യക്കാരനായിരുന്നെങ്കിൽ സായിപ്പ് നമ്മളെ കളിയാക്കിയേനെ, അവർ പണിതപ്പോൽ ചെരിഞ്ഞുനിന്നത് അവർ ക്രെഡിറ്റായി കൊണ്ട് നടക്കുന്നു, എന്നെക്കെ പറഞ്ഞ് വല്ലതെ ചിരിപ്പിക്കും. എന്നിട്ട് നമ്മൾ അറിയാതെ വിഡ്ഡിത്തങ്ങൾ നമ്മുടെ തലയിലേക്ക് കയറ്റും.
നന്മകൾ നേരുന്നു.
RR | 06-Apr-10 at 11:36 am | Permalink
Thank you for the effort!
സുനില്‍ കൃഷ്ണന്‍ | 06-Apr-10 at 11:37 am | Permalink
എങ്കിലും എന്റെ ഗോപാലകൃഷ്ണന് സാറേ, ഇതൊന്നും മുന്‍‌കൂട്ടി കാണാന്‍ പറ്റിയില്ലല്ലോ….
ആശംസകള്‍ , നന്ദി ഉമേഷ്
nair | 06-Apr-10 at 12:10 pm | Permalink
വളരെ നല്ല പോസ്റ്റ്.
പ്രശാന്ത് | 06-Apr-10 at 12:15 pm | Permalink
മലയാള സമൂഹം മലയാളം ബ്ലോഗിനോട് ഈ ഒറ്റ പോസ്റ്റിനാല്‍ കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.ഒരു പക്ഷെ മുക്കിയ ധാരാ മാദ്ധ്യമങ്ങള്‍ മുക്കാന്‍ മാത്രം ശീലിച്ച കുറേ ഏറെ സത്യങ്ങള്‍ ഇവിടെ അനാവൃതമായിരിക്കുന്നു.
ഇത്രയും ശാസ്ത്രവിശകലനം നടത്താന്‍ എഫര്‍ട്ട് എത്ര എടുത്തു എന്ന് കണ്ടാലറിയാം.എങ്കിലും ജനം ഒരെഫര്‍ട്ടും എടുക്കാതെ വെര്‍ബല്‍ ഡയേറിയ നടത്തുന്ന ഗോക്കളുടെ പിന്‍‌പേ ഗമിക്കാനാണ് സാധ്യത. ഒരു ജനസമൂഹത്തിന് അവര്‍ അര്‍ഹിക്കുന്ന ഭരണകൂടത്തെ മാത്രമല്ല അവരര്‍ഹിക്കുന്ന തട്ടിപ്പുകാരെയും കിട്ടും.
അഭിവാദ്യങ്ങള്‍
ithirivettam | 06-Apr-10 at 12:21 pm | Permalink
thanks… 🙂
atulya | 06-Apr-10 at 12:25 pm | Permalink
വാസ്തവം, ഈ പോസ്റ്റും സൂരജിന്റെ പോസ്റ്റും ഒക്കേനും കൂടി ഒരു പുസ്തകമോ ബുക്ക് ലെറ്റോ ഒക്കെ ആക്കി ഇത് പോലത്തേ അങ്ങേരെടെ മീറ്റിങിലും അമൃത റ്റീവിയ്ക്കും ഒക്കെ വിതരണം ചെയ്യണം.
(ഉമേഷ്ജി, വീഡിയോവിലെ കയ്യടി ഒക്കെ കണ്ട് അമാന്തിക്കാനുണ്ടോ? റ്റെലി ഷോപ്പിങ് നെറ്റ് വര്‍ക്കിന്റെ പരസ്യത്തിന്റെ ഒക്കെ ഇടയില്‍ എന്നാ കൈയ്യടിയാ…. ആളുകള്‍ കൈ അനക്കാതെ തന്നെ എന്തോരു ശബ്ദമാ…)
ഇനി പി.എച്ച്.ഡി വേണോ? ഏത് വിഷയ്മാണേന്ന് പറഞാ മതി, മൂന്ന് മാസത്തില്‍ കട്ട് പേസ്റ്റ് റെഡി. വായിച്ച് വളരൂ..
തൊപ്പി ഊരി ഒരു സലാം.
PHD ഒക്കെ കിട്ടാനെന്താ എളുപ്പം ഇപ്പോ?
http://www.manoramaonline.com/cgi-bin/MMOnline.dll/portal/ep/malayalamContentView.do?contentType=EDITORIAL&programId=1073753765&articleType=Malayalam%20News&contentId=7029392&tabId=11&BV_ID=@@@
Anees | 06-Apr-10 at 12:37 pm | Permalink
thanx for the excellent work and time…
Zebu Bull::മാണിക്കൻ | 06-Apr-10 at 1:26 pm | Permalink
ഉഡായിപ്പു കോവാലണ്ണനെ കുളിപ്പിച്ചു കിടത്താൻ തന്നെ തീരുമാനിച്ചു, അല്ലേ. കൊടുകൈ. 🙂
Aravind | 06-Apr-10 at 2:35 pm | Permalink
പോസ്റ്റ് മുഴുവനും വായിച്ചില്ല. അതിനൊക്കെ ഇനി സമയമെടുക്കും.
ചുരുക്കത്തില്‍ ഈ ജ്യോതിഷം കമ്പ്ലീറ്റ് പൊട്ടത്തെറ്റാണെന്നാണോ അല്ലിയോന്നാണോ പറയുന്നത്? യേസ് ഓര്‍ നോ?
ആയിരുന്നെങ്കില്‍ മതിയാരുന്നു. രൂപാ ആയിരത്തഞ്ഞൂറ് കൊടുത്തെഴുതിച്ച ജാതകം വായിച്ച് കട്ട ഡെസ്പ്!
ഫുള്‍ കഷ്ടകാലം!
calvin | 06-Apr-10 at 2:57 pm | Permalink
അരവിന്ദേ, സൂരജിന്റെ പോസ്റ്റ് സമയം പോലെ ഒന്നു വായിക്കൂ… ജ്യോതിഷം പൊട്ടത്തെറ്റാണ്. ഒരു സംശയവും വേണ്ട. ജ്യോതിഷം തെറ്റോ‌ശരിയോ എന്നൊരു സംവാദം നടത്താന്‍ ആര്‍ക്കെന്കിലും ഉദ്ദേശം ഉണ്ടെന്കില്‍ സൂരജിന്റെ പോസ്റ്റില്‍ കമന്റ് ഇടൂ 🙂
Sreevallabhan | 06-Apr-10 at 3:00 pm | Permalink
Hats off!
ഗോപാല്‍ജിക്ക് ഇപ്പോള്‍ ശനിയുടെ അപഹാരവും സൂരജിനും ഉമേഷിനും വ്യാഴത്തിന്‍റെ ബന്ധപ്പെടലും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. എനിക്ക് എട്ടില്‍ സനിയും. ഈയിടെയായി കട്ടിലില്‍ ഒരുപാടു കിടക്കുന്നുണ്ട്. 🙂
സുധീഷ്‌ | 06-Apr-10 at 3:00 pm | Permalink
Great!
and thanks…
Joshy | 06-Apr-10 at 3:40 pm | Permalink
ഉമേഷ്ജി കലക്കി. സൂരജിനും നന്ദി.
എന്തായാലും ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ പ്രസംഗം മൂലം ജ്യോതിഷത്തെക്കുറിച്ച് നല്ല രണ്ട് പോസ്റ്റുകൾ ബ്ലോഗിലുണ്ടായി. നല്ല കാര്യം. ഇതെല്ലാം വായിച്ചിട്ട് ഇനി “എങ്ങാനും ബിര്യാണി കൊടുക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലോ” എന്നും പറഞ്ഞു ജനനസമയവുമായി പണിക്കരുടെ വീട്ടിലേക്കു നടക്കുന്നവരാവും ഭൂരിപക്ഷവും. എങ്കിലും ഒരാളെങ്കിലും ഇതൊക്കെ മണ്ടത്തരമാണെന്നു മനസ്സിലാക്കി ഉപേക്ഷിച്ചാൽ അത്രയും നല്ലത് !
ശങ്കരന്‍/shankaran | 06-Apr-10 at 4:57 pm | Permalink
ഉമേഷ്ജി,
രണ്ടുമാസങ്ങള്‍ക്കു ശേഷം ഇന്നു രാവിലെ “ഗുരുകുലം” ബ്ലോഗ് സന്ദര്‍ശിച്ചു. ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനെക്കുറിച്ചുള്ള താങ്കളുടെയും, (ലിങ്ക് വഴി) സൂരജിന്റെയും പോസ്റ്റുകള്‍ വായിച്ചു. ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനെക്കുറിച്ച് ഇതു വരെ ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു ശാസ്ത്രീയമായ വിമര്‍ശനം ആരും തന്നെ നടത്തിയിട്ടില്ലെന്നു തോന്നുന്നു.
കുറച്ചുവര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുമ്പ് “ഗുരുദേവന്‍” വാരികയിലാണെന്നു തോന്നുന്നു – ചമ്പാടന്‍ വിജയന്‍, തലശ്ശേരിയില്‍ വെച്ച് ഒരിക്കല്‍ ഗുരുദേവനെക്കുറിച്ച് ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന് നടത്തിയ ഒരു പ്രസംഗത്തിനെ ഇതുപോലെ കീറിമുറിച്ച്, അതിലുള്ള അസത്യങ്ങളും, സത്യത്തെ വളച്ചൊടിക്കലും ഉദ്ധരിച്ച് യുക്തിപൂര്‍വ്വം ഖണ്ഡിച്ചിരുന്നു. അതിനു ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന് മറുപടി എഴുതിയെങ്കിലും അതിനുള്ള ചമ്പാടന്‍ വിജയന്റെ മറുപടിക്കു മുന്നില്‍ ഒടുവില്‍ നിശ്ശബ്ദനാകുകയാണുണ്ടായത്.
ഭാരതീയസംസ്കാരത്തിലും പൈതൃകത്തിലും താല്പര്യവും അഭിമാനവുമുള്ള ഒരാളാണ് ഞാന്‍ . എന്നാല്‍ അതിന്റെ പേരില്‍ നുണപ്രചരണം നടത്തുന്നതിനെയും, സത്യത്തെ വളച്ചൊടിക്കുന്നതിനെയും എനിക്ക് ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല.
താങ്കള്‍ ഒരിടത്ത് ഡോ. പത്മാകര്‍ വിഷ്ണു വര്‍ത്തക് (ഇദ്ദേഹം മെഡിക്കല്‍ ഡോക്ടറാണ്) എന്നയാളെക്കുറിച്ച് സൂചിപ്പിച്ചുവല്ലോ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ “scientific knowledge in the Vedas” എന്ന പുസ്തകത്തിലാണ് ആദ്യമായി പ്രകാശവേഗത്തിനെക്കുറിച്ചുള്ള സായണന്റെ ശ്ലോകം ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നത്. ഞാന്‍ ഈയിടെ പ്രസ്തുത പുസ്തകം വായിക്കുകയുണ്ടായി. കുറെയൊക്കെ അതിശയോക്തികളുണ്ടെങ്കിലും, അദ്ദേഹം പറയുന്ന ചില കാര്യങ്ങളിലെങ്കിലും ഇതുവരെ ആരും തന്നെ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ കിടന്ന ചില ശാസ്ത്രീയസത്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിക്കൂടെന്നില്ല എന്നെനിക്കു തോന്നുന്നു. എന്നാല്‍ ഇതിനെ വേര്‍തിരിച്ചറിയാനുള്ള ശാസ്ത്രീയവീക്ഷണവും, ജ്ഞാനവും, അനുഭവസമ്പത്തും എനിക്കില്ല താനും.
ഉമേഷിനെയും സൂരജിനെയും പോലുള്ള ആരെങ്കിലും ഈ പുസ്തകമൊന്നു വായിച്ച് പ്രസക്തഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ച് പോസ്റ്റ് എഴുതുകയാണെങ്കില്‍ എന്നെപ്പോലെയുള്ളവര്‍ക്ക് അത് വളരെ പ്രയോജനപ്പെടും.
ഈ ബുക്കിന്റെ pdf ഞാന്‍ mediafire ല് അപ്‍ലോഡ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട് – http://www.mediafire.com/file/zywxtlmjbzg/Scientific Knowledge in the Vedas.pdf
ഇത് താല്പര്യമുള്ള സുഹൃത്തുക്കളുമൊത്ത് പങ്കുവെയ്ക്കാം. ഈ പുസ്തകം ഇപ്പോള്‍ out of print ആണ്. അതുകൊണ്ട് share ചെയ്യുന്നതില്‍ തെറ്റില്ലെന്നു വിചാരിക്കുന്നു.
ഉമേഷ്ജി സൗകര്യം പോലെ ഈ പുസ്തകം ഒന്നു വായിച്ചു നോക്കൂ. നിരവധി പോസ്റ്റുകള്‍ക്കുള്ള വിഷയങ്ങള്‍ ഇതില് നിന്ന് കിട്ടുവാന്‍ സാദ്ധ്യതയുണ്ട്. മതഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ ശാസ്ത്രീയസത്യങ്ങള്‍ തേടിപ്പോകുന്നവര്‍ കാണിക്കുന്ന പല സാഹസങ്ങളും ഇതിലും കണ്ടെന്നു വരാം. എന്തായാലും ബോറടിക്കില്ല എന്നു ഞാന്‍ ഉറപ്പുതരാം.
പുതിയ പോസ്റ്റുകള്‍ക്കായി കാത്തിരിക്കുന്നു.
പിന്‍കുറിപ്പ്: ഈ പോസ്റ്റിട്ടതില്‍ താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശശുദ്ധി താങ്കള്‍ അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ തന്നെയാണെന്നു ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ കമന്റുകളില്‍ പലയിടത്തും വിമര്‍ശക അതിരുവിട്ടുപോകുന്നതായി തോന്നി. ഉദാ: ആ.ഭാ. സന്മാര്‍ എന്നിങ്ങനെയുള്ള പ്രയോഗങ്ങള്‍ വളരെ ഗൗരവമുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്ന ഒരു പോസ്റ്റില്‍ ചേരുമോ എന്നൊരു സംശയവുമുണ്ട്. കമന്റ് മോഡറേഷന്‍ കുറച്ചുകൂടി കര്‍ശനമാക്കണമെന്ന് എനിക്കഭിപ്രായമുണ്ട്.
സാദരം
ശങ്കരന്‍/shankaran
Payyan | 06-Apr-10 at 6:06 pm | Permalink
ഇത്രയധികം സമയവും അദ്ധ്വാനവും ചെലവഴിച്ചു ഈ ഒരു പോസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കിയതിന് താങ്കള്‍ക്ക് എത്ര നന്ദി പറഞ്ഞാലും മതിയാകില്ല. ഇതിനു മുകളില്‍ ഒരു കമന്റില്‍ പറയുന്നത് പോലെ “മലയാള സമൂഹം മലയാളം ബ്ലോഗിനോട് ഈ ഒറ്റ പോസ്റ്റിനാല്‍ കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.”
ranjit | 06-Apr-10 at 6:17 pm | Permalink
ഉമേഷണ്ണ പോസ്റ്റ് വളരെ നന്നായി !
പിന്നെ ആ മോഹന്‍ലാലിനെ ഇത്ര കളിയാക്കണ്ടായിരുന്നു കേട്ടോ. എന്തായാലും താങ്കളുടെ നാട്ടുകാരനല്ലേ?
Shan | 06-Apr-10 at 7:08 pm | Permalink
Great post thanks…………….,
ramachandran | 07-Apr-10 at 12:29 am | Permalink
valare nalla prayathnam. Jyothishathil interest illathathu kondu, onnum manasilakunnilla.
Onnu manasillayi. Ella prabhashakanmaarum, tamizhil paranja mathiri ‘vayil vanthathu, kothaiku pattu’.
Kelkunnavar Aradhakaraayal varunna prasnam. !!
സുജനിക | 07-Apr-10 at 1:41 am | Permalink
പ്രസംഗിക്കുന്നവന്ന് എന്തു തോന്നിവാസവും പറയാം.ഒരിക്കൽ വിഷ്ണുവിന്റെ അവതാരമാണ് ഹയഗ്രീവൻ എന്നൊരു സാമി പ്രസംഗിക്കുന്നതു ടി.വി.യിൽ കണ്ടു. അല്ല എന്നു പറഞ്ഞാൽ ആരുകേൾക്കാൻ? ജനം തൊഴുതു മുന്നിലിരിക്കുകയല്ലേ. നമുക്കാച്ചാൽ വേറെ പണിയും ഉണ്ട്.
ഈ പ്രയത്നത്തിന്ന് നമസ്കാരം…അല്ലാതെന്തു ചെയ്യാൻ
nalanz | 07-Apr-10 at 1:41 am | Permalink
രണ്ടു ലക്ഷത്തിലധികം പേര് ഹിരോഷിമയിലും നാഗസാക്കിയിലും ചത്തൊടുങ്ങിയത് ഒരേ ജാതകക്കാരായിരിക്കും അല്ലെങ്കില്‍ ചാവാന്‍ വേണ്ടി അങ്ങോട്ടു കെട്ടിയെടുത്തതാകും !
അപ്പൂട്ടൻ | 07-Apr-10 at 5:21 am | Permalink
നന്ദി ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണമഹാശയാ, ഒരായിരം നന്ദി, ഇത്രയുമധികം ഭൂലോക-ഇഹലോക-സർവ്വാണിലോകസത്യങ്ങൾ പറഞ്ഞുതന്നതിന്‌.
ഹും, ഉമേഷിനും സൂരജിനും ഇത്രയ്ക്കഹങ്കാരമോ? ലോകം ഉണ്ടയാവുന്നതിനുമുൻപേ “മ്മ്ടെ ആളോക്കാര്‌” കണ്ടുപിടിച്ച്‌ അച്ചടിച്ചുവെച്ച മഹാസത്യങ്ങൾ വെറും 95 ശതമാനം മാത്രം തെറ്റോടുകൂടി അവതരിപ്പിക്കാൻ ചങ്കൂറ്റം കാണിച്ച ആ മഹാവ്യക്തിയോട്‌ ഇത്രയ്ക്ക്‌ അനാദരവ്‌ കാണിക്കാമോ? ഒരു ഇരുപത്തഞ്ച്‌ അബദ്ധമൊക്കെ ആർക്കും ഒരു പ്രസംഗത്തിൽ പറ്റും, കാസെറ്റിറക്കുമ്പോഴും, അതൊക്കെ ഇത്രവലിയ ആനക്കാര്യമായി അവതരിപ്പിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യമെന്ത്‌? ഘോർ അന്യായ്‌, മഹാ മോശ്‌
അധികം കളിച്ചാൽ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ യൂട്യൂബിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ എല്ലാ വീഡിയോയും ഡിലീറ്റ് ചെയ്തുകളയും, ഇവന്മാരൊക്കെ പിന്നെ എന്തുചെയ്യും? കാണാല്ലൊ, പിന്നെ ഇവരൊക്കെ എന്തുചെയ്യുമെന്ന്‌, ക്ഷ, ഞ, ക, ച, ട, ത, പ വരയ്ക്കും.
ഇതേ കമന്റ് സൂരജിന്റെ ബ്ലോഗിലും ഇടുന്നുണ്ട്‌, പഠിക്കട്ടെ എല്ലാവന്മാരും…. ങ്ഹാ
കരിങ്കല്ല് | 07-Apr-10 at 6:22 am | Permalink
ഒരിക്കല്‍ ഒരു സായിപ്പ് എന്നോടു പറഞ്ഞതോര്‍ക്കുന്നു – ഇന്ത്യക്കാര്‍ ഓരോന്നു തട്ടിവിടും, മുഴുവനായി അറിയാതെ… എന്നു്.
എല്ലാവരും അങ്ങനെ ആവണമെന്നില്ല… എന്നാലും ഈ ഗോപാല്‍ ജനുസ്സില്‍ പെട്ട ആള്‍ക്കാരാണ് പരമാവധി ചീത്തപ്പേരുണ്ടാക്കിത്തരുന്നതു്.
നാണമില്ലാത്തവന്റെ ആസനത്തില്‍ ആലു മുളച്ചാല്‍ എന്ന അവസ്ഥയൊക്കെയേ ഗോപാലകൃഷ്ണനൊക്കെ ഉണ്ടാവൂ…
കൂടുതല്‍ എഴുതണമെന്നുണ്ട്.. ഇപ്പൊ സമയമില്ല…
Mana | 07-Apr-10 at 7:10 am | Permalink
Mr. Umesh, If you want to challenge the concept of Arsha Bharatha Sanskrithi and Jyothisham, Call a open defence with Mananeeya Dr.Gopalakrishnan, Then decide whose knowledge is correct. You are telling something, but u are not showing any proofs.
If you have brave, call a open defence then decide.
Sneha Namasthe.
Mana
Joseph Antony | 07-Apr-10 at 7:13 am | Permalink
എത്ര നിസ്തുലമായ ശ്രമം, നന്ദി.
ഇതു മുഴുവന്‍ ഒറ്റ വീര്‍പ്പിന് വായിച്ചു തീരുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നിയത്, ഇത്തരം ‘ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍മാര്‍ക്ക്’ മുന്നില്‍ ക്ഷമയോടെയും താത്പര്യത്തോടെയും ഇരുന്നുകൊടുക്കുന്നവരോടാണ്. ആരെയാണ് ശരിക്കും ഇവരെപ്പോലെയുള്ളവര്‍ വഞ്ചിക്കുന്നത്, ഭാരതത്തിന്റെ പാരമ്പര്യത്തിലും നേട്ടങ്ങളിലും അഭിമാനിക്കുന്നവരെ തന്നെയല്ലേ.
സംസ്കൃതം അറിയുക എന്നത് മഹാഭൂരിപക്ഷത്തിനും കഴിയുന്ന കാര്യമല്ല. അക്കാര്യം അറിഞ്ഞുകൊണ്ടു തന്നെയാണ് സംസ്‌കൃതത്തിന്റെ പേരില്‍ ഇത്തരം ഫ്രാഡുകള്‍ പെരുകുന്നതും. കോഴിക്കോട്ടുമുണ്ട് ചില കക്ഷികള്‍, ആറ്റംബോംബ് മാത്രമല്ല, ഹൈഡ്രജന്‍ ബോംബ് വരെ പുരാതന ഭാരതത്തിലുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍. മനുഷ്യന്‍ ഇരുമ്പുപോലും കണ്ടുപിടിക്കും മുമ്പ് ഭാരതത്തില്‍ ഹൈഡ്രജന്‍ബോംബുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നവര്‍. ഉളുപ്പില്ലാത്തവന്‍മാര്‍ എന്നു മാത്രമേ ഇത്തരക്കാരെ വിശേഷിപ്പിക്കാനാവൂ.
Adithyan | 07-Apr-10 at 9:04 am | Permalink
Mana,
ഇത് ഈ വിഷയത്തില്‍ ഉമേഷിന്റെ ആദ്യത്തെ പോസ്റ്റല്ല. ഈ ബ്ലോഗിലും പിന്നെ ഇവിടുന്ന് ലിങ്ക് ചെയ്ത സൂരജിന്റെ ബ്ലോഗിലും പോയി നോക്കിയാല്‍ പഴയ പോസ്റ്റുകള്‍ കാണാം. (ഇവടെ ഒന്നിക്കൂടുതല്‍ ലിങ്കിട്ടാല്‍ കമന്റ് മോഡറേഷനു പോകും, അതാ ലിങ്ക് ഇടാത്തത്.)
ആ പോസ്റ്റുകളിലും അതിന്റെ ചര്‍ച്ചകളിലും പിന്നെ ഈ പോസ്റ്റിന്റെ തുടക്കത്തിലും പലരും പല തവണ പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞതാണ്‌. എന്നാലും ഒന്നൂടെ പറയാം.
ഡോ: ഗോപാലകൃഷ്ണന് ഇന്റര്‍നെറ്റിലങ്ങോളമിങ്ങോളം പ്രഭാഷണ വീഡിയോ കൊണ്ട് നിറച്ചിരിക്കുവാണല്ലോ. ഏതൊക്കെയോ പൊട്ടത്തരം കണ്ട സൂരജ് മിനക്കെട്ട് അതിലൊക്കെ പോയി ഈ പോസ്റ്റുകളില്‍ പറഞ്ഞിരുന്ന പല തിരുത്തലുകളും അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങളും അറിയിച്ചിരുന്നു. വളരെയധികം brave-ഉം ശാസ്ത്രീയാഭിരുചിയുള്ളവരുമായ മേല്‍പ്പറഞ്ഞ വീഡിയോയുടെ പ്രചാരകര്‍ വളരെ കൂള്‍ കൂള്‍ ആയി ആ കമന്റുകളെല്ലാം ഡിലീറ്റ് ചെയ്തു. അപ്പോഴാണ് സൂരജ് ആദ്യത്തെ പോസ്റ്റിട്ടത്. പോസ്റ്റിട്ടതോടെ ഒരു സെറ്റ് വീഡിയോസും അവര്‍ ഡിലിറ്റ് ചെയ്ത്. പിന്നെ പോസ്റ്റുകള്‍ ഒന്നൊന്നായി വന്നു തുടങ്ങി. വീഡിയോകള്‍ അവടവടെ അപ്രത്യക്ഷമായിത്തുടങ്ങി.
അപ്പോ പറഞ്ഞു വന്നത്, ഡോ: ഗോപാലകൃഷണനെ പേഴ്സണലായിട്ട് നന്നാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാതെയല്ല ഇവരീ പോസ്റ്റൊക്കെ ഇട്ടത്. താങ്കള്‍ക്ക് ഡോ: ഗോപാലകൃഷണനെ പരിചയമുണ്ടെങ്കില്‍ ഈ പോസ്റ്റ് കാണിക്കൂ, ഇവിടെ കമന്റ് ചെയ്യാന്‍ പറയൂ… ഇനി അദ്ദേഹത്തിന്‌ നേരിട്ട് സംവാദത്തിനാണു താല്‍പര്യമെങ്കില്‍ ആ വെല്ലുവിളി ഏറ്റെടുക്കാന്‍ ഉമേഷിനും സൂരജിനും മടി കാണും എന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഒന്നുമില്ലേലും ഇത്രേം കൊല്ലമായിട്ട് ഇവടെ സ്ഥിരമായി ബ്ലോഗൊക്കെ എഴുതിജീവിക്കുന്നവരല്ലേ, ഈ ഒരു സംവാദത്തിന്റെ പേരില്‍ അവരു ഇതൊക്കെ വിട്ട് ഓടിപ്പോകും എന്നു തോന്നുന്നില്ല. തിയതി നമ്മക്കു കുറിക്കാം.
Bipin | 07-Apr-10 at 9:17 am | Permalink
Good Work ..really informative ,It’s good to be skeptic and we need to react against false projections, and institutionalizing them in the name of religion and culture.
But we should not blindly believe or authoritatively consider the data provided by European researchers . They are also not genuine, In fact Indians got Chauvinism and Jingoism from Europeans, And they had purposefully late dated many findings [not just Indian] to project their superiority.
Hope this can lead to an unbiased research , or a synthesis with dialectics ..!!
മാരീചന്‍ | 07-Apr-10 at 12:28 pm | Permalink
പെരുംനുണ, ആധികാരികതാനാട്യം, സര്‍വജ്ഞഭാവം, ലിബറല്‍ മേലങ്കി, പ്രസന്നത, ആര്‍ഷഭാരത പ്രൗഢിയിലുളള അചഞ്ചലമായ വിശ്വാസം ഇതൊക്കെ സമര്‍ത്ഥമായി കൂട്ടിക്കുഴച്ച് ഗോപാലകൃഷ്ണന് നടത്തുന്ന പ്രചാരണങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യവും രാഷ്ട്രീയവും സൂക്ഷ്മമായി അപഗ്രഥിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. സംഘടിതമായ ഈ പ്രചരണത്തിന് വ്യക്തമായ ലക്ഷ്യമുണ്ട്. മധ്യവര്‍ഗ മൃദു ഹൈന്ദവതയ്ക്ക് അതിവേഗം സ്വീകാര്യനായ ഗോപാലകൃഷ്ണന് പ്രകീര്‍ത്തിക്കുന്നത് സംഘപരിവാറിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രം തന്നെയാണ്. അക്കാദമിക് ബിരുദങ്ങളുടെ ബലത്തില്‍ നടത്തുന്ന ഹീനമായ നുണപ്രചരണം കേള്‍വിക്കാരുടെ മനസില്‍ നിറയ്ക്കുന്ന വിഷമെത്രയെന്ന് ആര്‍ക്കും കണക്കെടുക്കാനാവില്ല. ഗോപാലകൃഷ്ണന് പ്രസരിപ്പിക്കുന്ന പെരുംനുണകളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെ അതേ തീവ്രതയോടെ ചെറുക്കാന്‍ സൂരജിന്റെയും ഉമേഷിന്റെയും ഉദ്യമങ്ങള്‍ വഴിയൊരുക്കട്ടെ എന്ന് ആശംസിക്കുന്നു.
anilan | 07-Apr-10 at 1:20 pm | Permalink
മാരീചന്‍ പറഞ്ഞ ലിബറല്‍ മേലങ്കിയാണു താരം!
അതണിഞ്ഞുവരുന്ന ഏതു ഗോപാലകൃഷ്ണന് പറഞ്ഞാലും തുള്ളിവെള്ളം പോലുമില്ലാതെ വിഴുങ്ങാന്‍ സജ്ജമായിട്ടുണ്ട് ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ തൊണ്ട. ഇത്തരം പൊളിച്ചടുക്കലിലൂടെ മാത്രമേ ഇതിനെയൊക്കെ പ്രതിരോധിക്കാനാവൂ.
പുസ്തകരൂപത്തില്‍ പ്രചരിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ് ഉമേഷിന്റെയും സൂരജിന്റെയും പോസ്റ്റുകള്‍.
sonu | 07-Apr-10 at 3:12 pm | Permalink
വളരെ വിജ്ഞാനപ്രദമായ ലേഖനം. രസകരമായ കമന്റുകൾ. ഇതു തീർച്ചയായും പത്രങ്ങളിൽ വരേണ്ട ലേഖനമാണ്. കള്ളത്തരങ്ങൾ പൊളിച്ചടുക്കുന്ന ഇത്തരം ലേഖനങ്ങൾ എല്ലാവരും വായിക്കേണ്ടതാണ്.
ആശംസകൾ
vavvakkavu | 07-Apr-10 at 3:21 pm | Permalink
സോനൂ, ഏത് പത്രമാണ് ഇത് കൊടുക്കുക? അവർ ഗോപാലക്യഷ്ണൻ ലേഖനമെഴുതിയാൽ കൊടുത്തേക്കും.
vavvakkavu | 07-Apr-10 at 3:24 pm | Permalink
പത്രങ്ങളുടെ ഓൺലൈൻ എഡിഷനിലെ ജ്യോതിഷം എടുത്ത് നോക്കുക. ഇതിലും വലിയ അസംബന്ധങ്ങൾ കാണാം
ranjit | 07-Apr-10 at 5:34 pm | Permalink
എന്റെ ഒരു സംശയം. ഈ ഗോപാലകൃഷ്ണന് ഉമേഷിനോട് സംവദിക്കാന്‍ വേണ്ടി പേര് മാറി വന്നതാവില്ലാ ശേഷു എന്നാരു കണ്ടു.
suraj :: സൂരജ് | 07-Apr-10 at 5:51 pm | Permalink
@ Mana,
“Mr. Umesh, If you want to challenge the concept of Arsha Bharatha Sanskrithi and Jyothisham, Call a open defence with Mananeeya Dr.Gopalakrishnan, Then decide whose knowledge is correct. You are telling something, but u are not showing any proofs. If you have brave, call a open defence then decide.”
അണ്ണാ Mana… “You are telling something, but u are not showing any proofs” എന്ന് അണ്ണന്‍ പറയുന്നത് കേട്ടാല്‍ തോന്നും ഈ പറയുന്ന ഗോപാലകൃഷ്ണന് പ്രസംഗം കഴിഞ്ഞാ കറക്റ്റായിട്ട് അണ്ണന്റടുത്ത് വന്ന് “proofs” പൊക്കിക്കാണിച്ചു തരുമെന്ന് ! മനാ ചേട്ടന്‍ “പ്രൂഫ്” കണ്ടുകണ്ടു ക്ഷീണിച്ചുകാണുവല്ല് ?
മന്ത്രേശ്വരന്റെയും വരാഹന്റെയും ബ്രഹ്മഗുപ്തന്റെയും റെഫറന്‍സുകള്‍ ഇവിടെ മെനക്കെട്ടിരുന്ന് ടൈപ്പ് ചെയ്ത് അധ്യായോം ശ്ലോകോം നമ്പരും കണക്കും വ്യാഖ്യാനോം സഹിതം ഇട്ട ഉമേഷ് ജീ തന്നതൊന്നും “പ്രൂഫ”ല്ലാരിക്കും. ഉഡായിപ്പ് നമ്പര് കൈയ്യീ വയ് അണ്ണാ. ഇവിടെ ഡെമോണ്‍സ്റ്റ്രേറ്റ് ചെയ്തതൊന്നുമല്ല യാഥാര്‍ത്ഥ്യമെങ്കില്‍ അണ്ണന്‍ അത് തെളിവ് നെരത്തിപ്പറ. അല്ലാതെ പ്രൂഫ് പൊക്കിക്കാണിച്ചില്ല ധവളപത്രം നിവര്‍ത്തീല്ല എന്നൊന്നും ഉരുളാതെ.
പിന്നെ അണ്ണന്‍ പറയുന്ന “വെല്ലു വിളി”. ഈ പോസ്റ്റുകളെല്ലാം കൃത്യമായി ഗോപാലകൃഷ്ണനും അങ്ങേരടെ ഉഡായിപ്പോളജി ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിനും ഈ-മെയിലായി പോയിട്ടുണ്ട്. (കഴിഞ്ഞ രണ്ട് പോസ്റ്റിറങ്ങിക്കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ട്രൗസറ് കീറീട്ടാണല്ലോ അണ്ണന്മാര് വിഡിയോയും ഡിലീറ്റി കയിച്ചിലാക്കിയത് !)
മാനാ അണ്ണന്‍ ഒരു കാര്യം ചെയ്. സം‌വാദമൊക്കെ ഒന്ന് അറേഞ്ച് ചെയ്താട്ടെ . വിഡിയോ കോണ്‍ഫറന്‍സിംഗിലായാലും മതി….നമുക്ക് സം‌വദിക്കാമെന്നേയ്. ഒരു പ്രശ്നോമില്ല. വിഡിയോയിലെടുത്ത് നെറ്റിലും ഇടാം. ഇനി നാളെ ഞങ്ങളെ പിടിച്ച് “യുക്തിവാദിസംഘ സെക്രട്ടറി”യും “മിശ്രവിവാഹ സെക്രട്ടറിയു”മാക്കി “ആക്ക”രുതല്ലോ. കമ്പ്ലീറ്റ് നാട്ടാരും കൂടെ കാണട്ടെന്നേയ്. ഒറ്റ കണ്ടീഷനേ ഉള്ളൂ. ആ വിഡിയോകളില്‍ കാണുന്ന മാതിരി, സയന്‍സെന്നുപറഞ്ഞാല്‍ മരമഞ്ഞളാണോ മാങ്ങാണ്ടിയാണോ എന്ന് തിരിച്ചറിയാമ്പാടില്ലാത്ത, മന്ദന്‍ പൂത്തക്കോടന്മാര് ഓഡിയന്‍സായിട്ട് പാടില്ല – സം‌വദിക്കുന്നവരും മോഡറേറ്ററും മാത്രം മതി സം‌വാദസ്ഥലത്ത്.
പിന്നെ ഗോപാലകൃഷ്ണന് സാറിന്റെ ജ്യോതിഷം മാത്രമാക്കണ്ട സം‌വാദ വിഷയം. പുട്ടിനു പീര പോലെ തിരുകുന്ന “പോസിറ്റീവ് ഊര്‍ജ്ജം”, “ശിവലിംഗന്യൂക്ലിയര്‍ റിയാക്റ്ററ് തിയറി”, “കോസ്മിക് കോണ്‍ഷിയസ്നെസ്സ്”, “ഭാരതീയ മെറ്റലര്‍ജി”, “വീചീതരംഗന്യായത്തിലെ സൌണ്ട് വേവ് തിയറി” തുടങ്ങി സകല കിടുപിടികളും വലിച്ച് പുറത്തിടാം…യേത് ? അണ്ണന്‍ നാഴിക്ക് മൂന്ന് വട്ടം പറയുന്ന “റെക്കോഡ് റാങ്കില്‍ വാങ്ങിച്ച ഫാര്‍മസ്യൂട്ടിക്കല്‍ കെമിസ്ട്രി” മാസ്റ്റേഴ്സു വച്ച് എന്തൊക്കെ എടുത്താല്‍ പൊങ്ങും എന്ന് കാണാല്ലോ ;))
നല്ല ബലമുള്ള ട്രൌസറിട്ട് വരാമ്പറ ചെല്ലാ… നമ്മളിവിടൊക്കെത്തന്നെ കാണും !
കൃഷ് | krish | 07-Apr-10 at 5:54 pm | Permalink
ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസംഗത്തിന്റെ ഒരു സിഡി രണ്ട് വര്ഷം മുമ്പ് കിട്ടിയിരുന്നു. 10 മിനിറ്റോളം കേട്ടു. ബാക്കി പിന്നീട് കേള്‍ക്കാമെന്ന് കരുതി വെച്ചത് ഇതുവരെ കേട്ടിട്ടില്ല. ഇനിയിപ്പോള്‍ അതിന്റെ ആവശ്യമില്ലേന്നു തോന്നുന്നു. പൊളിച്ചടുക്കിയില്ലേ. (എന്നാലും ടിവിയിലൊക്കെ വരുന്ന ചില പ്രസംഗങ്ങള്‍ കേട്ടോണ്ടിരിക്കാന്‍ രസമാണ്‍.)
Sudeep | 07-Apr-10 at 6:54 pm | Permalink
വീരപ്പനെന്തുകൊണ്ടു വീരപ്പനായി? ലഗ്നാധിപൻ നേരെ ആറിലുണ്ട്. അതു നീചത്തിലാ. നോക്കിയാൽ വീരപ്പനെന്തുകൊണ്ട് അങ്ങനെയായി എന്നു മനസ്സിലാകും…
I was following some of his talks for some time,
this has been a real wake up call
Thanks for the heads up.
xxx | 08-Apr-10 at 8:06 am | Permalink
waste . your time and my time
xxx | 08-Apr-10 at 8:09 am | Permalink
waste blog.replay for this blog also low level.Some replay to @mana also use dirty words.He show his level.
Bipin | 08-Apr-10 at 8:19 am | Permalink
First of all sorry for typing in English , I am not a seasoned blogger and finding it difficult to type in Malayalam..and please excuse me for the same. I just happened to see this link from one of my friend’s tweet, and watched those videos also.
Before starting anything, let me just put a disclaimer first. I belong to [or would like to ] labeled schools like atheism, skepticism , naturalism, rationality .etc etc. And please don’t take it as an anticipated bail for the points I’m going to conclude Or – for the sudden U-Turn I’m going to take.
The wrong projections, preaching of cultural imperialism and spreading chauvinistic patriotism etc are not justifiable , and hence the genuineness and authority of Mr Gopalakrishnan can be indeed doubted and questioned , but in the same pace I find some positive aspects in his intention.
* Belief systems, cultural practices, religions .etc generally give importance to ‘divine prophecy’ .Most of the systems are hypocritical and superstitious about their cultural practices. I think Mr Gopalakrishnan is trying to prove the rule of human effort and intelligence [which is of course subjected to error] over such divine prophecies and superstitions [which are supposedly perfect by all means]
People lived once upon a time were much more intelligent and broad minded than us , Let their geographical identities be Sumerians, Greeks, Egyptians , Mayans ,Incas, Egyptians or Indians ..they prioritized ‘Knowledge’ beyond their doctrines .And they could materialize many things by channelizing their knowledge properly ,Even though they didn’t have many sophisticated infrastructures. They believed in the give and take process of Knowledge. [I’m not ignoring the cultural superiority possessed by them , but it was superseded by the urge to know]
We are living in the age of luxuries and lavishness but our ability to think , and quality of thinking are nowhere matching with them ..and still we are cynical about past. A well matured society shouldn’t be this much cynical. They should treat it in a much more broader and healthy manner. And this is what Mr Gopalakrishnan tried to put it in a nutshell ..or else I’m trying to do.
Well I don’t have any arguments to prove the validity of anyone’s point here , I am not knowledgeable enough to understand mathematics in this level. But I just remember Carl Sagan’s quote about the accuracy about Indian astronomy ,Hope the videos are still available in youtube. And I don’t think a scientist like him would not shoot in blankness.
* I was more curios about another point he mentioned in the speech , that’s about the cycles of birth.And that remains untouched here ..I would expect somebody’s comment about the scientific validity of his (Gpksn’s) take on this.
I consider .’The eternal transcendental self’ , and the ‘liberation from the cycles of birth’ by knowing the first ..etc are as just religious dogmas [only or conditions like x != x ] …. Filling stomach is the first priority and philosophy for me [Udara nimittam bahukrita vesham , can be interpreted in that way also] .
* Another point was about the rule of materialism ,which is off topic in this particular context . These days people preach lot about ‘drishti-sthiti vada’ and ‘anirvacaniya khyati’ with the support of Quantum Entanglement , Infinite Double slit Experiment, Erwin Schrodinger’s dead and living Cat ..etc. I would request Mr Umesh to write/comment something about the Ancient Indian Darshanas by comparing Contemporary Science and Analytical Philosophy.
കരിങ്കല്ല് | 08-Apr-10 at 9:18 am | Permalink
പ്രൂഫ് പ്രൂഫ് എന്നും പറഞ്ഞു കുറേ പേരു നടക്കുന്നതു കാണുമ്പോള്‍ ചിരിയാണു വരുന്നത്. പ്രൂഫ് എന്താണെന്നു അറിയാമെങ്കില്‍, മുകളില്‍ വായിച്ചതു പ്രൂഫാണെന്നു മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഇത്ര പാടുണ്ടോ.. citation അടക്കം എഴുതിയാലും ഇവന്മാര്‍ക്കൊന്നും മനസ്സിലാവുന്നില്ലേ?
സൂരജ് എപ്പോഴും over-react ചെയ്യുന്നു, മോശം ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നു തോന്നിയിട്ടുണ്ട്.. കുറച്ചു പേരുടെ കമന്റുകള്‍ കണ്ടാല്‍, സൂരജ് പറയുന്നതു പോലും പോരാ എന്നു ഇപ്പോള്‍ തോന്നുന്നു. സൂരജേ, ഉമേഷേ,… നമോവാകം.. ഇത്രക്കൊക്കെ ക്ഷമ കാണിക്കുന്നല്ലോ.
ഉമേഷ് എഴുതിയതു മനസ്സിലാക്കാന്‍ അത്ര പാടൊന്നും ഇല്ലല്ലോ.. മലയാളവും, മിനിമം ഗണിതവും പോരേ? അല്ല, ഞാനാരാ ഇതൊക്കെ ചോദിക്കാന്‍… വായിച്ചു വിവരം വെച്ചു എന്റെ പണിയും നോക്കി പോട്ടെ… (പിന്നെ കമന്റ് ട്രാക്കിങ്ങ് വഴി ഇത്തിരി ഫലിതവും കിട്ടൂല്ലോ)
I miss sheshu! 🙁
കരിങ്കല്ല്.
(ആര്‍ഷഭാരത ശാസ്ത്രസത്യങ്ങളും, പരിണാമസിദ്ധാന്തവും കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തൊരു പോസ്റ്റ് ആരെങ്കിലും എഴുതിയാല്‍ നന്നായിരിക്കും, നല്ല പൊളപ്പന്‍ അടി കാണാല്ലോ 😉 )
peethambaran | 08-Apr-10 at 9:34 am | Permalink
I belong to [or would like to ] labeled schools like atheism, skepticism , naturalism, rationality .etc etc. And please don’t take it as an anticipated bail
ആദ്യമേ പറഞ്ഞതു നന്നായി
അല്ലെങ്കില്‍ വായിച്ചു കഴിഞ്ഞപ്പൊ തെറ്റിദ്ധരിച്ചേനെ.
വേറെ സ്കൂളുകളിലൊന്നും പഠിച്ചിട്ടില്ലേ? എല്‍.പി. യു.പി എന്നൊക്കെ പറയുന്ന?
Bipin | 08-Apr-10 at 9:42 am | Permalink
@peethambaran
Illa ..njammal manga parakkan povalayinu ..Mashe ingal tution edth kodukkunndengil ariyikkane , njammal ready .. Manga vitta Paisak fees Adakka ..ntha pore ?
Happy to respond if you have any point ..not much interested in ‘Maggi Noodles’ like this.
peethambaran | 08-Apr-10 at 10:06 am | Permalink
A well matured society shouldn’t be this much cynical. They should treat it in a much more broader and healthy manner. And this is what Mr Gopalakrishnan tried to put it in a nutshell ..or else I’m trying to do.
പോസ്റ്റ് മുഴുവന്‍ വായിച്ചിട്ടും, ഒരു മുങ്കൂര്‍ ജാമ്യത്തോടെ ഇങ്ങനെയൊക്കെ പറയുമ്പൊ സംശയിക്കാന്‍ പാടില്ലേ?
മാങ്ങ കൂട്ടി വയ്ക്ക്. അച്ചാറിടാം. മാഗ്ഗി നൂഡ്ല്‍സും മാങ്ങ ഉപ്പിലിട്ടതും! ആഹ! കേള്‍ക്കാന്‍തന്നെ ഒരിതുണ്ട്!
Bipin | 08-Apr-10 at 10:45 am | Permalink
@peethambaran
Please do enlighten me what’s so insane in that ?
Or
Tell me the point, by which you are trying to attack me ??
Forget about Gopalakrishnan and Astrology I am not talking about that, How can something [knowledge] be impudent and irrelevant just because of the time and space of it’s origin ?
urge to know should go hand in hand with reasonableness, If rationality can supplant belief .. I will go with that side. whomsoever be the evangelist.
Athaa ..njaan adyame paranjath ..mangayum noodlesum ellam maashu thanney kazhicha mathi [gurukulam alle ..ente guru dakshina ayi sweekaricholu ] enikkethayalum randilum veliya thalparyam illa
sreekumar kariyad | 08-Apr-10 at 10:46 am | Permalink
Gopalakrishnante vyaakhyaaanangal ethu bhaaratheeeyanum apamaanamundakkunnavayaaanu !
Rare Rose | 08-Apr-10 at 11:03 am | Permalink
ഇങ്ങനെയൊരു പോസ്റ്റെഴുതാനെടുത്ത ശ്രമത്തെ അഭിനന്ദിക്കാതെ വയ്യ.ഡോ.എൻ.ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ പ്രഭാഷണങ്ങള്‍ യുട്യൂബ് വഴി ഇപ്പോഴാണു ഞാന്‍ കേള്‍ക്കുന്നത്.ഏച്ചു കെട്ടിയും,പലയിടത്ത് നിന്നും മുറിച്ചു മാറ്റിയും ഒക്കെയാണു പ്രസംഗിക്കുന്നതെങ്കിലും അങ്ങനെയൊന്നാണു ചെയ്യുന്നതെന്ന ഭാവം പോയിട്ട് തരിമ്പെങ്കിലും ആത്മവിശ്വാസക്കുറവ് അദ്ദേഹത്തിനില്ലെന്നു കാണുമ്പോഴാണു അതിശയം.ഒരു വിധപ്പെട്ട സദസ്സിനെ കൈയ്യിലെടുക്കാന്‍ ഇതു തന്നെ ധാരാളം.അതിനിടയിലും നെല്ലും പതിരും വേര്‍തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിവുള്ളവര്‍ ഈ ലോകത്തുണ്ടെന്നു അദ്ദേഹത്തെ പോലുള്ളവര്‍ക്ക് മനസ്സിലാക്കി കൊടുക്കാന്‍ ഇത്തരം പോസ്റ്റുകള്‍ക്കാവുമല്ലോ എന്നത് തന്നെ ആശ്വാസം..
Adithyan | 08-Apr-10 at 11:06 am | Permalink
First of all sorry for typing in English , I am not a seasoned blogger and finding it difficult to type in Malayalam..and please excuse me for the same. I just happened to see this link from one of my friend’s tweet, and watched those videos also.
No problem, we can read and understand English. As long as your arguments are comprehensible, the language doesn’t matter.
Before starting anything, let me just put a disclaimer first. I belong to [or would like to ] labeled schools like atheism, skepticism , naturalism, rationality .etc etc. And please don’t take it as an anticipated bail for the points I’m going to conclude Or – for the sudden U-Turn I’m going to take.
When you said you would like to be ‘labeled’ as a so-and-so, my initial feeling was you are going to be all that. Your subsequent arguments made me doubt your rational thinking abilities. Anyways, thats just my problem, not yours. Lets continue
The wrong projections, preaching of cultural imperialism and spreading chauvinistic patriotism etc are not justifiable , and hence the genuineness and authority of Mr Gopalakrishnan can be indeed doubted and questioned, but in the same pace I find some positive aspects in his intention.
Agree to that first part wholeheartedly, and honor your right to believe in the last part of that sentence
* Belief systems, cultural practices, religions .etc generally give importance to ‘divine prophecy’ .Most of the systems are hypocritical and superstitious about their cultural practices. I think Mr Gopalakrishnan is trying to prove the rule of human effort and intelligence [which is of course subjected to error] over such divine prophecies and superstitions [which are supposedly perfect by all means]
Your view of what he does. Fine, you are free to have your own views.
People lived once upon a time were much more intelligent and broad minded than us ,
Since you said, you are a rational individual, I would like to know what made you make that statement. Is that your guess? Did you read that anywhere? Basically, what made you say those people were much more intelligent and broad minded than us?
Let their geographical identities be Sumerians, Greeks, Egyptians , Mayans ,Incas, Egyptians or Indians ..they prioritized ‘Knowledge’ beyond their doctrines .And they could materialize many things by channelizing their knowledge properly ,Even though they didn’t have many sophisticated infrastructures. They believed in the give and take process of Knowledge. [I’m not ignoring the cultural superiority possessed by them , but it was superseded by the urge to know]
Again, I would like to see these as your view points. Another person might have a different view point. Since I don’t see any argument points here, I am ignoring this too
to be continued …
Adithyan | 08-Apr-10 at 11:29 am | Permalink
We are living in the age of luxuries and lavishness but our ability to think , and quality of thinking are nowhere matching with them, and still we are cynical about past.
Again the same question. What are the parameters on which you compare ‘us’ and ‘them’? Is it just your gut feeling?
A well matured society shouldn’t be this much cynical. They should treat it in a much more broader and healthy manner. And this is what Mr Gopalakrishnan tried to put it in a nutshell ..or else I’m trying to do.
I didn’t understand the cynicism part or lack of broadmindedness. According to your definition of broadmindedness, if someone comes to you and claims that he invented the electric bulb and the steam engine and discovered the structure of DNA, you will agree to all that and start praising him, without trying to verify any of his claims, because you are broadminded. Is that what you are trying to say?
Well I don’t have any arguments to prove the validity of anyone’s point here ,
True. Very True 😉
I am not knowledgeable enough to understand mathematics in this level. But I just remember Carl Sagan’s quote about the accuracy about Indian astronomy ,Hope the videos are still available in youtube. And I don’t think a scientist like him would not shoot in blankness.
It would be nice if you can point out what you are talking about.By the way, if you got confused between astronomy and astrology, please refer to Suraj’s post.
* I was more curios about another point he mentioned in the speech , that’s about the cycles of birth.And that remains untouched here ..I would expect somebody’s comment about the scientific validity of his (Gpksn’s) take on this.
Again your rational skills are getting tested here 🙂 Re-birth and science in the same sentence?
I consider .’The eternal transcendental self’ , and the ‘liberation from the cycles of birth’ by knowing the first ..etc are as just religious dogmas [only or conditions like x != x ] …. Filling stomach is the first priority and philosophy for me [Udara nimittam bahukrita vesham , can be interpreted in that way also] .
I consider those two quoted phrases to be utter crap. For you your take, and for me my take. And as you said, filling stomach is my priority too.
* Another point was about the rule of materialism ,which is off topic in this particular context .
Yes, it looks like off-topic to me too. From what I understand, this post by Umesh is all about the blunders in Dr.Gopalakrishnan’s speeches. I don’t think he has mentioned anything about materialism
These days people preach lot about ‘drishti-sthiti vada’ and ‘anirvacaniya khyati’ with the support of Quantum Entanglement , Infinite Double slit Experiment, Erwin Schrodinger’s dead and living Cat ..etc.
I would request Mr Umesh to write/comment something about the Ancient Indian Darshanas by comparing Contemporary Science and Analytical Philosophy.
Entirely up to Umesh’s discretion 🙂
PS: When I started off, I thought your long comment had some arguments either justifying Dr.Gopalakrsihnan or opposing Umesh. When I parsed through the sentences, I realized it was more like the classic act of peeling onion.
Anyways, any other points to discuss?
ഡിങ്കന്‍ | 08-Apr-10 at 11:56 am | Permalink
കൂപമണ്ഡൂകോപനിഷത്ത്
http://dinkan4u.blogspot.com/2010/04/blog-post.html
ഇതോണ്ടൊന്നും ആര്‍ഷഫാരത‌ഉഡായിപ്പ്സ് അവസാനിക്കില്ല മക്കളേ.
beefeater | 08-Apr-10 at 12:44 pm | Permalink
ഈ കാവി ഉടായിപ്പുകള്‍ക്ക് ഇംഗ്ലീഷില് ആരെങ്കിലും കൈ വിഷം കൊടുത്തോ?
@Mana
Umesh’s blog isn’t trying to denounce the contributions of Indian civilization. He has tried his best to bring objectivity and interestingly, it lacks all kinds of invectives(I won’t mind a good dose though :-)). Sangh parivar has been trying to flood cyberspace with psuedoscientific beliefs and “cultural nationalism”(read brahamanism). “Dogo” isn’t an isolated case, but a natural progresion from Rajaram(“the horse shit” guy) and subash kak. The burden of proof is not on Umesh or Suraj, but on the sanghis
who make these extraordinary claims.
@mana & @xxx
പിന്നെ , ഏതു സ്കൂളില്‍ നിന്നാണ് അണ്ണന്മാര് ഇംഗ്ലീഷ് പഠിച്ചത്?
Mana:”Call a open defence” (എന്ത് ആണ് ഇത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ? )
“If you have brave, call a open defence then decide”. (ഉമേഷ്ജി -യുടെ “brave” കാണണം എന്ന് ആണോ?)
XXX:”replay for this blog also low level.Some replay to @mana also use dirty words” (“replay” ഇഷ്ടപെട്ട് ഇല്ലെങ്കില്‍ 3rd umpire-യുടെ അടുത്ത് പറയൂ )
“He show his level.” (shows your level)
Regards,
അദ്വൈത്
peethambaran | 08-Apr-10 at 1:04 pm | Permalink
@Bipin
Forget about Gopalakrishnan and Astrology I am not talking about that..
പിന്നെ ഈ പോസ്റ്റ് വായിച്ച് താനെന്തു പൂത്താങ്കീരിയാണു പറയുന്നത്?
Santhosh | 08-Apr-10 at 3:13 pm | Permalink
Salutes to your good work. Very much timely.
Bipin | 08-Apr-10 at 3:56 pm | Permalink
[red] People lived once upon a time were much more intelligent and broad minded than us , [/red]
[i] Since you said, you are a rational individual, I would like to know what made you make that statement. Is that your guess? Did you read that anywhere? Basically, what made you say those people were much more intelligent and broad minded than us? [/i]
You want me to explain about the inventions and discoveries which had happened ancient civilizations ? [It’s my great pleasure if you want me to do the same] . Do you think some God came and gave the all those ? Or They did find through some trial and error method ? Or any dump can do all these ?
I think a seventh class cleared person can at least remember the Hanging Gardens of Babylon
Well now about broad mindedness , I’m not so sure that ‘broad mindedness’ is the appropriate word to use here , I mean to say people were ready to share the knowledge they acquired [ Vidyarpanam paathram arinju Venam , enna vallathol quote prasaktam ]
I’ll take an example here .. I hope you are aware of ‘Samkhya’ , Now there’s something called Kabbalah in Judaism if you compare these two things you could figure out one’s origin in the other, that was just an example similarly you could find so many things if you are ready for an unbiased research in world history.
So I’ll conclude my point once again here ..and ready for any further argument on this.
* People of ancient civilizations [including neolithic cave sites in Kerala] were highly intelligent
* From time to time , there were associations among geographically and linguistically divided societies, and that resulted many inventions
[i] Again the same question. What are the parameters on which you compare ‘us’ and ‘them’? Is it just your gut feeling? [/i]
Won’t you agree with me If I say the 60 % of the people live in this era are dogmatic and superstitious ? Compare them with t with some Pagans , I think those Pagans were far far far better than these people who wait for a doomsday still.
NB: This is not a conclusion based on any structured analysis , common sense is enough to understand this, so technically speaking it’s my own feeling.
I would recommend to watch ‘What the ancients did for us’ series in BBC [If you are really interested about that]
[i] I didn’t understand the cynicism part or lack of broadmindedness. According to your definition of broadmindedness, if someone comes to you and claims that he invented the electric bulb and the steam engine and discovered the structure of DNA, you will agree to all that and start praising him, without trying to verify any of his claims, because you are broadminded. Is that what you are trying to say? [/i]
I would rather try to understand and verify it before kicking his ass. And that’s what I’m simply asking How many of the commentators are trying to understand and verify it, than simply opposing one Gopalakrishnan . It will be much more appreciable If you can do a research on Apastambha or Baudhayana’s work and point out the fallacies. Nobody’s asking you take it as granted, you always have the freedom to oppose it , but your take will have some value if you understand and oppose it.
cynicism is not the lack of broadmindedness , it’s the distrust and extreme anger towards someone [Here I mean, the general trend of public to oppose anything ancestral ]even without knowing what it is.
[i] It would be nice if you can point out what you are talking about.By the way, if you got confused between astronomy and astrology, please refer to Suraj’s post. [/i]
I know the difference between Astronomy and Astrology very well , By the way I didn’t check the other blog.
I would recommend you to watch this series in you tube [http://www.youtube.com/watch?v=LJXyDm7c7s8] though its more philosophical. ‘God’ and ‘Incarnations’ are simply a metaphorical representation I believe.
You are free to criticize Carl Sagan also , I think his expressions are extremely metaphorical .
[i] Again your rational skills are getting tested here 🙂 Re-birth and science in the same sentence? [/i]
That was Gopalakrishnan’s reference to some doctor, .which remains untouched anywhere in the post, which I think is highly illogical ..thought of reminding it if it missed accidentally
[i] PS: When I started off, I thought your long comment had some arguments either justifying Dr.Gopalakrsihnan or opposing Umesh. When I parsed through the sentences, I realized it was more like the classic act of peeling onion.
Anyways, any other points to discuss? [/i]
I think I’m pretty clear with your conclusion , Most of the people here are interested to attack some one personally than discussing ‘facts’ or ‘fallacies’ associated with his claim, [I am considering the commentators alone ] . Simply you guys are applying the binary logical method of finding David and Goliath for everything.
I’ll cut short my points ,
1 ) Why the contributions and genuine effort some people have to be completely ignored just because it’s explained by one Gopalakrishnan ?
2) How many of you can authoritatively comment about Aryabhatiya or Pricipia Mathematica ? If No, tell me what makes you different from a believer ? [of Mr Umesh or Gopalakrishnan atleast]
3) My onion peeling is far better than many of the blind comments here.
@mone peethambarna .
njan om prakashinte quotation gangil petta aal onnum alla ..varunnavanem pokunnavanem kathi kaatti pedippikkan , maashu venegil theri vilichu poyko .. mashinekond vere onnum aavum enn thonnunnilla
Adithyan | 08-Apr-10 at 5:35 pm | Permalink
Bipin,
Lets leave our argument about civilizations to another time and another place, as it is going completely off the topic.
My comment about your conclusions.
1) Can you show me one sentence in the 30 page post above where Umesh ridicules the genuine contributions of ancient Indian scientists?
2) Is that question applicable to all those people who attend Dr. Gopalakrishnan’s speeches also? Umesh has given references of whatever he has said here. You can check the annex post. He has given references to whatever he has said. So in case you or me is interested in verifying his claims, we can do that. That is the difference between Umesh’s and Dr. Gopalakrishnan’s audience.
Going by your argument, if somebody has to comment on Yesudas’s singing skills, he or she has to be a better singer than him. Not a valid argument point, mate.
3) If you care, browse and have a look at the previous posts. Most of the people who have commented here have gone through all that and they are aware of the build up. Their comment here is more of a reassurance that so many of them have read this post. They just want to acknowledge the effort Umesh took to come up with this.
Lets continue our argument. As long as you have some points related to what is mentioned in this post.
കാലിക്കുട്ടന്‍ | 08-Apr-10 at 7:03 pm | Permalink
ആദ്യം തന്നെ, ശ്രീ ഉമേഷിനും സൂരജിനും നന്ദി. ആദ്യമായാണ് ഇവിടെ കമന്റുന്നത്. രണ്ടാമതായി, ഇത്ര വലിയ പോസ്റ്റിടുന്നതിനു ക്ഷമിക്കുക.
2) How many of you can authoritatively comment about Aryabhatiya or Pricipia Mathematica ? If No, tell me what makes you different from a believer ? [of Mr Umesh or Gopalakrishnan atleast]
വ്യത്യാസം എന്തെന്നാല്‍ ഗോപാലകൃഷ്ണന് പറയുന്നത് പലതും യാതൊരു അടിസ്ഥാനവും ഇല്ലത്തെയാണ് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ആര്യഭടീയമോ Pricipia Mathematica യോ വായിക്കേണ്ട (കലി ഇറ ഒരു ഉദാഹരണം). ഇങ്ങിനെ ഒന്നിന്നു മുകളില്‍ ഒന്നായി മണ്ടത്തരം പറയുമ്പോള്‍ – അതും ഇത്ര ആധികാരികമായി – അങ്ങേര്‍ പറയുന്ന മറ്റുള്ള കാര്യങ്ങളും തട്ടിപ്പാകനുള്ള സാധ്യത കൂടും. ഇതില് വിശ്വാസത്തെ വലിച്ചിഴക്കേണ്ട. ഇവിടെ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന മിക്കവരും സമയം കളഞ്ഞു ഈ ഗോക്രിയുടെ പ്രസംഗം കേട്ട ശേഷം ഉമേഷ് പറയുന്നതില്‍ ന്യായമുണ്ടോ (ഇവിടെ ന്യായത്തിനു logic, validity, rationale, substantiating evidence എന്നൊക്കെ പറയാം ) എന്ന് പരിശോധിച്ച ശേഷമാണ് കമന്റുന്നത്.
ഇത് വെറും സര്‍വസാധാരണമായ statistical method ആണ്. അരി വെന്തോ എന്നറിയാന്‍ ഒരു വറ്റ് മാത്രം നോക്കിയാല്‍ പോരാ എന്നത് ശരി, പക്ഷെ 100 വറ്റ് നോക്കിയിട്ടും നോക്കുന്നതെല്ലാം വെന്തില്ലെന്കില്‍ ചോറ് വാര്‍ക്കാന്‍ സമയമായിട്ടില്ല, നിശ്ചയം.
പിന്നെ, മുമ്പ് പറഞ്ഞ കാള്‍ സെയ്ഗന്‍ പറഞ്ഞ പോലെ (sorry, Marcello Truzzi), “And when such claims are extraordinary, that is, … claims require extraordinary proof”. അദ്ദേഹം തന്നെ ഇതുപോലെയുള്ള തട്ടിപ്പുകള്‍ എങ്ങിനെ എളുപ്പം കണ്ടു പിടിക്കാം എന്നും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. (http://www.kent-hovind.com/baloney.htm). അത് പോലെ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് Hindu timescale-നെ പറ്റിയാണ് (പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ പ്രായവും ബ്രഹ്മാവിന്റെ പ്രായവും). അദ്ധേഹത്തിന്റെ തന്നെ വാക്കുകളില്‍ (context മറക്കേണ്ട, COSMOS എന്ന TV series പിടിക്കുന്നതിനെ പറ്റിയാണ്):
“As far as I know. It is the only ancient religious tradition on the Earth which talks about the right time-scale. We want to get across the concept of the right time-scale, and to show that it is not unnatural. In the West, people have the sense that what is natural is for the universe to be a few thousand years old, and that billions is indwelling, and no one can understand it. The Hindu concept is very clear. Here is a great world culture which has always talked about billions of years.
Finally, the many billion year time-scale of Hindu cosmology is not the entire history of the universe, but just the day and night of Brahma, and there is the idea of an infinite cycle of births and deaths and an infinite number of universes, each with its own gods.
And this is a very grand idea. Whether it is true or not, is not yet clear. But it makes the pulse quicken, and we thought it was a good way to approach the subject. “
അതായതു COSMOS പരിപാടിയില്‍ ഈ timescale എത്ര വലുതാണെന്ന് കാണിക്കാനും, ഒന്ന് ഞെട്ടിക്കാനും ഒരു ശ്രമം. അതില്‍ കൂടൂതല്‍ വായിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ എവിടെ വരെ വേണമെങ്ങും ആവാം.
പിന്നെ ഇതിന്റെ “burden of proof” ഇത് മാതിരി കാര്യങ്ങള്‍ (ഉ. ദാ. കലി ഇറ) അവകാശപ്പെടുന്നവര്‍ക്കാന്. അത് (വീണ്ടും വീണ്ടും) പിഴക്കുമ്പോള്‍ അവരുടെ ഉദ്ദേശശുദ്ധിയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് സ്വാഭാവികം മാത്രം.
വാല്‍കഷ്ണം:
നമ്പൂതിരി: “രാമാ, നിന്റെ മരുമകന് പരീക്ഷയില്‍ വല്യ മാര്‍ക്ക് കിട്ടീന്ന് കേട്ടു”
കാര്യസ്ഥന്‍ രാമന്‍ നായര്: “റാന്‍”
നമ്പൂതിരി (പതുക്കെ): “അതങ്ങിനെയെ വരൂ. നായരാണ് എങ്കിലും അവട്ന്റെ അച്ഛന്‍ നമ്പൂതിരിയല്ലേ” (നമ്പൂതിരിയാണെന്ന് വ്യംഗ്യം)
രാമന്‍ നായര്: അപ്പൊ മനക്കെലെ മന്ദബുദ്ധികളുടെ അച്ഛന്മാര്‍ നായന്മാരാവും അല്ലേ”
സിനു പി.എസ് | 08-Apr-10 at 8:39 pm | Permalink
@Bipin,
Won’t you agree with me If I say the 60 % of the people live in this era are dogmatic and superstitious ?
ഇല്ലേയില്ല!! താങ്ങള്‍ ഡോഗോയുടെ സ്കൂളിലാണോ പഠിച്ചത്. ഇത്രകൃത്യമായി ശതാമാനം പറയുന്നു!
I would rather try to understand and verify it before kicking his ass. And that’s what I’m simply asking How many of the commentators are trying to understand and verify it, than simply opposing one Gopalakrishnan .
I think I’m pretty clear with your conclusion , Most of the people here are interested to attack some one personally than discussing ‘facts’ or ‘fallacies’ associated with his claim, [I am considering the commentators alone ] . Simply you guys are applying the binary logical method of finding David and Goliath for everything.
3) My onion peeling is far better than many of the blind comments here.
എന്താ ബിപിനേ ഇത് കഥ! അപ്പോ തന്റെ പ്രശ്നം ഇവിടുത്തെ കമന്റുകളും കമറ്റേറ്ററുമാരുമാണോ? ഈ പോസ്റ്റിനെ കുറിച്ച് എന്താ താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം?
Beefeater | 08-Apr-10 at 10:24 pm | Permalink
നല്ല രീതിയില്‍ സംവാദം നടക്കുന്ന ഒരു comment section-il , ബിപിന്‍ പറയുന്ന വങ്കത്തരം- ത്തിനു മറുപടി പറയുന്നത് ഉചിതം അല്ല എന്നഅറിയാം. പക്ഷെ അടങ്ങി ഇരിക്കാന്‍ സമ്മതിക്കുന്നില്ല … മറ്റു സുഹൃത്തുക്കള്‍ ക്ഷമിക്കണം
@Bipin
Well, What the F*** are you trying to say?
I mean, your comments are not just murky, but totally out of context. As far I know, Suraj and Umesh successfully refuted a charlatan who has been a megaphone for frauds. They didn’t try to discredit Indian civilization. (In fact, they have generated an interest in it)
Are you smoking, or what? (Change the rolling paper)
I’ll try to clear some of the confusions you have created…
[Bipin:”People lived once upon a time were much more intelligent and broad minded than us”]
To put it at its mildest, this is complete crap. Humans have shown no preferred direction in rate of intelligence. But there has been an evident progress in understanding the world as a society. Humans as a group also demonstrate an evolutionary progress in “comprehending the world” and in “acquiring new tools”. Bipin should take the challenge of bringing up something as wonderful as “Poincare conjecture” or ipod in an ancient civilization to prove his point. “Hanging gardens of Babylon” just won’t do the job, as it doesn’t require any super-intelligence which modern humans lacks.(except for aesthetics )
[Bipin: Well now about broad mindedness , …., I mean to say people were ready to share the knowledge they acquired]
This again is an irresponsible statement as he doesn’t prove that modern (current) society lacks (or lags behind ancient ones) these attributes.
[Bipin: I hope you are aware of ‘Samkhya’, Now there’s something called Kabbalah in Judaism ……..unbiased research in world history]
Here also you are trying for rhetoric and not able to present any facts. Also, Limit cheap arrogance by restricting phrases like, “Now there’s something called…” That phrase is not used to stress well known things or ideas.
[Bipin: Won’t you agree with me If I say the 60 % of the people live in this era are dogmatic and superstitious? Compare them with t with some Pagans , I think those Pagans were far far far better than these people who wait for a doomsday still.]
The ideas of Jewish sheol and “vicarious redemption” are separated in history by thousands of years. Yet it doesn’t prove any improvement (or degeneraion) of societies. Both have practised genocide and slavery (This holds true for hindu societies also). But there have been a significant decrease in violence as the societies got bigger (complex) and more liberal. (Pinker)
[Bipin: if someone comes to you and claims that he invented the electric bulb and the steam engine and discovered the structure of DNA, you will agree to all that and start praising him, without trying to verify any of his claims, ………I would rather try to understand and verify it ]
We don’t just accept any tom, dick or gopalakrishnans. But we accept the scientific method and science in general. We accept theories which are beyond reasonable doubt. We accept theories which are coherent with the existing framework or those which does the job of theories which it replaced. If I wish to challenge it, I have every right to do so, provided, I have the intelligence to do it. Here gopalakrishnan and his Hindu comrades are trying to challenge the existing framework of science (Astrology and science are simply incompatible). But, he is not using a scientific platform but resorts to jingoism and mass hysteria.
Between, I would like to see your verification of DNA or Eletric bulb or steam engine. My comment is getting longer and I’m going to skip some of those statements which don’t need a second thought.
[Bipin:How many of you can authoritatively comment about Aryabhatiya or Pricipia Mathematica ? If No, tell me what makes you different from a believer ? ]
Since you have commented extensively on Human societies and their intelligence, Can we assume that you are some kind of an expert in these matters?
Do you have an encyclopaedic expertise in the “history of ideas” and “History of societies?”. If yes, we can have fun….If not, what makes you different from a moron(or rather an ignoramus).
Regards,
അദ്വൈത്
കരിങ്കല്ല് | 08-Apr-10 at 10:57 pm | Permalink
@Bipin,
You have proved it by now that you excel in the art of mudslinging. Now is the time to step up and get to the next level.
Let us assume that the post and many of the comments are hollow and pointless. If that is the case, wouldn’t it be easy to take two or three of those ‘pointless’ passages and enlighten the world about it? Why don’t you do that? I am sure that most of the blogger community would support if you have valid arguments.
And do present it well. Rather than saying it’s all wrong, it’s all wrong, or people were more intelligent in old times; etc. etc., just tell them one by one.
Make some bullet points.. [It’s high time you stopped beating around the bush.]
-> N-th paragraph is wrong because of so and so [citation]
-> X-th comment is stupid for such and such reasons [citation]
ഇതിപ്പൊ ചുമ്മാ കണാകുണാ പറയാന്നല്ലാണ്ട്?
നല്ലോരു ബ്ലോഗ്ഗാണ്… വെറുതെ വന്നു വേണ്ടാതീനം പറയേയ്?
Regarding the post: I for one, am not very knowledgeable when it comes to astrology… എനിക്കൊരു ജാതകം പോലുമില്ല. (There are a few friends pursuing PhD in astronomy/astrophysics and I lunch at MaxPlanck institute for Astrophysics at least once a week.. ആ ഒരു മണം അടിക്കുന്നതിന്റെ ഗുണം ഉണ്ട്ട്ടോ). And I firmly believe that I have a quite logical mind. Some basic mathematics and a bit of logic (known as “common sense”) are more than enough to understand the post. I cannot find any flaw in what Umesh has said above. (in fact, I very much enjoyed the post and appreciate the effort)
And would love to hear (see) the errors, if there are any. And now is your golden chance to show us. (The golden opportunity to be the David against Umesh-the-Goliath)
Sands.
PS: I AM a seasoned mallu-blogger, but replying in English is more comfortable.
PPS: I am very much math/logically inclined person.. am finishing PhD in computer algebra in a month. I guess, that would be the proof enough for my math-skills!
ഉമേഷ്ജീ.. ഇതു മലയാളീകരിക്കണോ?
ബിജിന്‍ | 09-Apr-10 at 6:26 am | Permalink
(http://www.youtube.com/watch?v=UbFLRcRY8tA 1:16)
“ആറ്റമിക് എനര്‍ജി ഉപയോഗിച്ചിട്ടാണ് electricity ഏതാണ്ട് നാല്പതു ശതമാനം ഇന്ത്യയില്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നത്..” എന്ന് തട്ടി വിടുന്ന ശാസ്ത്ര പുങ്ങവന്റെ തൊലിക്കട്ടി സമ്മതിക്കണം. (actually it’s just around 3% !!). ഇതേ പരിപാടിയാണ് ഇയാളുടെ രീതി. Facts and Figures എടുത്തുള്ള കീച്ചാണ്. അത് തന്നെ പലപ്പോഴും സദസ്സിന്റെ ഒരു കപ്പാസിറ്റിയ്ക്കും ഒരുപാട് മുകളിലായിരിക്കും. ചിന്തിക്കാന്‍ ഒരവസരം കൊടുക്കുന്നതിനു മുന്‍പ് തന്നെ അടുത്ത കണക്കു വിളമ്പും. അങ്ങനെയാണ് വിമാനാപകടത്തില്‍ മരിച്ചവരുടെ എണ്ണം ഇരട്ടിയാകുന്നതൊക്കെ. ഒന്നിനൊന്നു ഫ്രീ!!
അയാളുടെ “intention” അളന്നു നോക്കി “കിടിലന്‍” എന്ന് പറഞ്ഞ ആളുകളുള്ളപ്പോ ഉമേഷിന്റെ മൂന്നാം ചോദ്യത്തിന് ഞാനും അതെ ഉത്തരം എഴുതുന്നു.. “ആ !!”
Bipin | 09-Apr-10 at 9:09 am | Permalink
Sahodaranmare njan ivide evideyum Gopalakrishnane nyayeekarichittilla [Except .. ‘divine prophecy’ ku mele ‘human intelligence’ nu adhipatyam und enna pracharanathinallathe ]
And my points are against the attitude of ignoring something just because of it’s ancient.
Bipin | 09-Apr-10 at 9:16 am | Permalink
Pinne , Aesthetics mathramalla Logic um Metaphysics , Politics um ella ancient civilazationalum undayirunnu ..
But tell me the criterion to compare the ancient and modern wisdom ?
[for me it’s the materialization/achievement by applying thought ]
As you said , it’s off topic we can have a separate discussion if required.
Bipin | 09-Apr-10 at 9:23 am | Permalink
because of it’s ancient.
Oh sorry for the ‘of’ there.
കരിങ്കല്ല് | 09-Apr-10 at 9:28 am | Permalink
“And my points are against the attitude of ignoring something just because of it’s ancient.”
എന്നാല്‍ സഹോദരാ… ആ അറ്റിറ്റ്യൂഡ് പ്രതിഫലിക്കുന്ന വാചകങ്ങളോ, അല്ലെങ്കില്‍ ഖണ്ഡികകളോ ക്വോട്ടൂ.. സഹോദരന് ആറ്റിറ്റ്യൂഡ് കാണാന്‍ സാധിച്ചതു ഞങ്ങള്‍ക്കു കാണാന്‍ സാധിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലോ?
ആദിത്യന്‍ ചോദിച്ച ഒന്നാമത്തെ ചോദ്യം തന്നെ ചോദിക്കാം…
1) Can you show us one sentence in the 30 page post above where Umesh ridicules the genuine contributions of ancient Indian scientists?
(Adityan, I just copy-pasted and replaced ‘me’ with ‘us’)
ജെനുവിന്‍ ആയിട്ടുള്ള എന്തിനെയാണിവിടെ ഇഗ്നോര്‍ ചെയ്തതു്? ഉദാഹരണസഹിതം പോരട്ടെ. അറിയാന്‍ എനിക്കും (എല്ലാര്‍ക്കും) നല്ല താല്പര്യം ഉണ്ടേ!
എണ്ണിയെണ്ണി പറയണേ.. അല്ലാതെ ഒരു അവിയല്‍ വിളമ്പല്ലേ.. പ്ലീസ്. (Bullet.. bullet and without cherry-picking)
വെറുതെ ഒരോന്നു (ഒരു ബന്ധവും സംബന്ധവും ഇല്ലാത്തതു പോലും) കാച്ചീട്ടു പിന്നെ പാവം ആറ്റിറ്റ്യൂഡിന്റെ മേല്‍ കേറി കളിക്ക്യാ?
sands.
ഞാന്‍ നിര്‍ത്തി.
Abhinand | 09-Apr-10 at 10:30 am | Permalink
കിടു! ഒറ്റ ഇരുപ്പില്‍ മുഴെനും വായിച്ചു..! അഭിനന്ദനങ്ങള്‍!
Bipin | 09-Apr-10 at 10:46 am | Permalink
Comments vayichappol aake motham ‘arsha bharatham ‘ ennukelkumbol aalukal vallathe misanthropic aayippokunnathupole thonni. Ennod Kshami ..!!
[Kuttam parayan pattilla , Kadathukarippennine aarum ariyathe garbhinyakkiya maharshi shreshtateyum , oru pennine anch aangalamaar kalyanam kazhicha paaramparyamulla ‘aarsha bharatha’ vaadikal , pubil povunna penpillere thallunnathum , valentines dayk karangi nadakkunna paavangale upadravikkunnathum kaanumbol .. ingane thanneye prathikarikkan thonnukayulloo , pakshe athil genuine aayath aprasakathmavaruth enne njan paranjulloo .. ]
അരിസ്റ്റോട്ടലിന്റെ കാലത്തു് ഇതു “ശാസ്ത്രം” ആയി. മണ്ണു്, ജലം, വായു, അഗ്നി എന്നിവ ക്രമാൽ മുകളിലായി സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നുവെന്നും, ഓരോന്നും അതിന്റെ സവിശേഷസ്വഭാവം തേടുന്നു എന്നും, അതിനാൽ വെള്ളത്തിലെ വായു മുകളിലേക്കും, വായുവിലെ അഗ്നി മുകളിലേക്കും, വെള്ളത്തിൽ മണ്ണു കീഴേയ്ക്കും പോകുന്നു എന്നൊരു ഗമണ്ടൻ ഗ്രാവിറ്റി തിയറി അരിസ്റ്റോട്ടിൽ കൊണ്ടുവന്നിരുന്നു!
ഇന്ത്യയിൽ ഇതു് എപ്പോഴോ ആകാശവും കൂടെ കൂടി പഞ്ചഭൂതമായി.
oru doubt , padarthangalude panchikaranam aristotle nte munne undayirunnille ?
ഗുപ്തന്‍ | 09-Apr-10 at 11:58 am | Permalink
ബിപിന്‍ എന്ന ആളിന്റ്റെ അവസാന കമന്റ് നിരുപദ്രവം എന്ന് തോന്നുന്നെങ്കിലും അതിനുള്ളില്‍ അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ അനാവശ്യമായ രാഷ്ട്രീയം ഒളിഞ്ഞിരിപ്പുണ്ട്. ഡോഗോ യെപ്പോലെയുള്ള ആ.ഭാ.സ പ്രഘോഷകരെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് ശരിക്കും ഉമേഷ്ജിയെപ്പോലെയുള്ളവര്‍ എന്നും ബഹുമാനപൂര്‍വം കൈകാര്യം ചെയ്തിട്ടുള്ള ആര്‍ഷഭാരത (പില്‍ക്കാലത്ത് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ചും മുരടിപ്പിച്ചും നശിപ്പിച്ച) സാംസ്കാരിക സമ്പത്തിനെ മൊത്തത്തില്‍ തള്ളിപ്പറയുന്നതാണ് എന്ന മട്ടിലായിരുന്നു ഈ കമന്ററുടെ ആദ്യ കമന്റുകള്‍. അതിന്റെ യുക്തി ശൂന്യത സാന്‍ഡ്സ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോള്‍ ഇവിടെ ഡോഗോയെ എതിര്‍ക്കുന്നവര്‍ ആ.ഭാ.സം. ഐഡിയോളജിയെ എതിര്‍ക്കുന്നത് സമീപകാല വലതുപക്ഷ തെമ്മാടിത്തരങ്ങളോടുള്ള ദേഷ്യമായി –പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ അനുകൂലമെന്നവിധത്തില്‍– വ്യാഖ്യാനിച്ചു വിടുന്നു. ആ.ഭാ.സ പ്രഘോഷണങ്ങളെ എതിര്‍ക്കുന്നവര്‍ കാക്കിനിക്കര്‍ പരിവാരത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയത്തെ എതിര്‍ക്കുന്നവരായിരിക്കാം (ആണ്). പക്ഷെ ഇവിടെ അതല്ല വിഷയം. ഇവിടെ ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നതിനു സമീപകാല രാഷ്ട്രീയ സംഭവങ്ങളുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല. സംഘപരിവാര്‍ എന്ന പ്രതിഭാസം ഇന്ത്യയില്‍ ഒരുകാലത്തും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെങ്കിലും ആ.ഭാ.സ വാദികളുടെ നിലപാട് അപഹാസ്യമാണ്. അറിവിനെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്യുന്നത് അതില്‍ തന്നെ തെറ്റാണ്. അതിനുപിന്നില്‍ ദുഷ്ടരാഷ്ട്രീയ അജണ്ഡ ഉണ്ടാകുമ്പോള്‍ അത് അതിഭീകരമായ അബദ്ധം ആവുന്നു എന്ന് മാത്രം. ഇതു രണ്ടും തമ്മില്‍ നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെടുത്തി വായിക്കാന്‍ സമയമായിട്ടുണ്ടാവും. അതു പക്ഷെ ഈ പോസ്റ്റിലെ വിഷയമല്ല.
(കാല്വിന് ചെറുതായി ആ രാഷ്ട്രീയത്തിലേക്ക് തുറക്കുന്ന ഒരു പോസ്റ്റ് ഇട്ടിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ വലതുപക്ഷ നിലപാടുകള്‍ക്കായി പാരമ്പര്യം ദേശീയത മുതലായ ബലഹീനവികാരങ്ങളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ വിശദമായ പോസ്റ്റുകള്‍ ആവശ്യമുണ്ട്. ഗോവധനിരോധനത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ വന്ന ചര്‍ച്ചകളും എം എഫ് ഹുസൈന്‍ വിഷയത്തില്‍ വന്ന ചര്‍ച്ചകളും കുറെയൊക്കെ ആവഴിക്ക് പോയിട്ടുണ്ട്. രാഷ്ട്രീയമായ ശ്രദ്ധ പാര്‍ട്ടി രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ തന്നെ കുരുങ്ങിക്കിടക്കുന്നത് ബ്ലോഗിന്റെ വലിയൊരു പ്രശ്നമാണ്. ഈ കമന്റ് വായിക്കുന്നവരില്‍ നല്ലൊരു പങ്കും വലതുപക്ഷം എന്ന വാക്കിനെ കാങ്ക്രസ് എന്നായിരിക്കും മനസ്സില്‍ വായിച്ചത്. 90% വും നോണ്‍-‘ഇടതുപക്ഷം’ എന്നും. അതാണ് ദുരന്തം!)
ആ.ഭാ.സം എന്ന പ്രയോഗം ആരെയോ വേദനിപ്പിച്ചതായി മുകളില്‍ കണ്ടു. വിഷമിക്കണ്ട. ഞാനുള്‍പടെ ഇവിടെ ആ വാക്കുപയോഗിച്ചു കണ്ടവരെല്ലാം പൂര്‍വികര്‍ ഉണ്ടാക്കിവച്ച പകര്‍ന്നു തന്ന അറിവിനെക്കുറിച്ചും നമ്മുടെ നാടിന്റെ സാംസ്കാരിക സമ്പത്തിനെക്കുറിച്ചും തികഞ്ഞ അഭിമാനം ഉള്ളവര് തന്നെയാണ്. അന്ധവിശ്വാസം പ്രചരിപ്പിക്കാനോ വികലരാഷ്ട്രീയ അജന്‍ഡകള്‍ക്കോ വേണ്ടി അത്തരം അറിവിനെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്യുന്നതിനെ മാത്രമാണ് ആ.ഭാ.സം എന്ന് ചുരുക്കപ്പേരിട്ട് വിളിക്കുന്നത്. ആര്‍ഷഭാരത സംസ്കാരത്തെ ആ.ഭാ.സം ആക്കി കൊണ്ടുനടക്കുന്ന ഡോഗോയെപ്പോലെയുള്ളവരാണ് അതിലെ കുറ്റക്കാര്‍. ആര്‍ഷഭാരത സംസ്കാരത്തെ അല്ല ആ.ഭാ.സം എന്ന് വിളിക്കുന്നതെന്ന് ദയവായി മനസ്സിലാക്കുക. അതിന്റെ ദിശതെറ്റിയതും ദുരുപദിഷ്ടിതവുമായ ഉപയോഗത്തെയാണ്.
Bipin | 09-Apr-10 at 12:18 pm | Permalink
njan ivide puthuthaayi vanna oraalanu , ividathe reethikal okke manassilakki varunne ulloo.
pachakku paranjaal prathyeka sthapitha thalparyangal onnum illa …[debate cheyyan ishtamanu , enthengilum points undengil ]
ningalude ‘aabhasa prayogam’ valare ishtamaayi ..pakshe nte rashtriyalashyam enthanennu manassilayilla
enne patti kootuthal ariyanamengil njan ente orkut profile tharam ..veruthe kathakal undakki kashtapedanda..
http://www.orkut.co.in/Main#Profile?rl=mp&uid=13672080593605505347
സിനു പി.എസ് | 09-Apr-10 at 12:23 pm | Permalink
@Bipin,
Comments vayichappol aake motham ‘arsha bharatham ‘ ennukelkumbol aalukal vallathe misanthropic aayippokunnathupole thonni. Ennod Kshami ..!!
ഗുപ്തന്‍ പറഞ്ഞത് കേട്ടല്ലോ. തനിക്ക് തല്‍ക്കാലം ക്ഷമ ഇല്ല. പിന്നെ,
ചതുര്‍ഭുജ സിദ്ധാന്തം ബാബിലോണിയക്കാരുടെ കാലത്തുണ്ടായിരുന്നു (1696 – 1654 BC) എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ 384 BC – 322 BC യില്‍ ജീവിച്ച അരിസ്റ്റോട്ടിലിനു മുന്നേയ്ക്ക് ഉണ്ടായാലെന്ത്, ഉണ്ടായിലെങ്കിലെന്തു?
ആ….
@Adam – അപ്പോ നിങ്ങളറിഞ്ഞില്ലേ ആദമേ, അങ്ങേര്‍ക്കിപ്പോ അത്യാവശ്യമായി ആദമുകളെ ചങ്ങലക്കിടലാത്രേ ജോലി.അതു കഴിയുമ്പോ വരൂട്ടാ. അപ്പഴ്‌ക്കും മുഷിയോ ആവോ?
ഗുപ്തന്‍ | 09-Apr-10 at 1:07 pm | Permalink
@ബിപിന്‍
അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ ആ കമന്റില്‍ തെറ്റായ രാഷ്ട്രീയം ഉണ്ടെന്നാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. മനസ്സിലാകും എന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചു. രാഷ്ട്രീയം എന്ന വാക്കിന് ഞാന്‍ കൊടുക്കുന്ന അര്‍ത്ഥത്തിന് പാര്‍ട്ടി പൊളിറ്റിക്സുമായോ എന്തെങ്കിലും സ്പെസിഫിക് ഐഡിയോളജിയുമായോ ബന്ധമില്ലെന്ന ആ കമന്റിന്റെ രണ്ടാംഭാഗം വായിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാവും. താങ്കളെക്കുറിച്ചറിയാന്‍ :)) ആട്ടെ..
ഡോഗോയുടെ പ്രസംഗം ഏതുകാലത്തും ഉണ്ടാകുന്ന സാംസ്കാരിക അപകടങ്ങളില്‍ ഒന്നാണ്. (ഹരികുമാര്‍ പ്രതിഭാസം പോലെ) ജനസാമാന്യത്തിന്റെ കാഴ്ചക്കുറവ് മുതലെടുക്കുന്ന ഓസിലെ മാന്ത്രികന്മാര്‍ ഏതുകാലത്തും ഉണ്ടാവും. പക്ഷെ ഇവിടെ ഈ പോസ്റ്റിനെതിരെ പ്രതികരിച്ചവരും അയാളുടെ പ്രസംഗത്തിനുകയ്യടിച്ചവരും ഉള്‍പെടുന്ന നിര്‍ദ്ദോഷികളായ ഇരകളുടെ എണ്ണം അധികരിച്ചുവരുന്നത് രാഷ്ട്രീയവും സാമൂഹികവുമായ ചില പ്രശ്നങ്ങളിലേക്കാണ് സൂചനതരുന്നത്. ഇതിലേറെപ്പേരും അഭ്യസ്തവിദ്യരാണെന്ന സത്യം ഭയപ്പെടുത്തുന്നതാണ്.
ഗുപ്തന്‍ | 09-Apr-10 at 1:30 pm | Permalink
ഉച്ചിയില്‍ ഉറക്കത്തിന്റെ അപഹാരം ഉണ്ടായതുകൊണ്ട് ആ ജ്യോതിഷം സീരീസിലെ ആദ്യ വീഡിയോ കാണാമെന്നുവച്ചു.
“ഒരുമണിക്കൂര്‍.. നാ‍ാ‍ാല്പത് മിനിറ്റ്.. ഒരു മണിക്കൂര്‍ നാലപത് അന്‍പത് മിനിറ്റ് ക്ലാസ് എടുത്തിട്ട് നിങ്ങള്ക്ക് ഒന്നും മനസ്സിലായില്ല എന്ന് ഉറപ്പ് വരുത്തിയിട്ട് ചര്‍ച്ച്” എന്ന് സുന്ദരമായ ഓപണിംഗ്. കേള്‍ക്കുന്നവന്റെ ബൌദ്ധികനിലവാരം ആദ്യവാചകം കൊണ്ട് തന്നെ അലക്കി കോണകത്തില്‍ വച്ചു.
പിന്നെ രണ്ടായിരം പതിനായിരം ഒരു ലക്ഷം എന്ന് വകതിരിച്ച (എന്തോരു കൃത്യം എണ്ണം എന്റമ്മച്ചീ‍ീ) അടിസ്ഥാന-ആഖ്യാന-ഉപാഖ്യാന സാഹിത്യം മുഴുവന്‍ വീണ്ടും വിഭാഗം തിരിച്ച് അത് തിരിച്ചും മറിച്ചും (ശരിക്കും! ശ്യോ!!) പറഞ്ഞ് ഇതെല്ലാം നന്നായി പരിചയമുള്ള ഒരാളാണ് താന്‍ എന്ന് ഏറ്റവും ലളിതമായി സ്ഥാപിച്ചെടുക്കുന്നു. (മുതുകാടൊക്കെ എന്തര്… ഇതാണപ്പാ ഇന്ദ്രജാലം) അടുത്ത വാചകം “[നിങ്ങള്ക്ക് ] മനസ്സിലായില്ലാന്ന് വച്ചിട്ട് കൊഴപ്പമൊന്നുമില്യ”. നിലവാരമുള്ള ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റി ക്ലാസില്‍ ആയുസ്സിലൊരിക്കലെങ്കിലും ഇരുന്നുകൊടുത്തിട്ടുള്ളവര്‍ ചെരുപ്പൂരി എറിഞ്ഞിട്ട് എഴുന്നേറ്റ് പോവാന്‍ ഇത്രയും അധിക്ഷേപം മതി. ക്ഷമിക്കാന്‍ വയ്യപ്പാ.. 🙁 ഒരു മിനിറ്റ് നാല്പത്തൊന്‍പത് സെക്കന്‍ഡില്‍ നിര്‍ത്തി പരിപാടി.
peethaambaran | 09-Apr-10 at 2:50 pm | Permalink
നല്ല തിരക്കിലായിരുന്നതുകൊണ്ടു ബിപിന്റെ മാങ്ങ പെറുക്കല്‍ ഇപ്പോഴാണു കണ്ടത്!
ദൈവമേ ഇനിയിപ്പൊ ഓര്‍ക്കൂട്ട് പഠിക്കേണ്ടി വരുമല്ലോ!
സൂരജ് | 09-Apr-10 at 3:15 pm | Permalink
“നിലവാരമുള്ള ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റി ക്ലാസില്‍ ആയുസ്സിലൊരിക്കലെങ്കിലും ഇരുന്നുകൊടുത്തിട്ടുള്ളവര്‍ ചെരുപ്പൂരി എറിഞ്ഞിട്ട് എഴുന്നേറ്റ് പോവാന്‍ ഇത്രയും അധിക്ഷേപം മതി. ക്ഷമിക്കാന്‍ വയ്യപ്പാ….ഒരു മിനിറ്റ് നാല്പത്തൊന്‍പത് സെക്കന്‍ഡില്‍ നിര്‍ത്തി പരിപാടി ”
ഗുപ്തരേ… ;)))
അപ്പോള്‍ ഈ 13 ഭാഗവും മറിച്ചും തിരിച്ചും കേട്ട് എഴുതിയെടുത്ത് വരികീറുന്നവര്‍ക്ക് ക്ഷമയ്ക്കുള്ള നോബല്‍ സമ്മാനത്തിനു വകയുണ്ടല്ലോ അല്ലേ 😉 ? ഏറ്റവും ചുരുങ്ങിയത് “ആത്മപീഡ”യ്ക്കുള്ള മെല്‍ ഗിബ്സന്‍ അവാഡെങ്കിലും തന്നേ തീരൂ !
ഗുപ്തന്‍ | 09-Apr-10 at 3:37 pm | Permalink
@ സൂരജ്
കേള്‍ക്കാന്‍ തന്നെ വേണ്ടി കേള്‍ക്കുന്നതും ചുമ്മാ എന്നാല്‍ കേട്ടുകളയാം എന്നു വിചാരിച്ചു കേള്‍ക്കുന്നതും തമ്മില്‍ വ്യത്യാസമുണ്ട് 😉 പണ്ട് ഹരികുമാര ചവറുകള്‍ തപ്പിപ്പിടിച്ചു വായിക്കുമ്പോള്‍ ഞാന്‍ എന്തുമാത്രം എന്‍‌ജോയ് ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് എനിക്കറിയാം 😀
എന്നാല്‍ പോലും നിങ്ങള്‍ രണ്ടാള്‍ടെയും ക്ഷമ അപാരം തന്നെ. മെല്‍ ഗിബ്സന്‍ അവോഡ് ഉറപ്പായിട്ട് കിട്ടും :)). Seriously, ഉമേഷ്ജി ഒറിജിനല്‍ സോഴ്സസ് കൃത്യമായി തപ്പിയെടുത്തതും സൂരജ് വിഷയം അവതരിപ്പിച്ച രീതിയും — Coming from you two, no surprise — പെര്‍ഫക്റ്റ് വര്‍ക്ക് മെന്‍!!. ഹാറ്റ്സ് ഓഫ് റ്റു യൂ.
Umesh:ഉമേഷ് | 09-Apr-10 at 5:39 pm | Permalink
പരസ്പരം തെറി വിളിച്ചുകൊണ്ടു് ഇതിൽ വന്ന കുറേ കമന്റുകൾ ഡിലീറ്റു ചെയ്യുന്നു. ഇനി അറിയിപ്പില്ലാതെ തന്നെ ഇതു ചെയ്യുന്നതായിരിക്കും.
beefeater | 09-Apr-10 at 6:56 pm | Permalink
@ഗുപ്തന്‍
I’m new here… who is this harikumara?
can u gimme some links.. [:)]
ഗുപ്തന്‍ | 09-Apr-10 at 7:24 pm | Permalink
@ ബീഫ് ഈറ്റര്‍
അതൊക്കെ കടലെടുത്തുപോയ കാലങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഓര്‍മകള്‍ മാത്രമാണ് സാര്‍. ലിങ്കാവുന്നതായി അധികമൊന്നും കാണില്ല. മെര്‍ക്കൂഷ്യോയുടെ ബ്ലോഗില്‍ പോയി എം കെ ഹരികുമാര്‍ എന്ന ലേബല്‍ നോക്കിയാല്‍ ചില പോസ്റ്റുകള്‍ കിട്ടും. ലിങ്കുകളും. മെര്‍ക്കൂഷ്യോയുടെ ബ്ലോഗും അറിയില്ലെങ്കില്‍ സേവ് യുവര്‍ റ്റൈം. 🙂 It is not really worth going for.
(കഥയറിയാവുന്നവര്‍ക്ക് മാത്രം കത്തുന്ന ഒരു പോസ്റ്റ് ഉമേഷ്ജിയും ഇട്ടിട്ടുണ്ട്. അന്ത അഹന്തക്ക് ഇന്തപോസ്റ്റ് എന്ന പേരിലോ മറ്റോ. പങ്കെടുക്കുന്നവരും കഥാപാത്രങ്ങളും ആരെന്ന് ചോയിക്കല്ലും 😀 )
Umesh:ഉമേഷ് | 10-Apr-10 at 2:23 am | Permalink
@ ബീഫ് ഈറ്റര്‍,
അന്ത അഹന്തയ്ക്കു് ഇന്ത പോസ്റ്റ്
Check the links in that post also 🙂
If you want to know the facts, and not fiction, check ഞാന്‍ പ്രതിഷേധിക്കുന്നു
🙂
സി.കെ.ബാബു | 10-Apr-10 at 7:54 am | Permalink
കോപ്പ്! അപ്രതീക്ഷിതമായി ഒരു ഉത്തരവാദിത്ത്വം ഏറ്റെടുക്കേണ്ടിവന്നതിനാല്‍ രണ്ടാഴ്ചയായി തല ചൊറിയാന്‍ നേരമില്ല (തലയില്‍ പേനിന്‍റെ ശല്യവും ചില്ലറയല്ലെന്നോര്‍ത്താലേ എന്റെ ബുദ്ധിമുട്ട് ശരിക്കും മനസ്സിലാവൂ). അപ്പോഴാണ് കുറേ ചവറ് വീഡിയോകളും ഓഡിയോകളുമൊക്കെയായി ഓരോരുത്തര്‍ ഇറങ്ങുന്നത്. ഇത്തരം വീഡിയോകള്‍ കാണേണ്ട ഗതികേട് “ദൈവാനുഗ്രഹത്താല്‍” എനിക്കിതുവരെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. വീഡിയോയും MP3-യും ക്ലിക്കി തുടക്കം നോക്കിയതല്ലാതെ മുഴുവനും ഞാന്‍ കണ്ടില്ല, കേട്ടുമില്ല. അത്രയും ക്ഷമയുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പണ്ടേ യേശുവായേനെ! എങ്കിലും ക്ലിക്കിയതുവഴി എനിക്ക് സംഭവിച്ച ധനനഷ്ടം മാനഹാനി സമയനഷ്ടം മുതലായവക്ക് ഇനിയൊരു മുന്നറിയിപ്പില്ലാതെ കേസുകൊടുക്കാന്‍ എന്റെ വക്കീല്‍ എന്നെ ഉപദേശിച്ചിരിക്കുകയാണ്. വാരഫലം നോക്കാതെയാണ് ഞാന്‍ ലിങ്കുകളില്‍ ക്ലിക്കിയതെന്ന എന്റെ ഒരേയൊരു തെറ്റ് ജഡ്ജിയുടെ തലയില്‍ കത്തിയില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ കേസ് ജയിക്കുമെന്നതും തീര്‍ച്ചയാണത്രേ. (വിചാരണ നടക്കുന്നത് പതിമൂന്നാം നമ്പര് മുറിയില്‍ ആവാതിരിക്കാന്‍ പോത്തുകാലപ്പന്‍ അനുഗ്രഹിച്ചുതന്ന ഒരു പക്കാവട ഞാന്‍ കദളിവാഴവള്ളിയില്‍ കോര്‍ത്ത് കഴുത്തില്‍ തൂക്കിയിട്ടുമുണ്ട്). ഹ! എന്നോടാ കളി! 🙂 🙂
ഈ പോസ്റ്റിന്റെ പിന്നിലെ സഫലമായ പ്രയത്നത്തിന് അഭിനന്ദനങ്ങള്‍ !!
sunoj | 10-Apr-10 at 1:38 pm | Permalink
ഇനി ഭാവിയില്‍ ആര്‍ക്കെങ്കിലും പ്രസംഗിക്കാം: “ഡോക്ടര്‍ ഗോപാലകൃഷ്ണനു് സര്‍ ഐസക് ന്യൂട്ടണ്‍ എന്നൊരു ക്ലോസ് ഫ്രണ്ട് ഉണ്ടായിരുന്നു. ഒരിക്കല്‍ ഈ ക്ലോസ് ഫ്രണ്ട് ഒരു ആപ്പിള്‍ മരത്തിന്റെ കീഴില്‍ ഇരിക്കുമ്പോള്‍ ഗോപാലകൃഷ്ണന് മരത്തിന്റെ മുകളികല്‍ നിന്നു് ഗ്രാവിറ്റിയും റിലേറ്റിവിറ്റിയും ഒക്കെ കൃത്യമായി കാല്‍ക്കുലേറ്റ് ചെയ്തു് ഒരു ആപ്പിള്‍ താഴേയ്ക്കിട്ടു. അതു തലയില്‍വീണപ്പോഴാണു് ന്യൂട്ടണ്‍ ഗ്രാവിറ്റിയുടെ തിയറി ഉണ്ടാക്കിയതു്…” ന്യൂട്ടണ്‍ ന്റെ ഒക്കെ ഒരു ഭാഗ്യം ഇതുപോലെ “ബയംകരനായ” ഒരു ഫ്രണ്ടിനെ കിട്ടിയില്ലേ
sakshi | 10-Apr-10 at 7:49 pm | Permalink
ഉമേഷേ സുരജെ ഇതൊക്കെ ശരിയാണല്ലോ ? അല്ലാതെ ആശയ ദാരിദ്ര്യം വന്നപ്പോള്‍
എടുത്ത് പ്രയോഗിച്ചതാണോ ? ഇ എഴുതിയതിന്‍ കമന്റ് അടിച്ച എത്ര ഉടയിപ്പുകള്‍
ജ്യോതിഷം പഠിച്ചിട്ടുണ്ട് ? അല്ലാതെ പിണറായി പക്ഷത്തിനും അച്യുതാനന്ദന്‍ പക്ഷത്തിനും പുതിയ ആശയം കേട്ടിപ്പെടുക്കനാണോ ഇതൊക്കെ ?പണ്ടൊക്കെ ജോതിഷതിനെ പൂര്‍ണമായും എതിര്‍ത്തിരുന്നവര്‍ ഇത് ശരി എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ആകെ ഒരു കണ്‍ഫ്യൂഷന്‍ . യുക്തിവാദികളും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ മവൊഇസ്ട ,പരിഷത്ത് കാര്‍ ഇവരൊക്കെ തെറ്ത്തിരുതളിലെക്ക് ജോതിഷതിനെയും കൊണ്ടുവന്നോ?
ഇനി നിങ്ങള്‍ അവതരിപ്പിച്ച ശരി എന്നുപറയുന്ന സാദനം ജനങ്ങള്‍ക് പഠിക്കുവാന്‍
പഠിപ്പിക്കുവാനും ജനകീയാസൂത്രണം വഴി ഒന്ന് നോക്കികൂഒടെ വെറുതെ കമന്റ് അടിച്ച
സമയം കളയണോ ? ഇനിയും ഭാരതത്തില്‍ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ ഇഷ്ടം പോലെയുണ്ട് ഖുരനെയും ബ്യ്ബിളിനെയും പോലെ ഒരു പുസ്തകത്തില് ഒതുകുന്നതല്ല
ഇനി ഗോപാലകൃഷ്ണന് വല്ലതും തെറ്റ് പറഞ്ഹിട്ടുന്ടെങ്ങില്‍ തിരുത്തിക്കാനും തിരുത്താനും
മാത്രമേ ഉള്ളൂ . ഗോപാലകൃഷ്ണന് പറയുന്ന എല്ലാവിഷയങ്ങളും നോക്കി കണ്ടുപിടിക്കുക ശരിയാണോ തെറ്റാണോ എന്ന് നമുക്ക് വല്ല യുക്തിവാദികളുടെ അടുത പോയേക്കാം .കൂടെ നമ്മുടെ ഗോള ശാസ്ത്രത്തെ പറ്റിയും നോക്കാം .ഗോളം തെറ്റാനെങ്ങില്‍ അതിനെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ s കതിയുണ്ടാക്കിയ മഹന്‍ വരും ഇതും അമേരിക്കന്‍
സാമ്രജ്യതിണ്ടേ പരിപടിയനെണ്ണ്‍ paranh
നമുക്ക് വേണ്ടത് നല്ല അറിവുകളന്‍ അത് വരി വിതറാന്‍ സുരാജ് ഉമേഷും തയ്യാരനെങ്ങില്‍ കൂടെ ആയിരങ്ങള്‍ സീകരിക്കനുണ്ടാകും … അല്ലാതെ വെറുതെ ഉടായിപ്പ് നട്തിയിട്റ്റ് ഒരു കാര്യവുമില്ല
സാക്ഷി
Umesh:ഉമേഷ് | 10-Apr-10 at 8:04 pm | Permalink
സാക്ഷി എന്ന പേരിൽ മുകളിൽ എഴുതിയ സുഹൃത്തിനു്,
അല്പം കൂടി വ്യക്തമായി എഴുതിയാൽ കൊള്ളാം. ആദ്യം ചോദിച്ച ചോദ്യം മാത്രം മനസ്സിലായി. അതിനുത്തരം പറയാം.
ബ്ലോഗെഴുതാൻ എനിക്കു് ആശയദാരിദ്ര്യം ഇല്ല. സമയദാരിദ്ര്യമേ ഉള്ളൂ. ഉണ്ടിരുന്ന നായർക്കു വിളി തോന്നിയതു പോലെ ഒരു ദിവസം രാവിലെ ഇരുന്നു് എഴുതിയതല്ല ഈ പോസ്റ്റ്. രണ്ടിൽച്ചില്വാനം മാസം നല്ലതു പോലെ പണിപ്പെട്ടു് ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ 13 വീഡിയോയും പല തവണ കേട്ടു് അങ്ങേർ പറഞ്ഞതൊക്കെ എവിടെയുള്ളതാണെന്നു കണ്ടുപിടിക്കാൻ അവ ഉണ്ടാകാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള എല്ലാ പുസ്തകങ്ങളും അരിച്ചുപെറുക്കി ടൈപ്പു ചെയ്തു് അവയ്ക്കു് അർത്ഥം എഴുതി, പല തവണ റിവ്യൂ ചെയ്തു് എഴുതിയ പോസ്റ്റാണിതു്. ഇതു വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കാൻ സമയവും ക്ഷമയും മാത്രം മതി. സംസ്കൃതമോ ജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രമോ ജ്യോതിഷമോ അറിയണമെന്നില്ല. അത്ര വിശദമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ടു്.
വായിച്ചിട്ടു തെറ്റുണ്ടെങ്കിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കൂ. തിരുത്താം. എന്നാൽ മനുഷ്യന്റെ അന്ധവിശ്വാസത്തിനെ മുതലെടുക്കാൻ സയൻസിനെ കൂട്ടുപിടിക്കുന്ന ഇത്തരം സംഭവങ്ങളെ പൊളിക്കാനുള്ള ശ്രമം ഇതുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത അച്യുതാനന്ദനോടും പിണറായിയോടും എസ്. കത്തിയോടും കൂട്ടിക്കെട്ടുന്നതു് വളരെ പഴഞ്ചൻ രീതിയല്ലേ?
സാക്ഷിക്കെന്താ കൊമ്പ | 10-Apr-10 at 8:05 pm | Permalink
മൈ ഡിയര്‍ സാക്ഷീ….
പിണറായി, അച്ചുതാനന്ദന്‍, മാവോ, മതഗ്രന്ഥം, ഉമ്മൂമാന്റെ അലുക്കത്ത് ഒന്നും ഈ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയം അല്ലല്ലോ… ഈ സൈസ് ചീള്‍ നമ്പര് ഒക്കെ അങ്ങ് കാക്കിട്രൗസറിന്റെ പോക്കറ്റില്‍ വെച്ചിട്ട് പോസ്റ്റ് ഒന്നുടെ വായിക്ക്. അല്ലാതെ ചുമ്മാ കള്ളസാക്ഷി പറയാതെ
(സ്ഥലം ഇവിടായതോണ്ടാണ് നിനക്കൊക്കെ ഇത്രയും മര്യാദ)
Nissahayan | 11-Apr-10 at 2:08 am | Permalink
അസാധാരണമായ വൈഭവത്തോടെ ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ ഉഡായിപ്പുകളെ തുറന്നു കാണിച്ചതിന് അഭിനന്ദനങ്ങൾ!നന്ദി. ഏതു ജനതയും അവരുടെ പൂർവ്വ സംസ്കൃതിയിൽ അഭിമാനം കൊള്ളാറുണ്ട്.ആ നിലയിൽ നമുക്കും അഭിമാനിക്കത്തക്കതായി ധാരാളം കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം. എന്നാൽ കാലോചിതമായി നമ്മുടെ ജ്ഞാനത്തിന്റെ പരിമിതിയും നമ്മുടെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളെയും അനാചാരങ്ങളെയും തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, തള്ളിക്കളയേണ്ടവയെ തള്ളിക്കളഞ്ഞ് മുന്നോട്ടു പോകുന്നതിനു പകരം ഇവിടെയെല്ലാമുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് വീരവാദം മുഴക്കി ചരിത്രത്തെ അപ്പാടെ പവിത്രീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമായാണ് ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ ജോത്സ്യത്തിന്മേലുള്ള ഈ അവകാശവാദം സ്ഥാപിക്കൽ. ബ്രാഹ്മണന്റെ ചൂഷണോപാധി മാത്രമായ ഹൈന്ദവജ്ഞാനമണ്ഡലത്തെ അതിശക്തിയായി ന്യായീകരിക്കുന്ന സംഘ്പരിവാർ ശക്തികളൂടെ നേതാവും പ്രതിനിധിയുമാണ് ഗോപാലകൃഷ്ണൻ. സാധരാണ ബൂലോകത്ത് മദിച്ചുപുളച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന സനാതനസംസ്ക്കാരവക്താക്കളായ RSS പ്രതിനിധികളൊന്നും ഉമേഷിന്റെയും സൂരജിന്റ്റെയും ഈ ജോതിഷവിമർശന സൈറ്റുകളിൽ എത്തിനോക്കിയിട്ടില്ലെന്നത് അർത്ഥഗർഭമാണ്.
peethambaran | 11-Apr-10 at 5:13 am | Permalink
ഉമേഷ്
സാക്ഷിക്കു വിശദീകരണം കൊടുത്തത് ഒരുമാതിരി വിശ്വപ്രഭയൊക്കെ പറയുന്നതുപോലെ ആയിപ്പോയി. എഴുതാനെടുത്ത സമയം, ബുദ്ധിമുട്ടുകള്‍ ഒക്കെ ആ പോസ്റ്റു വായിക്കുന്നവര്‍ക്കു മനസ്സിലാകുമല്ലോ! ഇല്ലേ?
ബിനോയ്//HariNav | 11-Apr-10 at 7:29 am | Permalink
Thanks for your great effort Umeshji. Thanks a lot 🙂
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 8:31 am | Permalink
ഇതിൽ പറയുന്ന 20 ശതമാനം കാര്യമേ ഇതുവരെ കൃതയമായി വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളൂ എന്നുണ്ടെങ്കിലും ഈ വലിയ പ്രയതനത്തിന് അഭിനന്ദനങ്ങൾ അറിയിക്കുന്നു…
ശ്രീ ഗോപലകൃഷ്ണൻ ഇതു വായിച്ചാൽ ഞെട്ടിത്തെറിക്കും എന്ന് ഉറപ്പ്…
അതുപോലെ മഹാഭാരതം ശാന്തിപർ‌വ്വത്തിൽ ഭൂമിയുടെ ഗോളാകൃതിയെപ്പറ്റിയുള്ള പരാമർശം താങ്കൾ കണ്ടുപിടിക്കും എന്നും അതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതും എന്നും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു… അത് ഭാരതത്തിൽ കൃസ്തുവിനു മുൻബ് ഭൂമിയുടെ ആകൃതിയെപ്പറ്റി ഉണ്ടായിരുന്ന കാഴ്ച്ചപ്പാടിന് വളരെ വ്യക്തമായ തെളിവ് നൽകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്…
അതുപോലെ ഋഗ്വേദ്ത്തിൽ ഭൂമിയുടെ ആകൃതിയെപ്പറ്റി ഒരു പരാമർശം ഉണ്ട് എന്ന് ഇവിടെ പറയുന്നു..http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth#cite_note-6
അതും കൂടി കണക്കിലെടുത്ത് എഴുതും എന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു…
prasad | 11-Apr-10 at 8:31 am | Permalink
thank u v much
Bharat | 11-Apr-10 at 9:10 am | Permalink
Shri Umesh,
Now that you have given a ‘scholarly’ refutation of Shri.N.Gopalakrishnan’s alleged views on astrology.
Keeping in mind of the your belief that nothing good has come from Indian scientists since Madhava & Parameswara, Let’s discuss European scientists, whom I guess you will hold in high regard.
We would all be benefited if you can kindly discuss Johanne’s Kepler in the same vein. Please start with Kepler’s work “Harmonices Mundi”. He devotes one chapter for “Astrology” in this book. For the benefit of other readers, I would also add that this is the same book where Kepler discusses the third law of planetary motion.
Regards
Bharat
sakshi | 11-Apr-10 at 10:20 am | Permalink
peethambaranod …………
എഴുതാന്‍ ബുദ്ടിമുട്ടുണ്ട് peethambara പണ്ട് computerine എതിര്‍ത്തവര്‍ സൂപ്പര്‍ computerin മുന്നിലിരുന്ന്‍ ഇപ്പോള്‍ എങ്ങനെയുള്ള എഴുത്ത് കാണുമ്പോള്‍ ഇതൊക്കെ buddimuttanenn പറയും പാവപെട്ടവന്‍ വല്ല cafeyilum കയറി ജിമെയില്‍ നിന്ന പേസ്റ്റ് ചെയ്ത എടുത്തെഴുതുമ്പോള്‍ ദഹിക്കുന്നില്ല അല്ലെ പാവപ്പെട്ടവനെയൊക്കെ മറന്നോ ?
ഇനിയും ഇങ്ങനെയൊക്കെ എഴുതണേ പറ്റുകയുള്ളൂ പാവപ്പെട്ട തൊഴിലാളികള്‍ ജീവിച്ചോട്ടെ ,,,,,,,,,,,
ഉമേഷ് ഏതായാലും രണ്ടര മാസം കഷ്ടപെട്ടല്ലോ എനിയെങ്ങിലും thangalk
ജ്യോതിഷം സത്യമാണോ എന്ന് അതല്ല വെറുതെ എഴുതി വച്ചതാണോ എന്ന് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം പറയുക ……. ജ്യോതിഷം തീര്‍ത്തും പോട്ടതരമാണോ എന്ന് തീര്‍ത്തും thangalk പറയാന്‍ പറ്റുമോ ?
{{പിണറായി, അച്ചുതാനന്ദന്‍, മാവോ, മതഗ്രന്ഥം, ഉമ്മൂമാന്റെ അലുക്കത്ത് ഒന്നും ഈ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയം}}
ഇത് ഒന്ന് എഴുതി നോക്കിയതാ കാരണം …. കുറെ വര്‍ഷത്തിന്‍ മുന്നേ തൃശ്ശൂരില്‍ യാഗം നടന്നപ്പോള്‍ അതിനു മുന്നില്ലൂടെ യാഗം thattippanenn paranh പ്രകടനം നടത്തിയവര്‍
ഇപ്പോള്‍ യാഗം നടക്കുമ്പോള്‍ തെറ്റ് തിരുത്തി അതിനെ അനുകൂലിക്കുന്നത് sakshikandatha അങ്ങനെ വല്ലവനും ബ്ലോഗന്മാരുണ്ടോ ഒന്ന് നോക്കി അത്ര മാത്രം ഇനി നമ്മള്‍ക് നോക്കാം വല്ലവനും തെറ്റ് തിരുത്തുമോ എന്ന് ,,,,,,,,
കൊമ്പുണ്ടോ സാക്ഷി? | 11-Apr-10 at 10:35 am | Permalink
മൈ ഡിയർ സാക്ഷി,
ട്രാക്‍ടർ, കമ്പ്യൂട്ടർ, സ്വാശ്രയം… സന്ദേശം സിനിമ… നാള്‌ കുറെ ആയില്ലേ അണ്ണാ കാക്കിട്രൗസറിന്റെ പോക്കറ്റിൽ ഈ ഓലപ്പാമ്പിനെ വെച്ച് ആളെപ്പേടിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങിയിട്ട്
http://absolutevoid.blogspot.com/2009/11/blog-post.html സൗകര്യം ഉള്ളപ്പോൾ ഇതൊന്ന് നോക്ക്.
ജ്യോതിഷം , ജ്യോതിശാസ്ത്രം എന്നതു തമ്മിൽ
കടൽ / കടലാടി
ആട് / അങ്ങാടി
കുമ്പളങ്ങ / കുഞ്ഞാലി
വ്യത്യാസം ഉണ്ടെന്നും. അത് മനസിലാകാ/ക്കാത്തവരെയാണ്‌ ഗോ.ക്രിയേ പോലെ ഉള്ളവർ ടാർഗറ്റ് ചെയ്യുന്നതെന്നും മനസിലായില്ലെന്നുണ്ടോ?
ശാസ്ത്രം-ഗോപാലാകൃഷ്ണൻ-ജ്യോതിഷ ഉഡായിപ്പ് പോസ്റ്റല്ലേ ഇത്? ഇതിലെവിടെ കമ്മ്യൂണിസം? എവിടെ യാഗം? എവിടെ തെറ്റ് തിരുത്തൽ രേഖ?
ആടിനെ പട്ടിയാക്കുന്ന പഞ്ചതന്ത്രം/ഈസോപ്പ് കഥ ഉസ്ക്കൂളിൽ പഠിച്ചിട്ട് തന്നെ ആണ് സാർ ഇവിടെ വന്നിരിക്കുന്നത്.
ഓഫ്.
റെഡിമേയ്ഡ് വ്യാപാരം മൂലം പ്രശ്നത്തിലായ നാട്ടിലെ ലോക്കൽ ടൈല‍ർമാർക്ക് ഇപ്പോൾ പിടിപ്പതു പണി.
കീറിയ കാക്കിക്കളസം തുന്നിക്കൂട്ടാൻ നാഗ്പൂരീന്ന് അലവൻ‍സ് ഉണ്ടത്രേ..
സ്പൂണില്‍ കോരിത്താ,, | 11-Apr-10 at 10:53 am | Permalink
ശേഷൂ,,, (കമന്റ് 109)
വിക്കിപീടിയയില്‍ നിന്ന് ശേഷു കൊടുത്ത ലിങ്ക് റഫറന്‍സ് നമ്പറ് 7ന്റെ ആണു.റിഗ് വേദത്തില്‍ ഗോളാകാരമുള്ള ഭൂമിയെക്കുറിച്ചു പറയുന്ന വിക്കിപീടിയ ആര്‍റ്റിക്കിളിലുള്ള ഭാഗം ഇതാണു (http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth#Other_ancient_views) —- “While Indian cosmology long maintained the belief in a disk-shaped earth, K. V. Sarma mentions in passing that the Rigveda contains speculations on the idea of a spherical self-supporting earth, but does not give more details nor references.[21]“
ഇതിന്റെ റഫറന്‍സു നമ്പറ് 21 ആണു. റിഗ് വേദത്തിലെ ഗോളാകാരമുള്ള ഭൂമിയെപ്പറ്റി ശര്‍മ്മ പറയുന്നത് റഫറന്‍സുകളോ വിശദാംശങ്ങളൊ ഇല്ലാതെയാണു എന്നുതന്നെ ആ വിക്കിപീടിയ ആര്‍റ്റിക്കിളു പറയുന്നതു ശേഷു കണ്ടില്ലേ ? പിന്നെ ഇതെല്ലാം ഉമേഷു തന്നെ തപ്പി നോക്കി സ്പൂണില്‍ കോരി വായില്‍ വച്ചുതന്നാലേ ഇറങ്ങൂ എന്നില്ലല്ലോ. കാണാതെ പഠിച്ച് ശീലമില്ലാത്ത ശേഷുവിനും സ്വന്തമായി ഇതൊക്കെ തപ്പാവുന്നതേയുള്ളൂ. റിഗ് വേദം പല സൈസിലുള്ളത് ഭാഷ്യവും ഒറിജിനലും എല്ലാം നെറ്റില്‍ ഉണ്ടു. വായിക്കൂ.
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 11:55 am | Permalink
ഉമേഷ്..
വളരെ വിഷമമുള്ള ഒരു കാര്യം പറഞ്ഞുകൊള്ളട്ടെ…
എനിക്ക് എതിരെ ഇപ്പൊ പോസ്റ്റ് ചെയ്ത മഹധ് വ്യക്തികളെപ്പോലത്തെ വ്യക്തികൾ താങ്കളുടെ ഇത്ര നല്ല പോസ്റ്റിൻ ഒരു അപവാദമാണ്…
ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ പ്രസംഗം കേട്ട് കയ്യടിക്കുന്ന മരക്കിഴങ്ങന്മാരെപ്പോലെ ഒരാളെ മാത്രമായേ ഈ വ്യക്തിയെ കാണാൻ കഴിയുകയുള്ളൂ…
പിന്നെ ഇപ്പൊ കമ്മന്റ് ചെയ്ത വ്യക്തിക്ക് കാര്യപ്രസക്തമായി വെല്ലതും പറയണം എന്നുണ്ടെങ്കിൽ ശർമ്മയോ ചർമ്മയോ പറഞ്ഞതല്ല, സ്വന്തമായി ഋഗ്വേദം ക്വോട്ട് ചെയ്തിട്ട് ശ്ലോകവിവരണം സഹിതം പറ.. അല്ലാതെ ചുമ്മാ നെറ്റിൽ വല്ലവരും പറഞ്ഞതിൽ speculation ഉണ്ട് എന്നു പറഞ്ഞിട്ടല്ല
വിവരം വിളംബേണ്ടത്…
ശരിയാണെങ്കിൽ സമ്മതിച്ച് തരാം.. അല്ലാതെ മരക്കിഴങ്ങുകളാവാൻ പരോക്ഷമായി പറയുകയല്ല ചെയ്യേണ്ടത്…
ഉമേഷിന്റെ പ്രയത്നങ്ങൾക്ക് ഒരിക്കൽക്കൂടി നന്ദി പറഞ്ഞുകൊള്ളുന്നു…
പക്ഷെ ഇതുപോലെയുള്ള പ്രതികരണങ്ങൾ താങ്കളുടെ ഈ നല്ല പ്രയത്നത്തിന്റെ മാറ്റു കുറയക്കുന്നു എന്ന് വ്യസനസമേതം പറഞ്ഞുകൊള്ളുന്നു…
സത്യാര്‍ത്ഥി | 11-Apr-10 at 12:44 pm | Permalink
ശ്രീ ഭരത്,
ജ്യോതിശാസ്ത്രം എന്ന മഹതിയായ അമ്മയ്ക്കു പിറന്ന വിഢിയായ മകളാണ് ജ്യോതിഷം, ആ അമ്മയെ ഊട്ടാന്‍ അവള്‍ വേണ്ടി വരുന്നു – എന്ന് വിലപിച്ച കെപ്ലറുടെ കാര്യം തന്നെയല്ലേ പറയുന്നത്? ഇപ്പറയുന്ന പുസ്തകത്തില് തന്നെ അല്ലേ ചൊവ്വയിലും വ്യാഴത്തിലുമല്ല കോപ്പര്‍നിക്കസും ആണ് എന്റെ രാശ്യാധിപന്മാര്‍ എന്ന് അങ്ങേര്‍ പറഞ്ഞതും? കൊല്ലം പത്തഞ്ഞൂറ് മുന്നേ ജീവിച്ചിരുന്നവര്‍ പറയുന്നതിനെ അങ്ങനെ തന്നെ പരിപാലിക്കാന്‍ ഇവരൊന്നും ദൈവത്തിന്റെ അവതാരങ്ങളല്ല.
പണ്ടുകാലത്ത് യൂണിവേര്‍സിറ്റി സ്കോളര്‍ഷിപ്പ് ഇല്ലാത്തതുമൂലം വയറ്റുപിഴപ്പിനു കൊട്ടാരം ജ്യോതിഷി വേഷം കെട്ടേണ്ടി വന്ന അങ്ങേരും ഗോപാലകൃഷ്ണനെപ്പോലെ ആയിരുന്നു (തെറ്റെന്നറിഞ്ഞിട്ടും അത് പറഞ്ഞു നടന്ന ആള്‍) എന്നാണു വിവക്ഷ എങ്കില് ആ അഞ്ഞൂറു കൊല്ലം കണക്കിലെടുക്കണേ. മാത്രമല്ല എഴുതുമ്പോഴെല്ലാം ജ്യോതിഷം ഫ്രാഡുപണിയാണെന്ന് അങ്ങേര്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുമാണ് പോയത്.
സ്പൂണില്‍ കോരിത്താ,, | 11-Apr-10 at 1:15 pm | Permalink
ശേഷൂ,,, അടങ്ങ് അടങ്ങ്.
താന്‍ 109ആമത്തെ കമന്റില്‍ ഇവിടെക്കൊണ്ടുവന്നിട്ട ലിങ്കില്‍ നിന്നുതന്നെയുള്ള വാചകമാണു ഞാന്‍ മുകളില്‍ കോട്ട് ചെയ്തതു. അതുവായിച്ചിട്ടെങ്കിലും സ്വന്തം നിലപാടു പരിഹാസ്യമാനെന്നു മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റിയില്ലെങ്കില്‍ എന്തുചെയ്യും. ഇനി മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ ഒരിക്കല്ക്കൂടി വിക്കിയില്‍ നിന്നു എഴുതുന്നു :
താനെഴുതിയതു ഇങ്ങിനെ — “അതുപോലെ ഋഗ്വേദ്ത്തിൽ ഭൂമിയുടെ ആകൃതിയെപ്പറ്റി ഒരു പരാമർശം ഉണ്ട് എന്ന് ഇവിടെ പറയുന്നു..http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth#cite_note-6
അതും കൂടി കണക്കിലെടുത്ത് എഴുതും എന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു…”
അതേ വിക്കിപേജ് താന്‍ ശരിക്കു വായിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഇവിടെ ഈ ചവറൊന്നും വാരി വിതറേണ്ട ഗതിവരുമായിരുന്നില്ല.
താന്‍ തന്ന സൈറ്റേഷന്റെ വിക്കി മെയിന്‍ ടെക്സ് പോകുന്നതു ഇങ്ങനെയൊരു വാചകത്തിലേക്കാണു: “Other speculations on the shape of Earth include a seven-layered ziggurat or cosmic mountain, alluded to in the Avesta and ancient Persian writings (see seven climes), or a wheel, bowl, or four-cornered plane alluded to in the Rigveda.[7]”
ആ വിക്കി പേജില്‍ റിഗ് വേദത്തില്‍ ഗോളാകാരഭൂമിയെപ്പറ്റി പറയുന്നു എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു നല്‍കിയിരിക്കുന്ന വാചകമാണു ഞാന്‍ മുകളില്‍ കോട്ട് ചെയ്തത്. അത് മനസിലാക്കാതെ ശര്‍മ്മ കിര്‍മ്മ എന്നൊക്കെ തുള്ളിച്ചാടുന്നതു സ്വന്തം മണ്ടത്തരമാണു.
ഒന്നുകൂടി എഴുതാം ആ വാചകം (ലിങ്ക് താന്‍ തന്നെ തന്നതാണു. നോക്കിയാല്‍ മതി – സൈറ്റേഷന്‍ നമ്പറ് 21ലുണ്ടു):
“While Indian cosmology long maintained the belief in a disk-shaped earth, K. V. Sarma mentions in passing that the Rigveda contains speculations on the idea of a spherical self-supporting earth, but does not give more details nor references.[21]“
റിഗ് വേദത്തില്‍ ഉരുണ്ട ഭൂമി ഉണ്ട് എന്നുപറയുന്നതിനു ആ വിക്കി പേജിലു ആകെയുള്ള വാചകം ഇതാണു. അതാണെങ്കില്‍ ആ പേജില്‍ തന്നെ പറയുന്നു റഫറന്‍സില്ലാത്തതാണെന്നു !
ഇതിലെ പരിഹാസ്യത മനസിലായില്ലേ മണ്ടന്‍ കുണാപ്പീ ?
ഇത്രയും പഴുതടച്ചു പോസ്റ്റെഴുതിയാലും അതിന്റെ മൂട്ടിലും എന്തെങ്കിലുമൊക്കെ സ്വന്തം വിശ്വാസങ്ങളുടെ “ആശ്വാസ”ത്തിനു വകകിട്ടിയാലോ എന്നു മണത്തു വരുന്ന ശേഷുവിന്റെ ഉദ്ദേശം രണ്ടു പോസ്റ്റു മുന്‍പുള്ള പോസ്റ്റില്‍ തന്നെ കണ്ടതാണു. അതൊന്നും ഇനി ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നില്ല.
Bharat | 11-Apr-10 at 1:30 pm | Permalink
@Satyarthi
Thank you for your reply.
It was a good explanation albeit a simplistic one. It does not adequately explain the inclusion of a chapter devoted to “astrology” in a ‘scientific’ work.
What do you think of facts discussed in this http://www.skyscript.co.uk/kepler2.html
Regards
Bharat
തക്ഷകന്‍ | 11-Apr-10 at 1:30 pm | Permalink
ആങ്ഹാ !ശേഷു വന്നല്ലോ !
ശേഷു ഇപ്പഴും ശരിക്കും ബിരിയാണിയുണ്ടെങ്കിലാ എന്ന ലൈനില്‍ തന്നെ !
—— “പിന്നെ ഇപ്പൊ കമ്മന്റ് ചെയ്ത വ്യക്തിക്ക് കാര്യപ്രസക്തമായി വെല്ലതും പറയണം എന്നുണ്ടെങ്കിൽ ശർമ്മയോ ചർമ്മയോ പറഞ്ഞതല്ല, സ്വന്തമായി ഋഗ്വേദം ക്വോട്ട് ചെയ്തിട്ട് ശ്ലോകവിവരണം സഹിതം പറ..അല്ലാതെ ചുമ്മാ നെറ്റിൽ വല്ലവരും പറഞ്ഞതിൽ speculation ഉണ്ട് എന്നു പറഞ്ഞിട്ടല്ല വിവരം വിളംബേണ്ടത്…ശരിയാണെങ്കിൽ സമ്മതിച്ച് തരാം.. അല്ലാതെ മരക്കിഴങ്ങുകളാവാൻ പരോക്ഷമായി പറയുകയല്ല ചെയ്യേണ്ടത്…”————–
എടേയ് ഞാന്‍ പറയുന്നു, ഋഗ് വേദത്തില്‍ ഗോളാകൃതിയിലുള്ള ഭൂമിയെപ്പറ്റി ഒറ്റ പരാമര്‍ശമില്ലെന്ന്. മഹാഭാരതത്തിലും ഇല്ല ഗോളാകൃതിയിലെ ഭൂമി.
ഇല്ലാ എന്ന് ഞാന്‍ പറയുന്ന ശ്ലോകം ഉണ്ടോ എന്ന് നോക്കണമെങ്കില്‍ ഋഗ്വേദത്തിലെ പതിനായിരത്തോളം മന്ത്രങ്ങളും മഹാഭാരതത്തിലെ ഒരുലക്ഷത്തില്‍പ്പരം ശ്ലോകങ്ങളും നീയിരുന്ന് തപ്പണം. ആ പണി ചുളുവില്‍ വല്ലവരും നിനക്ക് ചെയ്തുതരുമെന്ന് വിചാരിച്ചോടാ പൊട്ടന്‍ ചങ്കരാ ?
ഇനി ഉണ്ടെന്ന് നിനക്ക് ഉറപ്പുണ്ടെങ്കില്‍ നീ പോയിരുന്ന് തപ്പ്. തപ്പിക്കൊണ്ടുവാ ശ്ലോകവും മന്ത്രവുമൊക്കെ. വിക്കി വായിച്ച് വാചകമടിക്കാനും ഇന്‍സ്റ്റന്റ് പണ്ഡിതനാവാനും ഏത് കിഴങ്ങനും മറ്റും.
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 1:40 pm | Permalink
അതുശരി…
ഞാൻ ക്വോട്ട് ചെയ്യാത്ത ഒരു വരി ആദ്യം താൻ ക്വോട്ട് ചെയ്തു…. എന്നിട്ട് പറഞ്ഞു ഏതോ ഒരു ശർമ്മ പറഞ്ഞതിൽ speculation ഉണ്ടെന്ന്..
അതുകൊണ്ട് അതൊക്കെ മണ്ടത്തരമാണെന്ന്… ഇനി ഞാൻ ക്വോട്ട് ചെയ്യാതെ താൻ താന്നെ ക്വോട്ട് ചെയ്ത മണ്ടത്തരമൊക്കെ ഞാൻ വാദിയക്കണം എന്നാണോ താൻ പറയുന്നത്…? ഇതൊക്കെ എവിടെന്ന് വരുന്നേടേയ്…
ഒരു പ്രാവശ്യം പരിഹാസ്യമായതു പോട്ടെ… വീണ്ടും വീണ്ടും ദാ കേറി വരുന്നു..
ഇനി ഋഗ്വേദത്തിൽ ഭൂമിയെപ്പറ്റി ഒരു പരാമർശ്ശം ഉണ്ടെങ്കിൽത്തന്നെ ( wheel, bowl എന്നോമറ്റോ താങ്കൾ പറഞ്ഞല്ലോ..),
ശ്ലോകസഹിതം വിവരിക്ക്…എന്നിട്ട് ഭൂമി ഗോളമല്ല എന്നു വാദിയക്ക്…
അല്ലാതെ വികീപിടിയയിൽ ഒരാൾ അതു പറഞ്ഞു ഇതു പറഞ്ഞു എന്നു പറഞ്ഞ് ഇവിടെകിടന്ന് വെറുതേ സമയം കളയല്ലേ… വീണ്ടും പരിഹാസ്യനാവല്ലേ പ്ലീസ്…
തക്ഷകന്‍ | 11-Apr-10 at 1:45 pm | Permalink
@ Sathyarthi,
Bharat here is obviously trying diversion tactics that are typical of internet forum trolls – drawing his own conclusions about the “true” intentions behind the post, making a straw-man out of his perceptions of the Blogger’s ideas and attacking that straw man, asking opinions about something that is totally out of context… can’t you recognize an internet troll when you see one ?
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 1:45 pm | Permalink
117ഇൽ കമ്മെന്റ് ചെയ്ത വ്യക്തിക്കാണ് ഇതിനു മുൻബത്തെ പോസ്റ്റ്…
തക്ഷകൻ എന്ന വ്യക്തിക്ക്..
109 എന്ന കമെന്റ് നിഷ്പക്ഷപരമായി വായിച്നോക്കണം എന്നു അഭ്യർഥിക്കുന്നു..
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 1:47 pm | Permalink
“മഹാഭാരതം ശാന്തിപർ‌വ്വത്തിൽ ഭൂമിയുടെ ഗോളാകൃതിയെപ്പറ്റി പറയുന്നുണ്ടു് എന്നൊരു പരാമർശം കണ്ടിരുന്നു. ഇതിനെപ്പറ്റി കൂടുതൽ അറിയില്ല.“
ഇതു ഉമേഷിന്റെ വാക്കുകൾ കൂടിയാണെന്ന് ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു.. എന്റെ അല്ല…
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 1:52 pm | Permalink
ഒരു കാര്യം കൂടി പറയുന്നു..
109 എന്ന കമ്മെന്റിൽ ഭൂമിയുടെ ആകൃതി എന്ന വാക്കേ ഞാൻ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളൂ.. ഗോളാകൃതി എന്നത് ഉമേഷിന്റെ വാക്കുകളെ നേരെ ഉദ്ധരിച്ചതാണ്… (കമ്മെന്റെ 123 നോക്കുക)
calvin | 11-Apr-10 at 1:54 pm | Permalink
ശന്കരന്‍ പറയുന്നു :
“കുറെയൊക്കെ അതിശയോക്തികളുണ്ടെങ്കിലും, അദ്ദേഹം പറയുന്ന ചില കാര്യങ്ങളിലെങ്കിലും ഇതുവരെ ആരും തന്നെ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ കിടന്ന ചില ശാസ്ത്രീയസത്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിക്കൂടെന്നില്ല എന്നെനിക്കു തോന്നുന്നു. എന്നാല്‍ ഇതിനെ വേര്‍തിരിച്ചറിയാനുള്ള ശാസ്ത്രീയവീക്ഷണവും, ജ്ഞാനവും, അനുഭവസമ്പത്തും എനിക്കില്ല താനും.
ഉമേഷിനെയും സൂരജിനെയും പോലുള്ള ആരെങ്കിലും ഈ പുസ്തകമൊന്നു വായിച്ച് പ്രസക്തഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ച് പോസ്റ്റ് എഴുതുകയാണെങ്കില്‍ എന്നെപ്പോലെയുള്ളവര്‍ക്ക് അത് വളരെ പ്രയോജനപ്പെടും.”
ഇത് കൊള്ളാം… ശാസ്ത്രത്തില്‍ ജ്ഞാനവും അനുഭവമൊന്നുമില്ല എന്ന് പറയുകയും ചെയ്യുന്നു, അതോടൊപ്പം “scientific knowledge in the Vedas” എന്ന പുസ്തകത്തില് പറഞ്ഞത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നുകയും ചെയ്യുന്നു. അതെങ്ങനെ ശരിയാവും ശന്കരന്‍ജീ? ശാസ്ത്രജ്ഞാനം ഉണ്ടെന്കിലല്ലേ വേദത്തില്‍ ശാസ്ത്രമുണ്ടെന്നത് പറയുന്നത് ശരിയാണോ എന്ന് അറിയാന്‍ പറ്റൂ? ഇത് ചുമ്മാ അങ്ങ് തോന്നുകയാണോ?
ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാല്‍ ആര്ഷഭാരതക്കാര്‍ എന്ത് വിളിച്ചുപറഞ്ഞാലും ശരിയെന്ന് ടേക് ഇറ്റ് ഫോര്‍ ഗ്രാന്റഡ് ആണ്. ഇനി തെറ്റാണെന്ന് അംഗീകരിക്കണമെന്കില്‍ സൂരജിനെയോ ഉമേഷിനേയോ പോലുള്ളവര്‍ സമയം മെനക്കെടുത്തി പോയിന്റ് ബൈ പോയിന്റ് ഖണ്ഡിക്കണമല്ലേ? കൊള്ളാം കൊള്ളാം…
തക്ഷകന്‍ | 11-Apr-10 at 1:58 pm | Permalink
അതുതന്നെയാ പൊട്ടാ പറഞ്ഞത്. ശാന്തിപര്‍വ്വത്തിലുണ്ടെന്ന് ഒരു പരാമര്‍ശം കണ്ടു, കൂടുതല്‍ അറിയില്ല എന്ന് ഉമേഷ് പറഞ്ഞാല്‍, ഉമേഷ് കൂടുതല്‍ അറിഞ്ഞിട്ട് ഇവിടെ വിളമ്പിത്തരണം എന്നാണോ പറയേണ്ടത് അതോ നീ തന്നെ പോയി ശാന്തിപര്‍വ്വം തപ്പി നോക്കാമെന്നാണോ വിചാരിക്കേണ്ടത്.
തലക്ക് സ്ഥിരതയുള്ളവര്‍ അത് സ്വയം പോയി തപ്പും. അല്ലാതെ, അറിയില്ല എന്ന് പറഞ്ഞവന്‍ തന്നെ തപ്പിക്കോണ്ടുവരണമെന്നല്ല പറയാറ്.
ഗോളമുള്ള ശ്ലോകം നീ തപ്പിക്കൊണ്ടുവാഡേയ്. എന്നിട്ട് ഉരുള് !
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 2:01 pm | Permalink
ഇനി ഇങ്ങനത്തെ കാര്യപ്രസക്തമല്ലാത്ത കമ്മെന്റുകൾക്ക് മറുപടി പറയുകയില്ല എന്നുകൂടി പറയട്ടെ… അതിനുള്ള സമയം ഇല്ല.. 🙂
സ്പൂണില്‍ കോരിത്താ,, | 11-Apr-10 at 2:01 pm | Permalink
“ഇനി ഋഗ്വേദത്തിൽ ഭൂമിയെപ്പറ്റി ഒരു പരാമർശ്ശം ഉണ്ടെങ്കിൽത്തന്നെ ( wheel, bowl എന്നോമറ്റോ താങ്കൾ പറഞ്ഞല്ലോ..)“
ശേഷൂ,
വീല്‍ എന്നോ ബൌള്‍ എന്നോ പറഞ്ഞതു ഞാനല്ല. ശേഷുതന്ന ലിങ്കില്‍ ക്ലിക് ചെയ്തപ്പോള്‍ കിട്ടിയ വിക്കി സൈറ്റേഷനില്‍ തന്നെ കണ്ടതാണു. താന്‍ അപ്പോള്‍ അതുപോലും വായിച്ചു നോക്കാതെയാണു ഇവിടെ കൊണ്ടിട്ടതു. അല്ലേ ? ഇപ്പോല്‍ മണ്ടന്‍ ആരാണെന്നുമനസിലായോ ?
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 2:06 pm | Permalink
തക്ഷകൻ..
എഴുതും എന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു…(കമ്മെന്റ് 109) എന്നു പറഞ്ഞാൽ തപ്പിക്കൊണ്ട് വരണം,വിളംബ്ബിത്തരണം എന്നൊക്കെയാണോ എന്നാണോ അർഥം..? താങ്കൾ എവിടെയാണ് മലയാളം പഠിച്ചത്..?
കഷ്ടം തന്നെ.. രണ്ടുപേരും ഒരു സ്ഥലത്തഅയിരുന്നോ പഠനം…?
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 2:09 pm | Permalink
🙂 സ്പൂണിൽ കോരിത്തന്നതിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളാ ഇതൊക്കെ…
calvin | 11-Apr-10 at 2:10 pm | Permalink
ശേഷുവിനു കമന്റ് ചെയ്യാന്‍ വേണ്ടി ഒരു പ്രത്യേക പോസ്റ്റ് ഉമേഷ് എഴുതിയത് കണ്ടിരിക്കുമല്ലോ.
സ്പാമരന്മാരേ, ഇതിലേ…
http://malayalam.usvishakh.net/blog/archives/408
ദയവ് ചെയ്ത് കാര്യമാത്രപ്രസക്തമായ ചര്‍ച്ച നടക്കുന്ന പോസ്റ്റില്‍ അസംബന്ധം എഴുതുന്നത് ഒഴിവാക്കുക. ഫോര്‍ ദ ഗ്രേറ്റര്‍ ഗുഡ്.
ranjit | 11-Apr-10 at 2:17 pm | Permalink
ശേഷുക്കുട്ടാ പൊന്നുമോനെ നീ എവിടാരുന്നെടാ ഇത്രയും ദിവസം. നീ ഈ പോസ്ടിട്ടത് കണ്ടില്ലായിരുന്നോ കുട്ടാ? നീ ഇപ്പോളെങ്കിലും വന്നല്ലോ മോനെ. ഇവന്മാരെയെല്ലാം അടിച്ചുപോളിക്കെട. മോണ്ണയെന്നു നടിച്ചു വെണ്ണ തിന്നോടാ കണ്ണാ
ശേഷു,,, | 11-Apr-10 at 2:20 pm | Permalink
കാല്വിൻ രഞ്ജിത്ത്…
109 എന്ന കമ്മെന്റ് വായിച്ച് നോക്കണം എന്ന് അഭ്യർഥിക്കുന്നു…
Kalesh Kumar.S.G | 11-Apr-10 at 5:16 pm | Permalink
തകര്പ്പന്‍ പോസ്റ്റ് ഉമേഷേട്ടാ.
ഇതിന്റെ പിന്നിലെ പ്രയത്നം വെറുതേ പോകില്ല…
ഇങ്ങനത്തെ കള്ളനാണയങ്ങളെ പൊളിച്ചടുക്കുകതന്നെ വേണം …
sakshi | 11-Apr-10 at 7:53 pm | Permalink
കൊമ്പുണ്ടോ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ ഉണ്ട്. സാക്ഷിക്ക് kombullat കൊണ്ട കൊമ്പില്‍ കയറി pidichat .പിന്നെ അവസാനം നിറം പുറത്ത് വന്നത് മനസ്സിലായി rss . RSS കാരനും നാഗ്പൂരും ഇത് തമ്മില്‍ sakshikkenda ബന്ധം ningalang തീരുമാനിച്ചല്‍മതിയോ .
ജോതിഷവും ,മറ്റു പരിപാടികളും rss മാത്രമാണെന്നുള്ള തെറ്റിദ്ദാരണ മാറ്റണം . con . ജനതാദള്‍ കാരനും ഇതില് വിശ്വസിക്കാന്‍ പാടില്ലേ ?rss ടൌസരിടന്‍ നാഗ്പൂരില്‍ പോകണ്ട . കൊല്ലത്തെ ടൌസര്‍ കണ്ടിട്ട ചിലര്ക്ക്
പനി pidichat ശരിയല്ലേ ? ഇനിയും പനി പിടിപ്പിക്കണോ???
അമേരികയിലും ഇത് ഉണ്ടെന്ന thangal മ നസ്സിലാക്കണം . അമേരിക്കന്‍ സാമ്രാജ്യം thangalk ഇഷ്ടമാണല്ലോ.?
ജ്യോതിഷം സത്യമാണോ എന്ന് അതല്ല വെറുതെ എഴുതി വച്ചതാണോ എന്ന് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം പറയുക ……. ജ്യോതിഷം തീര്‍ത്തും പോട്ടതരമാണോ എന്ന് തീര്‍ത്തും thangalk പറയാന്‍ പറ്റുമോ ? ഇതിന് ഉത്തരം നല്‍കുക എന്നിട്ടാവട്ടെ എഴുതുതിയത് ശരിയാണോ എന്ന്
ചിന്ദിക്കുക. ഇനി അടുത്ത പോസ്റ്റില്‍ എന്നെ കുലംകുതികള്‍ എന്ന് വിളിക്കല്ലേ please
കാലിക്കുട്ടന്‍ | 11-Apr-10 at 10:30 pm | Permalink
@സാക്ഷി
ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ അവ അവകാശവാദങ്ങളുടെ പൊള്ളത്തരങ്ങള്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതാണ് ഉമേഷ്ജി ആകെ ചെയ്തത്. അതില്‍ തെറ്റുന്ടെങ്ങില്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കൂ. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞല്ലോ “ഗോപാലകൃഷ്ണന് വല്ലതും തെറ്റ് പറഞ്ഹിട്ടുന്ടെങ്ങില്‍ തിരുത്തിക്കാനും തിരുത്താനും മാത്രമേ ഉള്ളൂ” എന്ന്. അതാണ് ഉമേഷ്ജി ചെയ്തത്. ജ്യോതിഷത്തിന്റെ ശാസ്ത്രിയതയല്ല പ്രധാന വിഷയം, അത് സൂരജ് കൈകാര്യം ചെതിട്ടുണ്ട്. ഉമേഷ്ജി പറഞ്ഞ കൂട്ടത്തില്‍ ജോതിഷത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം എത്ര ദുര്ബലമാണെന്നും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നിയത്.
ഉമേഷ് രാഹു കാലം നോക്കിയാണോ ഓഫീസില് പോകുന്നത് എന്നത് ഇവിടെ വിഷയമാണോ? ഉമേഷിന്റെ മറുപടി സൂക്ഷിച്ചു വായിച്ചാല്‍ “മനുഷ്യന്റെ അന്ധവിശ്വാസത്തിനെ മുതലെടുക്കാന്‍ സയന്സിേനെ കൂട്ടുപിടിക്കുന്ന” എന്നൊരു വാചകവും കാണാം.
താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ പോലെ എല്ലയിടത്തും ജ്യോതിഷ വിശ്വാസികളുണ്ട്, അമേരിക്കയിലടക്കം (അമേരിക്കയില്‍ എല്ലാവരും യുക്തിവാദികളോ rational ആയി മാത്രം ചിന്തിക്കുന്നവരോ അല്ല, ഭൂരിപക്ഷവും (1) ബൈബിളില്‍ പറയുന്ന പ്രകാരം BC 4004-ല് – കലി ഇറ എത്രയാണെന്ന് അറിയില്ല – ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ്). എങ്കിലും ചിലരെങ്കിലും വളരെ ശാസ്ത്രീയമായി ജ്യോതിഷത്തില്‍ സത്യമുണ്ടോ എന്ന് അറിയാന്‍ പഠനങ്ങള്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട് (2). എല്ലാത്തിലും ജ്യോതിഷം എട്ടു നിലയ്ക്ക് പൊട്ടി.
ഇനി ഭാരതീയ ജ്യോതിഷം ശരിയാണെന്ന് വെക്കുക. എങ്കില് എന്തുകൊണ്ട് ശ്രി Prabir Ghosh നടത്തിയ വെല്ലു വിളി ആരും സ്വീകരിക്കതതെന്താണ്? 25 ലക്ഷം ഉലുവ കിട്ടുന്ന കാര്യമല്ലേ? അതും പോരെങ്കില്‍ James Randi യുടെ വെല്ലു വിളി സ്വീകരിക്കാം. ചീത്തപ്പേര് മാറിക്കിട്ടുകയും ചെയ്യും.
താഴെ പറയുന്ന റഫറന്സുാകള്‍ ഗൂഗിള്‍ അമ്മായിക്കറിയാം:
(1) American Beliefs: Evolution vs. Bible’s Explanation of Human Origins, various Gallop polls.
(2) John McGervey at Case Western Reserve University
Bernard Silverman of Michigan State University
Shawn Carlson of the Lawrence Berkeley Laboratory
Long term study by Geoffrey Dean & Ivan Kelly
കരിങ്കല്ല് | 11-Apr-10 at 11:55 pm | Permalink
ശേഷൂ… ഞാന്‍ ഒരിക്കല്‍ നിര്‍ത്തിപ്പോയതാ.. എന്നാലും ഇതൊക്കെ കാണുമ്പോള്‍ എവിടെയൊക്കെയോ ചൊറിഞ്ഞു കയറുന്നു.. (കുളിച്ചോളാം.. താങ്കളുടെ കമന്റൊക്കെ വായിച്ചാല്‍ കുളിച്ചാല്‍ മാത്രം പോരാ)
കാര്യത്തിലേക്കു്: ആ 109-ആം കമന്റ് ഒന്നു വായിക്കൂ (സ്വന്തം കമന്റു തന്നെയാ‍ണെങ്കിലും)… അതില്‍ ശേഷു തന്നെ ഒരു ലിങ്കു കൊടുത്തിരിക്കുന്നു.. ഭൂമിയുടെ ആകൃതിയെക്കുറിച്ചൊരു വിക്കിലിങ്ക്.. വളരെ നല്ലതു്..
ഏതോ ഒരു അനോണി സുഹൃത്തു, അതു ശേഷുവിന്റെ ലിങ്കാണെന്നു അറിഞ്ഞിട്ടും സമയം മെനക്കെട്ടിരുന്നു കണ്ടുപിടിച്ചു, അതൊരു പൊള്ളയായ ലിങ്കായിരുന്നു എന്നു… (114)
അദ്ദേഹം ലിങ്കിന്റെ തെറ്റും കാണിച്ചു തന്നു…
അപ്പൊ ശ്ലോകം തപ്പിക്കൊണ്ടുവരാന്‍ പറയാന്നൊക്കെ വെച്ചാല്‍? ശേഷുവും ലിങ്കല്ലേ തന്നുള്ളൂ… “കൊണ്ടുവാ ശ്ലോകം” എന്നൊക്കെ ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞോ? (രണ്ടു പേരും ലിങ്കു തന്നു… മറ്റേയാള്‍ മാത്രം ശ്ലോകം കൊണ്ടുവരണം.. എന്താ ശേഷൂ ഇങ്ങനെയൊക്കെ… മോശല്ലേ?)
പിന്നെ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെന്നു വാദിക്കുന്ന ആളല്ലേ പ്രൂഫ് കൊണ്ടുവരേണ്ടതു? അപ്പൊ ആ ശ്ലോകം ഉണ്ടെങ്കില്‍ കണ്ടുപിടിക്കേണ്ട ധാര്മ്മിക ഉത്തരവാദിത്തം ശേഷുവിനല്ലേ?
കാല്‍ക്കുലസ് പ്രൂഫൊക്കെ കണ്ടു ശേഷുവിന്റെ ബ്ലോഗ്ഗില്‍… അതൊക്കെ അറിയുന്ന ആള്‍ക്കു ഇത്രക്കെങ്കിലും ബുദ്ധികാണില്ലേ?
മുമ്പ് കണ്ടതൊക്കെ വെച്ചു ഞാന്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ ബധിരകര്‍ണ്ണങ്ങളിലാണു വീണിരിക്കുന്നതു്. എന്നാലും പറയേണ്ടതു പറഞ്ഞല്ലോ എന്നൊരു ആശ്വാസം.
ഗുഡ്നൈറ്റ് സുഹൃത്തുക്കളേ…
ബീഫ് ഫ്രൈ | 12-Apr-10 at 3:53 am | Permalink
ഉമേഷ് എഴുതിയ പോസ്റ്റിന്റെക്കുറിച്ച് പറയുവാന്‍ പ്രത്യേകിച്ച് ഒന്നുമില്ലാത്തത് കൊണ്ടാണോ, ശേഷു ഉള്‍പ്പടെയുള്ളവര്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വിഷയത്തില്‍ നിന്നും വ്യതിചലിച്ചു സംസാരിക്കുന്നത്. വൈക്കോല്‍ മനുഷ്യനെ ആക്രമിക്കുവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ത്തന്നെ മനസ്സിലാകും സംഘികളുടെ ധൈര്യമെത്രെയെന്ന്. ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന മറ്റുള്ളവരോട് ദയവായി ഈ ട്രോളുകള്‍ക്ക് തീറ്റ കൊടുക്കരുതെന്ന് അപേക്ഷിക്കുന്നു.
___________________________
/| /| | |
||__|| | Please don’t |
/ O O\__ feed |
/ \ the trolls |
/ \ \ |
/ _ \ \ ———————-
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | –|
| | |// |____ –|
* _ | |_|_|_| | \-/
*– _–\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | – | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________
ഗുപ്തന്‍ | 12-Apr-10 at 5:45 am | Permalink
ദയവു ചെയ്ത് ട്രോള്‍ വേഷം കെട്ടി ഇറങ്ങിയിരിക്കുന്നവരുടെ കമന്റുകള്‍ക്ക് ബ്ലോഗുടമ അല്ലാതെ ആരും മറുപടി ഇടാതെയിരിക്കാമോ. മുന്‍പാരോ പറഞ്ഞതുപോലെ മൊണ്ണയെന്നു നടിച്ച് വെണ്ണയുണ്ണുകയാണീ കണ്ണന്മാര്‍. ശേഷുവിന്റെ ചോദ്യത്തിനു സ്പൂണില്‍ കോരിത്തായുടെ രണ്ടാമത്തെ ഉത്തരം (117) ധാരാളമാണ്. പിന്നെയും ചോദ്യങ്ങളുണ്ടാവുമ്പോള്‍ സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ള മൂന്നാമതൊരാള്‍ക്ക് മനസ്സിലാവുന്ന രീതിയില്‍ ഉത്തരം കിട്ടിയിട്ടുണ്ടോ എന്നുമാത്രം ആലോചിച്ചാല്‍ മതി. ചോദ്യകര്‍ത്താവിന്റെ അയ്യോന്ന് വിളിച്ചാല്‍ സൂചി കിട്ടുമോ … അതല്ലാന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ സൂചികിട്ടുമോ… തലചൊറിഞ്ഞാല്‍ സൂചികിട്ടുമോ മുതലായ എണ്ണം പറഞ്ഞ ചോദ്യങ്ങളെ ചുമ്മാ അങ്ങ് അവഗണിച്ചേക്കുക. സമയലാഭവും മനഃശാന്തിയും ഫലം. 😀
(ഇനീം വന്ന് @ഗുപ്തന്‍ കമന്റ് 109 ഒന്നു കമഴ്ന്നു കിടന്നു വായിക്കൂ എന്ന് കമന്റല്ലേ ശേഷൂ..ഇത് ശനി എട്ടില്‍ നില്‍ക്കുന്നതിന്റെ കുഴപ്പമാ.. ഒന്നു ക്ഷമി. മാറും)
Bharat | 12-Apr-10 at 6:15 am | Permalink
Shri. Umesh,
Regarding your comment-“ഇതു കഴിഞ്ഞു് ഗ്രീനിച്ച് രേഖ അംഗീകരിക്കുന്നതിനു മുമ്പു് ലോകം മുഴുവൻ ഭാരതത്തിലെ ഉജ്ജയിനിയിലൂടെ പോകുന്ന രേഖാംശമാണു് സമയനിർണ്ണയത്തിനുപയോഗിച്ചിരുന്നതു് എന്നും പറയുന്നുണ്ടു്. എന്തൊരു തമാശ!”
Can you please explain ‘the joke aspect’ in this one?
(a) Are you suggesting that Ujjain’s “prime meridian” was never used in Ancient India?
(b) Are you suggesting that usage of ujjaini prime meridian was not known outside India?
I would like to add once more that I am asking this question to Shri.Umesh. This is no way an attempt at ‘trolling’ as someone had alleged. Let us all try to enrich our knowledge. Let us try to (at least as much as our time allows) have a civilised discussion).
Regards
Bharat
Adithyan | 12-Apr-10 at 6:23 am | Permalink
Bharat,
As many people have already pointed out, don’t come up with primary school level quiz questions. If you have a point, make it. Umesh or somebody else will argue if there is something wring. If you have evidence that it was used somewhere else, present it.Lets see how good is your argument.
I don’t think many people out here are amused by your suspense building tactics.
Bharat | 12-Apr-10 at 6:54 am | Permalink
Shri.Adithyan,
Again you are making many pre-judgements here. Please assume good faith. This question was for Shri.Umesh. We all should have waited for his answer. Another option would have been for you (if you feel you can argue for Shri.Umesh) to answer my question.
In fact I am yet to receive Shri.Umesh’s for any of my questions yet. I am not complaining about it though. I am sure he will give an answer when he is free.
Umesh:ഉമേഷ് | 12-Apr-10 at 7:23 am | Permalink
ഭരത്,
താങ്കൾ മറ്റുള്ളവർ പറയുന്നതൊന്നും വകവെയ്ക്കേണ്ട. ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കുക.
സസ്നേഹം,
ഉമേഷ്
peethaambaran | 12-Apr-10 at 7:28 am | Permalink
@ഭരത്
മത്സരപ്പരീക്ഷ നടത്താതെ താങ്കള്‍ താങ്കള്‍ക്കറിയാവുന്നതു പറയൂ. പട്ടിസ്കൂളിലെ ഭരതന്മാഷെപ്പോലെ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയും ഉത്തരം പറയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതു കാണുമ്പോള്‍ തമാശതോന്നുന്നു. ഡോഗോയെക്കുറിച്ചു മിണ്ടാത്തതില്‍നിന്ന് പോസ്റ്റിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യത്തെ താങ്കളും അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നു കരുതാമോ? ഗോപാലകൃഷ്ണനെക്കുറിച്ച് ഭരതിനു എന്താണു പറയാനുള്ളത് എന്നറിയാന്‍ ആഗ്രഹമുണ്ട്. പോസ്റ്റിന്റെ ലക്ഷ്യം തിരിച്ചു വിടാനുള്ള ശ്രമം ശേഷുവിന്റേതുപോലെ താങ്കളുടെ ഇടപെടലിലും കാണുന്നു.
Bharat | 12-Apr-10 at 7:34 am | Permalink
Shri.Umesh,
Thank you for your response. Expecting your reply for my questions soon.
Regards
Bharat
കൂഷ്മാണ്ഠന്‍ | 12-Apr-10 at 7:58 am | Permalink
ട്രോള്‍ ചേട്ടന്മാര്‍ക്ക് ബ്ലോഗുടമസ്ഥന്‍ അല്ലാതെ ആരും മറുപടി പറയല്ലെ എന്ന ഗുപ്തന്റെ കമന്റ് എല്ലാവരും പിന്തുടരുക. ബ്ലോഗുടമ കമന്റില്‍ മറുപടി പറയാന്‍ മാത്രം എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില്‍ മറുപടി പറയെട്ടെ. അവന്മാരെ ഒതുക്കാന്‍ നല്ല വഴി ഇത് തന്നെ.
അമ്മേട നായര് | 12-Apr-10 at 9:36 am | Permalink
[ശ്രീ ഉമേഷ്, വിഷയേതരമായ കമന്റിനു ക്ഷമചോദിക്കുന്നു. അനാവശ്യ കമന്റുകളുടെ കൂടെ ഇതും ഡിലീറ്റാന്‍ മടിക്കണ്ട.]
സുന്ദരമായ ഒരു പോസ്റ്റിലെ ചീഞ്ഞ ട്രോളുകളി കാണുമ്പോള്‍ കുളിരു കോരുന്നു.
ആദ്യം പോസ്റ്റുമായി ബന്ധമുള്ളതെന്ന് തോന്നിക്കുന്ന ഒരു വിഷയവും പിന്നെ അതുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത രണ്ടോ മൂന്നോവിഷയങ്ങളും ചേര്‍ത്തുകെട്ടിയ ഒരു കമന്റങ്ങ് പൂശും. മറുപടിപറയുന്നയാള്‍ക്ക് (അതു ബ്ലോഗുടമയായാലും മറ്റുള്ളവരായാലും)തന്റെ മറുപടിയെ പോസ്റ്റുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയത്തില്‍ മാത്രമായി ഒതുക്കാനാവാത്ത വിധത്തിലായിരിക്കും ചോദ്യവും മറുചോദ്യവുമൊക്കെ. സ്വാഭാവികമായും മറ്റേ വിഷയങ്ങള്‍ക്കും നമ്മള് മറുപടിയിടും. ഈ സെക്കന്ററി വിഷയങ്ങളില്‍ കിട്ടുന്ന മറുപടിയില്‍ nitpicking നടത്തുക എന്നതാണ് ട്രോളിന്റെ അവതരണോദ്ദേശ്യം തന്നെ.ആ മറുപടിയില്‍ അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ വരുന്ന രാഷ്ട്രീയനിലപാട് കിട്ടിയിട്ട് വേണം ട്രോളിന് അതില്‍ തൂങ്ങിക്കിടന്ന് ചൊറിയാന്‍. ചൊറിയല്‍ പോലും ചോദ്യങ്ങളിലൂടെയേ ഉള്ളൂ, ചൊറിയാണെന്ന് തോന്നാത്തവിധം.പറഞ്ഞുവരുന്ന സ്വന്തം പോയിന്റ് എന്താണെന്ന് വിട്ടുകൊടുക്കാതെയും അതേ സമയം ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചും ഉള്ള ഒരു വിദ്യ (ഉജ്ജയിനി,രേഖാംശം). ഗോളം ഷേയ്പ്പിലെ ഭൂമിയെപ്പറ്റി മഹാഭാരതത്തിലുണ്ടോ എന്ന് തനിക്കറിയില്ല എന്ന് പോസ്റ്റുടമയെഴുതിയാല്‍ ഉടനെ അതും കൂടി അന്വേഷിച്ച് തപ്പിക്കൊണ്ടുവരും എന്ന “ശുഭപ്രതീക്ഷ” വച്ച് പുതിയ പ്രഷര്‍ ടാക്റ്റിക്സ് കളിക്കുക, താന്‍ കെട്ടിയെഴുന്നള്ളിച്ച പോയിന്റിന്റെ onus of proof പോസ്റ്റുടമയുടെ തലക്ക് വച്ചുകൊടുക്കുക, “ശരിക്കും അങ്ങനെ റെഫറന്‍സുണ്ടെങ്കിലോ” എന്ന സംശയം പരത്തുക എന്നതൊക്കെയാണ് ക്ലാസിക്ക് ലക്ഷണം. വേറൊരു വേലത്തരമാണ് മുകളിലൊരുത്തന്‍ ചെയ്തതുപോലെ വല്ല പോസ്റ്റിലും കിടക്കുന്ന വിഷയമെടുത്ത് അതുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത പോസ്റ്റില്‍ കൊണ്ട് താങ്ങുന്ന പരിപാടി (കെപ്ലറ്,ഹാര്‍മോണിക്സ് മുണ്ടി…). പിന്നെയുള്ള വിദ്യയാണ് ലേബലടി(ആശയദാരിദ്ര്യം,പിണറായി,അച്ചുതാനന്ദന്‍,കൊല്ലം മേയറ്…)
പോസ്റ്റ് വിഷയവുമായി ബന്ധമേയില്ലാത്ത കുറ്റികളില്‍ അതിനെകൊണ്ടു കെട്ടിയിട്ടിട്ട് തര്‍ക്കിച്ച് തോല്‍പ്പിക്കുക എന്നതാണ് മുഖ്യ ലക്ഷ്യം. എന്നിട്ട് പോസ്റ്റിട്ടവന്‍ തോറ്റേ എന്ന് കൂവിയാര്‍ക്കുക, അതിന്റെ ഒരു വലിച്ചുനീ‍ട്ടലെന്ന നിലയ്ക്ക് പോസ്റ്റിന്റെ തന്നെ അടിസ്ഥാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുക എന്നീ കലാപരിപാടികള്‍ വേറെയും.
എന്തായാലും ശ്രീ ഉമേഷും മറ്റ് വായനക്കാരും സംഭവം തിരിച്ചറിഞ്ഞത് വളരെ നന്നായി. ചര്‍ച്ച വിഷയത്തിനകത്തേക്ക് തിരികവരട്ടെ.
അഭിവാദ്യങ്ങള്‍
Bharat | 12-Apr-10 at 10:47 am | Permalink
Shri. Umesh,
You had already advised me to ignore abusive posts. I would have done that, but from the previous post, I feel that I have been terribly misunderstood here. This is to clear such misapprehensions.
From shri.Umesh’s post-
”ഇതു കഴിഞ്ഞു് ഗ്രീനിച്ച് രേഖ അംഗീകരിക്കുന്നതിനു മുമ്പു് ലോകം മുഴുവൻ ഭാരതത്തിലെ ഉജ്ജയിനിയിലൂടെ പോകുന്ന രേഖാംശമാണു് സമയനിർണ്ണയത്തിനുപയോഗിച്ചിരുന്നതു് എന്നും പറയുന്നുണ്ടു്. എന്തൊരു തമാശ!”
My Questions were :Can you please explain ‘the joke aspect’ in this one?
(a) Are you suggesting that Ujjain’s “prime meridian” was never used in Ancient India?
(b) Are you suggesting that usage of ujjaini prime meridian was not known outside India?
I had asked my 2 specific questions because I did not get author’s correct stand ( as to what he was opposing) on this).
I heard Dr.Gopala Krishnan’s Youtube video titled “Jyotisham_02”. The relevant portion starts with “03:15”. From what I could understand, Dr.Gopala Krishnan was trying to explain the usage of a prime meridian (Ujjain)(his actual words was something like “there was a also “greenwich line in India) by Indian Scientists.
As far as I know, this is a correct information. One such reference would be – The history of cartography, Volume 2, Issue 1 by John Brian Harley, David Woodward.(http://books.google.com/books?id=ocoV2iI4vcoC&pg=PA103&lpg=PA103&dq=ujjain+%2B+prime+meridian&source=bl&ots=NnRDRy2yf-&sig=unma2HwK2e5mmRWIhrOJUkf3Qwg&hl=en&ei=-rHCS8uhDM2frAeTmOS5CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CBwQ6AEwBw#v=onepage&q=ujjain%20%2B%20prime%20meridian&f=false)
From this book -“(p.175 : The first Arab astronomer and geographers began to estimate longitude from a knowledge of earlier work – Syriac, Greek, and Indian. Pre-Islamic astronomal tables were drawn up for a particular reference meridian, such as Alexandria or Ujjain……)
The reference to this is cited as :-
“The prime meridian of Indian astronomy passed through Ujjain (longitude 75;46) in Madhya Pradesh. It came to be referred to as Arin in Arabic texts.
The zij, or astronomical handbook of al-Khwarazmi was based on this meridian, in line with its close dependence on the Brahmasputasiddhanta;…….”
So I had to know what Shri Umesh meant by “എന്തൊരു തമാശ”. I agree that Shri.Umesh’s refutation of Dr. GopalaKrishnan is a scholarly attempt. My questions were to understand his writing in a more clear manner.
സൂരജ് | 12-Apr-10 at 12:17 pm | Permalink
@ Mr. Bharat,
ഗോപാലകൃഷ്ണന് പറയുന്നത് “1820 ജനുവരി ഒന്നാം തീയതി വരെ ഗ്രീന്‍‌വിച്ച് രേഖ[sic] ഗ്രീന്‍‌വിച്ചി[sic]ലായിരുന്നില്ല, ഭാരതത്തിലായിരുന്നു” എന്നാണ്. അതിനു തൊട്ടുപിന്നാലെയാണ് കലി ഇറയായിരുന്നു ലോകത്താകെ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത് എന്ന് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. ഗോ.കൃയുടെ പ്രസംഗത്തിന്റെയും ആശയസം‌വേദനത്തിന്റെയും പൊതു സ്വഭാവം വച്ച് നോക്കിയാല്‍ “ലോകം മുഴുവന്‍ ഉജ്ജയിനിയെയാണ് Prime Meridian-നായി കണക്കാക്കിയത്” എന്നാണ് അയാള് പറഞ്ഞുവയ്ക്കുന്നത് എന്ന് വ്യക്തം.
ഉജ്ജയിനിയെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തി ഇന്ത്യയിലുണ്ടായിരുന്ന രേഖാംശം പോലെ ജ്യോതിശ്ശാസ്ത്ര ഗണിതം വികസിച്ചുവന്ന പ്രാചീന സമൂഹങ്ങളിലെല്ലാം താന്താങ്ങള്‍ക്കുപറ്റിയ മെറിഡിയനുകളെ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന് ഉജ്ജയിനി മെറിഡിയനും നാലു നൂറ്റാണ്ടോളം മുന്‍പ് റ്റോളമി കേപ് വേര്‍ഡിനെ (കാനറി ഐലന്റുകളെന്ന് ഇത് തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു) ആസ്പദമാക്കി ഒരു മെറിഡിയന്‍ നിശ്ചയിച്ചിരുന്നു.
കൂട്ടത്തില്‍ ഇത്ര കൂടി : “ലങ്കായാം… എന്ന് തുടങ്ങുന്ന (മഹാഭാസ്കരീയ?) ശ്ലോകത്തില്‍ ലങ്കയില്‍ നാട്ടിയ കുറ്റിയില്‍ നിന്ന് മേരു പര്‍വതത്തിന്റെ മുകളിലേക്കാണ് ചരട് കെട്ടാന്‍ പറയുന്നത് (“മേരോരുപരിബദ്ധ്വാ”). തളികാരൂപത്തിലെ ഭൂമിയുടെ മധ്യത്തില്‍ നില്‍ക്കുന്ന ജംബുദ്വീപിന്റെ നടുക്കുള്ള, “ദേവലോക”ത്തെ വഹിക്കുന്ന, തൂണു പോലുള്ള പര്‍വ്വതമാണ് മഹാമേരു എന്ന ഇന്ത്യന്‍ സങ്കല്പം ഭാഗവതത്തിലും ജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രനിരീക്ഷണങ്ങള്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയ പുസ്തകങ്ങളിലും എല്ലാം ഉണ്ട്. മേരോരുപരിബദ്ധ്വാ എന്നതിനെ ഗോപാലകൃഷ്ണന് തന്റെ സ്ഥിരം തരികിടയുപയോഗിച്ച് സമര്‍ത്ഥമായി “ആര്‍ട്ടിക് ഓഷ്യന്റെ മുകളിലാണ് കെട്ടേണ്ടത്” എന്നാക്കുന്നുമുണ്ട് (ക്ലിപ്പ് 2,4:18-4:21) 😀
താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിച്ച പുസ്തകത്തില് ഇങ്ങനെയും എഴുതിയിരിക്കുന്നത് കാണുക : “The Arabs adopted this information and equated the point 90-degree west of Ujjain with Ptolemy’s origin in the Fortunate Isles and Yamakoti as the 180 degree point or 90-degree east of Ujjain. Lanka became known to the Arabs as the Quabbat al-Ard, the Cupola of the Earth or the Cupola of Ujjain Qubbat al-Arin, by which name it appears in medieval European Texts. This system was well known to the Arabs, but had no practical use, although attempts were made to use both Ujjain and Yamakoti as prime meridians. India was more than 90 degree E according to Prolemy and therefore the meridian of Ujjain remained entirely theoretical and was never used in practically. ( latter half of Para 2, page 103)”
Bharat | 12-Apr-10 at 1:09 pm | Permalink
Shri.Suraj,
Thank you for your reply.
“ആശയസം‌വേദനത്തിന്റെയും പൊതു സ്വഭാവം വച്ച് നോക്കിയാല്‍ “ലോകം മുഴുവന്‍ ഉജ്ജയിനിയെയാണ് Prime Meridian-നായി കണക്കാക്കിയത്” എന്നാണ് അയാള് പറഞ്ഞുവയ്ക്കുന്നത് എന്ന് വ്യക്തം”
I agree that there is an element of hyperbole in his statement, but I don’t think it was meant to be taken literally. Again its a matter of perception.
I thought Shri.Umesh’s comment regarding Ujjaini meridian had something more to it.
Once again thank you for your explanation.
സൂരജ് | 12-Apr-10 at 1:43 pm | Permalink
@ ഭാരത്/ഭരത്
അല്പം കൂടി :
“I agree that there is an element of hyperbole in his statement, but I don’t think it was meant to be taken literally. Again its a matter of perception.”
Just take a look at Dr. Go.Kri’s words from his speech after the part where he mentions ഉജ്ജയിനി,ആര്‍ട്ടിക് ഓഷ്യന്‍ and the prime meridian concept [Clip2, 4:18 onwards]: “…ഇതൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ നമ്മള് അറിയാതെ നെഞ്ചത്തു കൈ വച്ചു പറയും, ഇതിന്റെ ക്രെഡിറ്റാണല്ലോ നമ്മള് കോപ്പര്‍നിക്കസിനും മറ്റും കൊടുത്തത്…[ഇന്‍ഡ്യന്‍ അക്കാഡമി ഒഫ് സയന്‍സ് തര്‍ജ്ജമ ചെയ്ത് പുസ്തകങ്ങളുടെ കാര്യം സൂചിപ്പിച്ചിട്ട്] ഇതൊക്കെ സായിപ്പും കൂടിച്ചേര്‍ന്നിട്ടാ ട്രാന്‍സിലെറ്റ് ചെയ്തത്…”
To the astute mind, this would be an obvious attempt at misinforming the audience. Such a statement gives the lay listener quite a lot of wrong ideas:
– it hides from the audience the fact that there were concepts of a Prime Meridian much older than the Ujjain Meridian concept.
– it creates an illusion of a “very ancient” Mahabhaskariya when actually it is hardly a few centuries old.
– it gives the audience an idea that Copernicus and his contemporaries were somehow connected with the “discovery” of the “Prime Meridian” concept and were wrongly credited for the same.
-it imparts an impression that the so-called “Foreigners” (“sayip”) who translated Mahabhaskariya intentionally avoided crediting Indian ancestors with the discovery of the Meridian concept
So, I don’t think these “comments” by GoKri are to be taken lightly. Especially when the whole tone of the Speech is a dubious attempt at Indological “ Patternicity” 😉
sakshi | 12-Apr-10 at 1:53 pm | Permalink
@കാളിക്കുട്ട ……………
ജ്യോതിഷം പൂര്‍ണമായും shariyanenn പറയുന്നില്ല ….. എല്ലാ ശാസ്ത്രങ്ങളിലും തെറ്റുകള്‍ pattarund .ഇന്ത്യ തന്നെ എത്രയോ rockettukal ബഹിരകാശതെക് വിട്ടിട്ടുണ്ട് അതിലും എത്രയോ rockettukal നിലം പതിച്ചിട്ടുണ്ട് അതുകൊണ്ട് ISRO കുറ്റപെടുത്താന്‍ പറ്റുമോ? തെറ്റുകളൊക്കെ സംഭവിക്കാം പല ജ്യോതിഷികളും പൂര്‍ണമായ അറിവ് നേടിയിട്ടല്ല ജോതിഷം പ്രവചിക്കുന്നത് ചിലര് swarthathayk വേണ്ടി പ്രയോഗം നടത്തുന്നു ഇത് നല്ലവരായ പല ജോതിഷികല്കും പ്രശ്നങ്ങള് srishtikarund .
ഇനി സൂരജിണ്ടേ പ്രയോഗം നോക്കാം
അദ്ദേഹം ഒരു ആയുര്വേദ doctoran . ആയുര്‍വേദം എഴുതിയത് ആരാന്‍ എന്ന് പറയേണ്ടല്ലോ . അതുപോലെ എഴുതിയ ഒരു ശാസ്ത്രമല്ലേ ജോതിഷം .
പിന്നെ അതെങ്ങനെ തെറ്റാകും അപ്പോള്‍ നമ്മുനെ എല്ലാ ശാസ്ത്ര വീഷണങ്ങളും തെററെന്ന്‍ പറയേണ്ടിവരും.
സൂരജിണ്ടേ അടുത്ത് ദിവസവും എത്രയോ രോഗികള്‍ പരിശോടനക്ക് വരുന്നുണ്ടാകും
[[ വരുന്നുണ്ടായിരിക്കാം ]] എന്തായാലും അങ്ങനെ chindikkam . എല്ലാവര്ക്കും കഷായവും മരുന്നും സൂരജ് കൊടുക്കുന്നുണ്ടാകും . അതില്‍ എത്ര പേരുടെ രോഗം മാറിയിട്ടുണ്ടാകും? രോഗം marathavar വേറെ ഡോക്ടറെ കാണാന്‍ പോകുന്നു . അപ്പോള്‍ ആയുര്വേദ ശാസ്ത്രത്തെ തള്ളിപരയണ്ടതല്ലേ . എന്ത് കൊണ്ട് പറയുന്നില്ല കാരണം പ്രയോഗിച്ച soorajan തെറ്റുകാരന്‍ അല്ലാതെ ശാസ്ത്രത്തെ കുറ്റം പറയരുറ്റ് .
പണ്ട് രാമായണം kallakatheyenn prajarippichavarund ഇന്ന് ഒരുത്തനും രാമനില്ല എന്ന് പറയാന്‍ പറ്റുമോ ? ജനങ്ങള്‍ ഓരോ ദിവസവും തെറ്റ് thiruthikondeyirikkunnu നല്ല കാര്യം .
ഇനി ഗോപാലകൃഷ്ണന് പുതിയ ഉടായിപ്പ് ഇറക്കിയിട്ടുണ്ട് വിഷു മേടം 2 . ഏപ്രില്‍ 15 nanenn . സാക്ഷി ethrayunal ഏപ്രില്‍ 14 ന kondadiyat . ഇനി ഇക്കൊല്ലം എന്തുപറ്റി jothishathile ചില ഉടയിപ്പുകളുടെ പണിയല്ലേ ഇത് ? ചിന്ദിക്കുക ഉടയിപ്പന്‍ മാരെ .
ഇനി പ്രസ്താവന്‍ ഇറക്കണം വിഷു ഏപ്രില്‍ 14 agoshikkuka . ഏപ്രില്‍ 15 ഹര്‍ത്താല്‍ ആചരിക്കുക എന്ന് നോക്കാം നമുക്ക് …. ella local committikalilekkum
കീഴ് gadagangalilekkum അവിട്‌ന്ന്‍ താഴോട്ടെക്കും എത്തിക്കുക . ഇനി Prabir ഘോഷ്,jamesrandiyeyum
വിളിക്കുക കേരളത്തിലെ ഉടായിപ്പ് വിഷുവും കാണിച്ചു കൊടുക്കുക
ഇനി ഉടയിപ്പന്മാരുടെ വീട്ടിലൊക്കെ കണി വെക്കുമോ അതോ kumbitt കിടന്നുരങ്ങുമോ ? നോക്കാം മാനവരേ ഇവരുടെ വീടുകളില്‍ നിങ്ങള്‍ ഒന്ന് പോയി നോക്കുക ഇനി കണി വെക്കാത്ത വീടുകള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ അറിയിക്കണം സാക്ഷിക്ക് അതൊന്ന നേരില്‍ കാണാന്ന ,,,,,
സാക്ഷി ശിവാനന്ദ് | 12-Apr-10 at 2:16 pm | Permalink
മുക്കൊമ്പന്‍ സാക്ഷി,
കണിവെയ്ക്കലോ, അമ്പലത്തില്‍ പോക്കോ ഒന്നും അല്ലല്ലോ ഇവിടെ വിഷയം?
സംസ്ക്കാരത്തിന്റെ ഭാഗമായ മിത്തുകള്‍, ആചാരങ്ങള്‍, കാര്‍ഷികോല്‍സവങ്ങള്‍, മതപരമായ ചടാങ്ങുകള്‍ എന്നിവ വിശ്വാസ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉള്ള ആര്‍ക്കും ആകാം. രാമായണം വായിച്ച് രാമന്‍ ഉണ്ടെന്ന് സാക്ഷിക്ക് വിശ്വസിക്കാം, പക്ഷേ അക്കാലത്ത് മനുഷ്യര്‍ വിമാനം ഉപയോഗിച്ച് പറന്നിരുന്നു എന്ന് “പുഷ്പകവിമാനം” ആധാരമാക്കി പറയുമ്പോള്‍ ആണ് അത് ഉഡായിപ്പ് ആകുന്നത്.
*ജ്യോതിഷം-ജ്യോതിശാസ്ത്രം വ്യത്യാസം ഇനിയുംമനസിലായില്ലെന്ന് (നടിക്കുന്നത്) പറയുമ്പോള്‍ ചര്‍ച്ചയ്ക്ക് ഇടമില്ല…പിന്നെന്ത് ചെയ്യാനാ?
**സൂരജ് ആയുര്വേദ ഡോക്ടറാണോ? കുലം കലക്കി കട്ടയ്ക്ക് അലമ്പുണ്ടാക്കാന്‍ ഇറങ്ങിയിരിക്കയാണ്‌ അല്ലേ?
ഗുപ്തന്‍ | 12-Apr-10 at 5:19 pm | Permalink
Off topic ..
സൂരജ് ആയുര്വേദ ഡോക്റ്ററാണ്. ഉമേഷ്ജി കണിയാനാണ്. കാലിക്കോ സെണ്ട്രിക്ക് ഇ എം എസ് സ്റ്റഡി സെന്റര്‍ ഡയറക്റ്ററാണ്. സി കെ ബാബു പള്ളീലച്ചനും ഇ ജബ്ബാര്‍ മുക്രിയുമാണ് 😉
സിബു | 12-Apr-10 at 5:21 pm | Permalink
ഉമേഷിന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് ചേർച്ചയുള്ളവരെല്ലാം അസ്സൽ മലയാളത്തിലും അതിനോട് വിയോജിപ്പുള്ളവരെല്ലാം ഇംഗ്ലീഷിലും (അല്ലെങ്കിൽ പൊട്ട മലയാളത്തിലും) എഴുതുന്നത് എന്താണ് – ഇതാണോ വിരോധാ.ഭാ.സം. ?
മലയാളം കൃതികൾക്കുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് കമന്റുകൾ വായിക്കാനേ തോന്നാറില്ല. ഇന്റർനെറ്റിൽ മലയാളം വായിക്കാൻ സാധിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ എഴുതാനും സാധിക്കും. ഇത്രേ ഉള്ളൂ ഇവരുടെ സംസ്കാരത്തോടുള്ള താൽ‍പര്യമൊക്കെ. അത്രതന്നെ.
Anoni MalayaLi | 12-Apr-10 at 5:21 pm | Permalink
മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവര്‍ എല്ലാക്കാലത്തും അസത്യങ്ങളും അര്‍ദ്ധസത്യങ്ങളും സത്യവും അസത്യവുമായികൂട്ടിക്കുഴച്ചും കേള്‍വിക്കാരെയും വായനക്കാരെയും കൂടെക്കൂട്ടുന്നവരാണ്‌. ഒരു പക്ഷേ പണ്ട് മാധ്യമങ്ങള്‍ ,read Internet, ഇതുപോലെ വിശാലമൊന്നുമല്ലാതിരുന്ന കാലത്ത്‌ അതു വന്‍വിജയവുമായിരുന്നിരിക്കണം, മതപ്രചരണത്തിന്‌. ഇസ്ലാമും ക്രിസ്റ്റിയാനിറ്റിയും ഇതു വളരെ സമര്‍ത്ഥമായി ഉപയോഗിച്ചുപോന്നവരാണ്‌, ഇന്നും. ഒരു പക്ഷേ പാശ്ചാത്യലോകത്ത്‌ അടിതെറ്റുന്നുണ്ടെന്നു തോന്നുമ്പോള്‍, ആഫ്രിക്കയെ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നതും അവിടെ എല്ലാവര്ക്കും ഈ മാധ്യമങ്ങള്‍ വേണ്ടത്ര ലഭ്യമല്ലാത്തതിനാലാവണം. ഇനി ആണെങ്കിലും അത്രവലിയ പ്രയോജനമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഹിന്ദുമതത്തെ സംബന്ധിച്ചു പറയുമ്പോള്‍, നേരത്തെയൊന്നും അതിനൊരു evangelical സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, ആര്‍ക്കും പുറത്തേക്കുമാത്രം പോകാവുന്ന ഒരു “മതം” ആയിരുന്നു അത്. എന്നാല്‍ ഇന്ന് ഹിന്ദുമതത്തിലേക്ക്‌ മറ്റു Semitic മതങ്ങളിലേക്കെന്ന പോലെ ആളെ കൂട്ടുന്നവരുണ്ട്‌.(ISKCON ഓര്‍ക്കുക), എന്നു മാത്രമല്ല ഉള്ളവര് പുറത്തേക്കു പോകാതെ നോക്കുകയും വേണം. രണ്ടും പാടാണുതാനും. മറ്റുള്ളവര്‍ക്കില്ലാത്ത മിടുക്ക്‌ നമുക്കുണ്ടെന്ന് തെളിവു സഹിതം കാണിച്ച്‌ കൊടുക്കണം. ഇതിന് പ്രകാരം, ഒരു ഹൈന്ദവ evangelist ആയി ഗോപാലകൃഷ്ണനെ കാണാമെന്നു തോന്നുന്നു. അതില്‍ അവര്‍ ഒരു വിജയമാണെന്നും തോന്നുന്നു. എത്രപേരുണ്ട്‌ മതപ്രഭാഷണം കേട്ട് അതിലെ സത്യം കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ ഗ്രന്ഥവും അന്വേഷിച്ചിറങ്ങുന്നു. അല്ല, പുസ്തകം വായിക്കുന്നവര്‍ ആരെങ്കിലും മതപ്രഭാഷണം കേള്‍ക്കാന്‍ പോകുമോ! ഇവിടെ ഉമേഷും സൂരജും പറഞ്ഞത് കേള്‍ക്കാന്‍ എത്ര audience ഉണ്ട് (കേട്ടിട്ടും സമ്മതിക്കാത്തവര്‍ ഇഷ്ടം പോലെ, പിന്നെയാ!). ഇന്റര്‍നെറ്റ്‌ പോലെയൊരു മാധ്യമം ഉള്ളതുകൊണ്ടുമാത്രമല്ലേ, ഇതുപോലെയൊന്നു തിരിച്ചടിക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നുമുള്ളൂ,
മതപ്രചാരകര്‍ എത്ര അസത്യം പറഞ്ഞ് ആളെക്കൂട്ടിയാലും, അവര്‍ അതില്‍ വിജയിക്കുണ്ടെന്നണ്‌ തോന്നുന്നത്. ഗലീലിയോയെ വത്തിക്കാന്‍ തെറ്റായി വിധിച്ചെന്നു സമ്മതിച്ചപ്പോള്‍ എത്രപേര്‍ Roman Catholic Church വിട്ടു? അപ്പോള്‍, എങ്ങനെയെങ്കിലും ആളെക്കൂട്ടുക, പിടിച്ചുനിര്‍ത്തുക, സത്യമോ അസത്യമോ ആകട്ടെ, ഇനി നാളെ തെറ്റാണെന്നു ആരെങ്കിലും തെളിയിച്ചാല്‍ തന്നെ അതു എല്ലാവരും കണ്ടുകൊള്ളണമെന്നുമില്ല.
കൂഷ്മാണ്ഠന്‍ | 12-Apr-10 at 6:09 pm | Permalink
പൂച്ചക്കൊരു മൂക്കുത്തി എന്ന ചിത്രത്തില്‍ നെടുമുടി കുറെ നേരം ശങ്കരാടിയോട് ചെമ്പൈ വൈദ്യനാഥഭാഗവതരെക്കുറിച്ചൊക്കെ പറയും. പിന്നെ മറ്റു കാര്യങ്ങളും. എല്ലാം ശ്രദ്ധിച്ച് മനസ്സിലാക്കുന്ന മട്ടില്‍ ഇരിക്കുന്ന ശങ്കരാടി അവസാനം പോകാന്‍ നേരത്ത് ഒരു ചോദ്യമുണ്ട്..” അല്ലാ..കുറച്ച് മുന്‍പെ ഒരു വൈദ്യരുടെ കാര്യം പറഞ്ഞല്ലോ.വാതത്തിന്റെ അസ്കിത. അദ്ദേഹത്തെ ഒന്ന് കണ്ടാലോ എന്നൊരു ആലോചന.“
ഇതുപോലെയാണ് സാക്ഷിയും മറ്റും അലക്കുന്നത്.
ദേവദാസ് വി.എം | 12-Apr-10 at 6:44 pm | Permalink
അനോണി മലയാളി പറഞ്ഞത് കാര്യം
Suppose one of your precious inmates attempted to walk on water and drowned. Would you condemn the Bible? I think not.
എന്ന് ഒരു സിനിമയിൽ Marquis de Sadeന്റെ കഥാപാത്രം പറയുന്ന പോലെ…
വിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രശ്നമാണ്
ഗോപാലകൃഷ്ണനെപ്പോലെ ഉള്ള പ്പോലെ ഉള്ള കപടവാദക്കാരുടെ ജല്പ്പനങ്ങൾ കേട്ട് തെറ്റിധരിച്ച് വ്യാജബോധത്തിന്‌ അടിമപ്പെടുന്ന ഒരു കൂട്ടമുണ്ട്. സ്വയം സാക്ഷ്യം.. മനസിലാക്കാൻ ഉമേഷിന്റെ തന്നെ “അഞ്ജനമെന്നത് ഞാനറിയും” നോക്കിയാൽ മതി 🙂
മധുകൈടഭാതി വധവും, പൃഥു ചക്രവർത്തിയുമായി നേരെ ചെല്ലുന്നത് ആൽഫ്രഡ് വേഗ്നറുടെ വൻ‍കരാ വിസ്ഥാപനതത്വത്തിലേക്ക്.
വേദങ്ങളിൽ ഇന്ദ്രന്‌ കീഴെ ഉള്ള ദൈവങ്ങളിൽ ഒന്നായവന്റെ ദശാവതാരത്തെ ഡാർവിന്റെ പരിണാമത്തിലേക്ക്
സ്വയം തിരുത്താൻ ആണ് ഇത്തരം പോസ്റ്റുകളെ ഉപയോഗപ്പെടുത്തേണ്ടത്. അല്ലാതെ വെടക്കാക്കി തന്റെ വരുതിയിലാക്കാനല്ലഇത്തരം
ദേവദാസ് വി.എം | 12-Apr-10 at 6:46 pm | Permalink
…ഇത്തരം പോസ്റ്റുകളെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടത്
സന്ധ്യാവ് | 12-Apr-10 at 7:10 pm | Permalink
ഗുപ്താ,
ഞങ്ങളെ എല്ലാരേം കൂടങ്ങ് കൊല്ല് !! 🙂
അല്ലാ ഈ ഗോവാലകൃഷ്ണൻസാറ് ആരാന്നാ നിങ്ങടേ ഒക്കെ വിചാരം. ഈ ഉർവശീ തീയറ്റേഴ്സ് ഉർവശീ തീയറ്റേഴ്സ് എന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ടാ ?
sakshi | 12-Apr-10 at 8:38 pm | Permalink
ശിവാനന്ദ
സാക്ഷിയെകൊണ്ട് വെറുതെ mukkomb kulukkikkarut കുലുക്കിയാല്‍ വിഷമമ
രാവണന്‍ evidunn ലങ്കയിലേക്ക് പോകാന്‍ ഹൌസ് ബോട്ട് ഉണ്ടായിരുന്നോ? evidullavan വല്ലതും കണ്ടുപിടിച്ചാല്‍ അത് തെറ്റ് chinakkaran ഇത് കണ്ടുപിടിച്ചലുള്ള സന്തോഷം എന്തായിരിക്കും വല്ലാത്തൊരു സ്നേഹമ .. സുരജിനെ ആയുര്വേദ ഡോക്ടരക്കിയപ്പോള്‍ അതിലെ സംഭവം പിടികിട്ടിയോ അല്ലാതെ ”” mukkomb എന്ന് paranh nadakkarut .
ജ്യോതിഷം-ജ്യോതിശാസ്ത്രം വ്യത്യാസം എനിക്കല്ല മനസ്സിലാവാത്തത് ഉമേഷിന അദ്ദേഹം ആദ്യം ജ്യോതിഷം-ജ്യോതിശാസ്ത്രം nishedikkatte എല്ലാം pottatharamanenn പറയട്ടെ എന്നിട്ടാവാം മറുപടി . ഏതായാലും കുളം കലങ്ങി ഇനി മുങ്ങിയിട്ടെ കയറുന്നുള്ളൂ….
@ഗുപ്ത
ems study centre eppozhumundo? avideyum udayippundo?
sakshi | 12-Apr-10 at 8:57 pm | Permalink
shivananda pls visit
http://en.wikipedia.org/wiki/Vimana
Bharat | 13-Apr-10 at 4:47 am | Permalink
@Suraj
OT
“it imparts an impression that the so-called “Foreigners” (”sayip”) who translated Mahabhaskariya intentionally avoided crediting Indian ancestors with the discovery of the Meridian concept ”
“Especially when the whole tone of the Speech is a dubious attempt at Indological “ Patternicity”
As you have mentioned “Indology” & “Indologists” ;I would like to know of whether you have read a book titled “Lies with long legs” written by Dr.Prodosh Aich, Oldenburgh University, Germany. He attempts to show that , the whole concept of “Race superiority” started when the Colonialists came face to face with a ‘Superior” culture in India.
Also please note that this happened during ‘exploration of africa’ also. http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egyptian_race_controversy#Great_Sphinx_of_Giza
Coming to your point whether indologists made deliberate attempts to ‘denigrate’/avoid crediting Indian S&T in order to perpertuate colonial rule; this is certainly not a myth. In fact several studies have come out, most important studies done by Dr. Prodosh Aich & Dr.C.K.Raju.
സൂരജ് | 13-Apr-10 at 5:29 am | Permalink
@ Bharat,
I am not an authority on Indology or its history to comment on whether there had or had not been deliberate attempts to denigrate ancient Indian Science. I won’t comment on Dr. Aich’s book or anything unrelated to what I said.
As for my comment on Gopalakrishnan’s words, I have been very specific : Linking a quote from Mahabhaskariya to totally unrelated ideas ranging from Copernicus to “western translators” seemed dubious to me (and perhaps Umeshji too).
ഗുപ്തന്‍ | 13-Apr-10 at 6:28 am | Permalink
ഞാന്‍ ട്രോളുകളെ വിട്ടിട്ട് ശരിക്കും ജയന്റിനെ പിടിക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചു. ലേഖനത്തിന്റെ ഹെഡിംഗില്‍ മനഃപൂര്‍വം തെറ്റു വരുത്തുക. എന്നിട്ട് അതെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കില്‍ എങ്ങനെ എന്ന് ജാമ്യം എടുക്കുക. അതില്‍ ഞാന്‍ ദാ മനഃപൂര്‍വം തെറ്റുവരുത്തീല്ലെങ്കില്‍ എനിക്ക് തെറ്റൊന്നും വരൂല്ല എന്നൊരു അമിതമായ ആത്മവിശ്വാസമില്ലേ.. ഇല്ലേ.. ഇല്ലേ…
(മിണ്ടാണ്ടിരുന്നാല്‍ അടുത്ത പോയിന്റെ ഒടനേവരും.ങാഹ! 😀 )
ഗുപ്തന്‍ | 13-Apr-10 at 6:30 am | Permalink
@ എന്നാലും ഇത്രയും ഒക്കെ എഴുതി വച്ചിട്ട് ശേഷുവും ഭരത്തും തരുന്ന ബിബ്ലിയോഗ്രഫി മുഴുവന്‍ വായിച്ച് മറുപടി കൊടുക്കില്ല എന്ന് തീരുമാനിച്ചത് കടുത്ത അനീതിയാണ്. എല്ലാം വായിച്ചിട്ട് വേഗം വന്ന് മറുപടിയിട്. 😀
Bharat | 13-Apr-10 at 6:37 am | Permalink
Shri Suraj,
I think its fair enough when you say that you will not be able to comment on Dr.Aich’s book.
I think this article “Kerala School, Europena Mathematics and Navigation” (IndianScience.org) written by Shri.D.P.Aggrawal would be relevant here.
http://www.indianscience.org/essays/t_es_agraw_kerala.shtml
Some points from this article:
1)”Until recently there was a misconception that mathematics, in India made no progress after Bhaskaracharya, that later scholars seemed ‘content to chew the cud, writing endless commentaries on the works of the venerated mathematicians who preceded them, until they were introduced to modern mathematics by the British.”
2)”Joseph informs that in 1835, Charles Whish published an article in which he referred to four works – Nilakantha’s Tantra Samgraha, Jyesthadeva’s Yuktibhasa, Putumana Somayaji’s Karana Paddhati and Sankara Varman’ s Sadratnamala – as being among the main astronomical and mathematical texts of the Kerala school…. Writing about Tantra Samgraha, he claimed that this work laid the foundation for a complete system of fluxions [‘Fluxion’ was the term used by Isaac Newton for the rate of change (derivative) of a continuously varying quantity, or function, which he called a ‘fluent’]. The Sadratnamala, a summary of a number of earlier works, he says ‘abounds with fluxional forms and series to be found in no work of foreign countries’. The Kerala discoveries include the Gregory and Leibniz series for the inverse tangent, the Leibniz power series for p, and the Newton power series for the sine and cosine, as well as certain remarkable rational approximations of trigonometric functions, including the well-known Taylor series approximations for the sine and cosine functions. And these results had apparently been obtained without the use of infinitesimal calculus”
3)”In his recent talk (2000) Raju emphasised that the calculus has played a key role in the development of the sciences, starting from the “Newtonian Revolution”. According to the “standard” story, the calculus was invented independently by Leibniz and Newton. This story of indigenous development, ab initio, is now beginning to totter, like the story of the “Copernican Revolution”. The English- speaking world has known for over one and a half centuries that “Taylor” series expansions for sine, cosine and arctangent functions were found in Indian mathematics/astronomy/timekeeping (jyotisa) texts, and specifically the works of Madhava, Neelkantha, Jyeshtadeva etc. No one else, however, has so far studied the connection of these Indian developments to European mathematics.”
Request you to read the article in complete. Please read the “Copernican” part.
It is your personal matter whether your like/dislike Dr.Gopala Krishnan’s style, but I think he is not “completely-off” in his lecture when he speaks of the “SAYYIPPS”
ശേഷു,,, | 13-Apr-10 at 6:44 am | Permalink
“it imparts an impression that the so-called “Foreigners” (”sayip”) who translated Mahabhaskariya intentionally avoided crediting Indian ancestors with the discovery of the Meridian concept“
“I am not an authority on Indology or its history to comment on whether there had or had not been deliberate attempts to denigrate ancient Indian Science“
ശ്രീ സൂരജ്..
രണ്ടും താങ്ങളുടെ പോസ്റ്റിൽ നിന്നാണ്…
ഒരു Indologist അല്ലാത്ത താങ്കൾക്ക് എങ്ങിനെ ഈ Meridian conceptine പറ്റി ആധികാരികമായി വാദിയ്ക്കാൻ കഴിയും..?
അതോ താങ്കൾ ആദ്യം പറഞ്ഞ വാചകങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും പുസ്തകത്തിലെ പഠനത്തെ ആസ്പദമാക്കിയാണോ..?
അങ്ങിനെയെങ്കിൽ ഇതു മനസ്സിലാക്കാനായി ആ പുസ്തകം ഒന്ന് തരണം എന്ന് അഭ്യർഥിക്കുന്നു.
സൂരജ് | 13-Apr-10 at 6:58 am | Permalink
@ Seshu,
“it imparts an impression that the so-called “Foreigners” (”sayip”) who translated Mahabhaskariya intentionally avoided crediting Indian ancestors with the discovery of the Meridian concept”
What part of this do you find contradicting with the latter statement you quoted ??
My comment is very specific as to Mahabhaskariya and the Prime Meridian Concept. Go back and read my first reply to Bharat. I am in no mood to “wrestle” with you. So don’t expect any more replies unless you have a valid point!
V.B.Rajan | 13-Apr-10 at 10:21 am | Permalink
ശ്രീലങ്കയില്‍ അടിച്ച കുറ്റിയില്‍ നിന്നും ഉത്തര ധ്രൂവത്തിലേക്കു ഭാരതത്തില്‍കൂടി വലിച്ചു കെട്ടിയിരുന്ന കയറായിരുന്നു ഈ അടുത്തകാലം വരെ അന്താരാഷ്ട്ര സമയ രേഖ എന്നു ഗോപാല്‍ജി പറയുന്നതു കേട്ട അമ്പരപ്പ് വിട്ടു മാറുന്നതിനു മുമ്പ് ഈ പോസ്റ്റ് കാണെണ്ടി വന്നു. നമ്മുടെ കൊട്ടാരം ജ്യോത്സ്യനായ നന്ദകുമാറും ഗോപാല്‍ജിയും തമ്മില്‍ എന്തോ കൊടുക്കല്‍ വാങ്ങലുകളുണ്ടോ എന്ന സംശയവും ബലപ്പെടുന്നു.
ഗുപ്തന്‍ | 13-Apr-10 at 10:49 am | Permalink
Off Topic.
കലി ഈറ ഉഡായ്പിനെക്കുറിച്ച് ഓര്‍ത്തപ്പോഴാണ് എന്താണീ ഐറ്റം എന്ന് വിക്കി എങ്കിലും നോക്കാം എന്ന് വിചാരിച്ചത്. കലിയുഗം അവസാനിക്കുന്ന പ്രളയകാലം വരുന്നതിന്റെ സൂചന വിക്കിയില്‍: പൂവിനുള്ളില്‍ പൂവും കായ്ക്കുള്ളില്‍ കായും ഉണ്ടാവുന്ന കാലം എന്ന് 😀 കായാമ്പൂ കണ്ണില്‍ വിരിയുന്ന കാലം അതു കഴിഞ്ഞു വരുന്നതായിരിക്കും.
പൂവിനുള്ളില്‍ പൂവിരിയും പൂക്കാലം വന്നു എന്ന് എഴുതിയ കവിക്ക് (ആരായാലും) അടിയന്റെ നമോവാകം 🙂
btw. comment 166 was @Suraj.
sakshi | 13-Apr-10 at 10:57 am | Permalink
മോനെ രാജപ്പാ എന്തെങ്ങിലും വിളമ്പുമ്പോള്‍ എല്ലാം വിളമ്പണം എവിടേക്ക ഓടി കളയുന്നെ?
ശേഷു,,, | 13-Apr-10 at 2:28 pm | Permalink
ശ്രീ സൂരജ്..
താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍ മനസ്സിലാക്കിയതില്‍ ഉണ്ടായ തെറ്റ് ആണ് അത് എന്ന പറഞ്ഞുകൊള്ളുന്നു. ദയവായി ക്ഷമിക്കുക
sakshi | 13-Apr-10 at 8:40 pm | Permalink
എല്ലാ ഉടയിപ്പന്മാര്കും സാക്ഷിയുടെ വിഷുദിനാശംസകള്‍
താഴെ യുള്ള പരന്ത്രീസ് വായിച് അതില്‍ വല്ല ഉടായിപ്പ് ഉണ്ടോ എന്ന് പരിശോദിക്കുക
എന്നിട്ട് വേണം വിഷു ആഗോഷിക്കാന്‍,,,,,,,, വേഗമാവട്ടെ ……. ഉത്തരം മലയാളത്തിലെഴുതനെ സാക്ഷി പഴയ ഒരു കര്‍ഷകന ഈ പരന്ത്രീസ് ദഹിക്കണ്ടേ വേഗമാവട്ടെ ………….SCIENCE OF VISHU: The earth revolves around the sun. the number of revolution is counted starting from the fixed point known as Mesha sankranthi rekha which is Alpha Aeries point. The movement of the sun ( when viewed from the earth) from the sign of Meena to the sign mesha is the sankranthi. It infact from the mesha sanskrathi starts the astronomical new year day. i.e. the starting of counting the revolution of the earth around the sun. In Sanskrit it is known as mesha vishuvath from the word vishuvath came vishu. There are mesha and tula vishuvath. The time of the change of the sign from meena to mesha (mesha sankranthi) is known as the punya kaalam. By assigning the Sankranti time as the right ascension (lagna) point examining the position of all other grahas the vishu phala pravachana is done for the next one year. As usual, Indians connected the science with spirituality. So that vishukkaineettam, Vishukkani etc are organized including temple visit …….
Zebu Bull | 13-Apr-10 at 9:07 pm | Permalink
മാനനീയ പ്രിയ സാക്ഷി മഹാശയ്, വളരെ നന്ദിയുണ്ട് ആ ഉദ്ധരണിയ്ക്ക്. ഇതു വരെ ഞാൻ സൂരജ്/ഉമേഷ്-നെ വിശ്വസിക്കണോ, ‘ഡോക്ടർ’ ഗോപാലകൃഷ്ണനെ വിശ്വസിക്കണോ എന്നറിയാതെ ഉഴറുകയായിരുന്നു; ആശയക്കുഴപ്പത്തിന്റെ നിലയില്ലാക്കടലിൽ മുങ്ങിത്താഴുകയായിരുന്നു. പക്ഷേ ഇപ്പോൾ എനിക്കെല്ലാം മനസ്സിലായി. ഇവരുടെയൊക്കെ ഈ അവിഞ്ഞ മലയാളം പോസ്റ്റുകളേക്കാളുമൊക്കെ എത്രയും സുന്ദരവും, സുഭഗവും (ഇതിൽ അശ്ലീലമുണ്ടോ?), അർത്ഥഗർഭവും ഒക്കെയാണ് താങ്കളുടെ ഇംഗ്ലീഷിലുള്ള ആ ക്വട്ടേഷൻ. അതു വായിച്ചുകഴിഞ്ഞ എനിക്ക് ഇനി സംശയങ്ങളില്ല. എന്റെ ഭാഗ്യജാതകം തെളിഞ്ഞു. താങ്കൾ വിനയം കൊണ്ട് സമ്മതിക്കുകയില്ലെങ്കിലും താങ്കളും ഒരു മഹാപ്രതിഭയാണ് – ഞാൻ ഒട്ടും പുകഴ്ത്തിപ്പറയുന്നതല്ല. ഇതുപോലെയുള്ള കാര്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തി അങ്ങും ഒരു ബ്ലോഗു തുടങ്ങൂ. ഉമേഷിന്റെയും സൂരജിന്റെയുമൊക്കെ ബ്ലോഗുകൾ പൂട്ടിപ്പോകരുത് എന്ന ഒരു ഉത്തമവികാരം കൊണ്ടാണ് അങ്ങ് അത് ഇതുവരെ ചെയ്യാതിരുന്നതെന്ന് എനിക്കു മനസ്സിലാകും. പക്ഷേ ഈ ധർ‌മ്മയുദ്ധത്തിൽ നമുക്കെതിരെ നിൽക്കുന്നവർ ബന്ധുക്കളോ മിത്രങ്ങളോ എന്തായാലും നാം പതറരുത് എന്നാണല്ലോ ഗീത (സാക്ഷാൽ മുരളീധരനായ ശ്രീകൃഷ്ണന്റെ) നമ്മളെ പഠിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. അങ്ങയുടെ പുതിയ ബ്ലോഗിൽ മാത്രം ഇടുക ഇത്തരം വിജ്ഞാനശകലങ്ങൾ. അങ്ങയുടെ കമന്റുകൾ വായിക്കാനായി മാത്രം ഇവിടെയെത്തിക്കൊണ്ടിരുന്ന ജനലക്ഷങ്ങൾ ഇവിടെ വരാതാവുമ്പോൾ നാണം കെട്ട് ഉമേഷ് ഈ പണി നിർ‌ത്തിപ്പൊയ്ക്കോളും. ജയ് ഗോപാലകൃഷ്ണഃ
Umesh:ഉമേഷ് | 14-Apr-10 at 2:27 am | Permalink
Dear Sakshi,
I am curious from where you quoted that SCIENCE OF VISHU. It contains two errors (Alpha Aeries point and Ascendant) Dr. Gopalakrishnan used in his speech and I mentioned in my post.
Did you quote that from an iish document, or are you just making up things from the information in my post?
Just curious.
ഉണ്ടക്കണ്ണന്‍ സാക്ഷി | 14-Apr-10 at 3:42 am | Permalink
ഉമേഷേ…………..
സാക്ഷിമാമ മോളില്‍ താങ്ങിയ ‘സയന്‍സ് ഓഫ് വിഷു‘ സാധനം പൊക്കിയിരിക്കുന്നത് ഏപ്രില്‍ 8,2010ന് സനാതനാ ന്യൂസ് എന്നപേരില്‍ കോവാലകൃഷ്ണനവര്‍കളുടെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ സയന്റിഫിക് ഹെറിട്ടേജ് നെറ്റിലുടനീളം അയച്ചുകൊടുക്കുന്ന ഇ-ന്യൂസ് ലെറ്ററില്‍ നിന്നാണേ.
ഈ ഐറ്റത്തില്‍ നിന്നുള്ള ബാക്കി താഴെ കോപ്പി ചെയ്യുന്നു. വായിച്ചുകഴിഞ്ഞ് ആവശ്യമില്ലെങ്കില്‍ ഡിലീറ്റിക്കോണം. ഇജ്ജാതി സാധനങ്ങള് ഇവിടെക്കിടന്നാല്‍ ചീഞ്ഞ് നാറും.
—————————————–
Sanathana News Thursday, 08 April 2010
Newsletter from Indian Institute of Scientific Heritage
(by IISH Communication Team, Published )
————————————————–
Thursday Message – April 08 ,2010 (Serial Number 204) (by IISH Communication Team, published Wednesday, 07 April 2010 23:59)
THURSDAY MESSAGE SERIES NO. 204, APRIL 8th, 2010
THE VEDAS: From the Vedas, came the knowledge of language like prosody + grammar +l linguistic + word roots + etc . From the Vedas came the customs and rituals which got refined during the course of time through many dharma saastras. From the Vedas came the astronomy which further expanded through astrology. From the Vedas came the itihasa based life of individuals + family + society + nation + mankind. From the Vedas came the knowledge of economics through arthasaastra. And from the Vedas came the science of archery, science of music, the science of health and the science of vaastu. From the Vedas the theme for the stories of Puranaas were taken. From the Vedas came the yaagaas of karma maarga. From the Vedas came the upanishadic philosophical pathways. From the Vedas came all the concepts of Indian spirituality. Unfortunately we never knew about this. We were (are) ignorant about Vedas and we are ignorant that we are ignorant about our heritage. We say Vedas belong to Hindus, even though Vedas never say so. Vedas belong to all the people world over particularly Indians. The Vedas are not written by Aryans but they are written for making everyone Aryans ( = great men). Ignorantly many say Vedas can be learned only by Brahmanas but the truth is that one should learn Vedas for becoming a Brahmana. We live in the hell of ignorance about Vedas and their messages.
ANCIENT INDIAN MANAGEMENT PRINCIPLES FROM VIDUROPADESHA: those who are bathing every day will get the following ten qualities: health, beauty, good voice, skin color, handsome nature, soft skin, good odor, purity, glory and freshness. Those who eat limited and good food will get the following six qualities; health, long life, strength, comfort, happiness and also their children will become healthy. And none will blame that they are ‘great eaters.’
LECTURE PROGRAM OF DR. N. GOPALAKRISHNAN: @ April 8th 10.00 am Cantonment ground , Kollam ; 3.00 pm Kalarcode, Pathiyankulangara Temple , Alapuzha (09847165488) ; 6.30 pm Uduppi Temple auditorium, Thondankulangara, Alapuzha (09847165488) @ April 9th 10.00 am Cantonment Ground, Kollam; 3.00 pm Evoor Sree Krishna Swami Temple, Harippad (09447062388); 6.30 pm Uduppi Temple Auditorium, Thondankulangara, Alapuzha (09847165488)@ April 10th 10.00 am Muhamma, Alapuzha (09847165488); 3.00 pm Malumel Bhagavathy Temple, Karunagappally, Kollam; 6.30 pm Uduppi Temple, auditorium, Thondankulangara, Alapuzha (09847165488); @ April 11th 10.00 am Sathya sai sevasamithi, Thalapulam, Kottayam (09446127078); 2.00 pm Sathya sai seva samithi Channanikkad, Kottayam; (09446127078); 7.00 pm SNDP Yogam, Nattakam, Kottayam (9447773737) @ April 16th at 6.30 pm Kotttarakkara Ganapathy temple.
SCIENCE OF VISHU: The earth revolves around the sun. the number of revolution is counted starting from the fixed point known as Mesha sankranthi rekha which is Alpha Aeries point. The movement of the sun ( when viewed from the earth) from the sign of Meena to the sign mesha is the sankranthi. It infact from the mesha sanskrathi starts the astronomical new year day. i.e. the starting of counting the revolution of the earth around the sun. In Sanskrit it is known as mesha vishuvath from the word vishuvath came vishu. There are mesha and tula vishuvath. The time of the change of the sign from meena to mesha (mesha sankranthi) is known as the punya kaalam. By assigning the Sankranti time as the right ascension (lagna) point examining the position of all other grahas the vishu phala pravachana is done for the next one year. As usual, Indians connected the science with spirituality. So that vishukkaineettam, Vishukkani etc are organized including temple visit..
CHANGES EVERYWHERE: wonderful changes in accepting and adopting the heritage knowledge could be observed everywhere in India and abroad. The great success of many programs like Krishnaayanam, the Hindu sammelan and many other sanathana dharma based programs through out India where Muslims and Christians are also participating, is becoming an eye opener for every Indians who love the sanathana dharma. Let us do our level best for bringing back the glorious heritage of this nation. We have to bring back all those who have gave up this dharma due to ignorance or by getting cheated..
സാക്ഷീ ടേയ്, സ്വന്തമായിട്ട് സയന്‍സൊന്നും കിട്ടീല്ലേടേയ് താങ്ങാന്‍ ? കോവാലന്‍ മണപ്പിച്ച്തന്നാലേ അപ്പിക്ക് സയന്‍സ് വരൂള്ളാ ?
Pranayam | 14-Apr-10 at 4:38 am | Permalink
I think he got it from
http://www.haindavakeralam.com/HKPage.aspx?PageID=10837
or
http://kishoresahas.blogspot.com/2010/04/science-behind-vishu.html
sathyardhi | 14-Apr-10 at 5:10 am | Permalink
Sorry Adithyan,
I couldnt resist the temptation.
Sakshi,
What you (and IISH )are trying to explain scientifically is the “vernal equinox”. This is nothing specific to India, from ancient times people used to celebrate vernal equinox in Asian and Europian countries.
Problem with Vishu is that it is unscientific. Due to the precession of the equinoxes, 1st day of Medam no longer represents spring equinox. It used to, some day and now it is just a calender day- nothing scientific about it.
എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞ് | 14-Apr-10 at 5:17 am | Permalink
സങ്കതി അറിഞ്ഞാ? അത് ഞമ്മളാണ്!
Umesh:ഉമേഷ് | 14-Apr-10 at 5:48 am | Permalink
ബുഹഹഹഹഹ…
അപ്പോൾ ആൽ‌ഫാ ഏറീസും റൈറ്റ് അസൻഷനും പറഞ്ഞതു സാക്ഷാൽ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ തന്നെ, അല്ലേ? (അല്ലാതെ ആരാവാൻ?)
ഇത്രയും വലിയ ഹിമാലയൻ മണ്ടത്തരങ്ങൾ രണ്ടെണ്ണം ഒറ്റ ശ്വാസത്തിൽ പറയുന്ന വിരുതന്മാർ വേറെയും ഉണ്ടോ എന്നു് ഒരു മാത്ര വെറുതേ നിനച്ചു പോയി.
ഉണ്ടക്കണ്ണനും പ്രണയത്തിനും നന്ദി.
പിന്നെ, ആ എഴുതിയതിലെ തെറ്റുകൾ:
1) മേടസംക്രാന്തി ഫിക്സഡ് പോയിന്റല്ല. ഫസ്റ്റ് പോയിന്റ് ഓഫ് ഏറീസും അല്ല.
2) സംക്രാന്തി സമയമല്ല റൈറ്റ് അസൻഷൻ. റൈറ്റ് അസൻഷനല്ല ലഗ്നം. ലഗ്നമല്ല സംക്രാന്തി. ഇവയ്ക്കു വിഷുഫലവുമായി ബന്ധമില്ല. പുണ്യകാലമാണോ എന്നു ചോദിച്ചാൽ… ഏതാണു് അല്ലാത്തതു്? മണ്ഡലവ്രതക്കാലം അല്ലേ?
3) ഭാരതീയർ എല്ലാം സയൻസിനെ ആദ്ധ്യാത്മികതയുമായി കൂട്ടിയിളക്കിയിട്ടില്ല.
4) ആൽ‌ഫാ ഏറീസ് എന്നൊരു സാധനം ഈപ്പറഞ്ഞ നിർ‌വ്വചനവുമായി ഇല്ല. ഫസ്റ്റ് പോയിന്റ് ഓഫ് ഏറീസ് ഉണ്ടു്. എന്നാൽ അതല്ല മേഷസംക്രാന്തി. അതു് മാർച്ച് 21-നു കഴിഞ്ഞു. അന്നായിരുന്നു പകലും രാത്രിയും ഒരേ ദൈർഘ്യത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതു്.
5) ആര്യഭടന്റെ കാലത്തു് ഫസ്റ്റ് പോയിന്റ് ഓഫ് ഏറീസ് മേടസംക്രാന്തിയിൽ ആയിരുന്നു. ഇപ്പോൾ 23 ഡിഗ്രിയിൽ കൂടുതൽ വ്യത്യാസമുണ്ടു്.
ശ്ശേ, ഇത്രയുമേ ഉള്ളോ?
Umesh:ഉമേഷ് | 14-Apr-10 at 5:49 am | Permalink
സത്യാർത്ഥിക്കും നന്ദി. താങ്കളുടെ ഇംഗ്ലീഷ് പോസ്റ്റിനും നന്ദി.
ഉണ്ടക്കണ്ണന്‍ സാക്ഷി | 14-Apr-10 at 5:56 am | Permalink
ഒന്നൊന്നര വിഷുസയന്‍സ് തന്നപ്പാ !!!!!
വിഷുവിന് പടക്കം പൊട്ടിക്കുന്നതിന്റെ (ഞങ്ങടവിടൊക്കെ അങ്ങനാ) സയന്‍സും ഇനി വരും….IISH newsletter ശൂറ്ര്ര്ന്ന് കീറിപ്പോയപോലെയാണ് പടക്കം ചീറ്റുന്നത് എന്ന് ഉദാഹരിക്കാം. എടുത്ത് വക്കട്ടേന്ന്.
ജരാല്‍ക്കാരു | 14-Apr-10 at 6:22 am | Permalink
ഞാന്‍ “സനാതന” എന്നുള്ളത് “സന്താന” എന്നാണെപ്പോഴും വായിക്കുന്നത്. ഇതെന്തു രോഗമാണ് ഡോക്ടര്‍?
ജരാല്‍ക്കാരു | 14-Apr-10 at 6:24 am | Permalink
the Hindu sammelan and many other *sanathana* dharma based programs through out India where Muslims and Christians are also participating
ടി.പി.വിനോദ് | 14-Apr-10 at 6:34 am | Permalink
ഗംഭീരം ഉമേഷേട്ടാ. ഈ പ്രയത്നത്തിനുമുന്നില്‍ നൂറ് നമസ്ക്കാരം.
ജരാല്‍ക്കാരു | 14-Apr-10 at 6:35 am | Permalink
ബിപിന്‍, ഭരത് ആദിയായ അണ്ണന്മാര് എവടെ പ്യായി? അതുങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ മറുപടികള്‍ കിട്ടിയാ?
Bharat | 14-Apr-10 at 7:27 am | Permalink
Shri.Jaraallkkaru,
I am still waiting for Shri.Umesh’s reply. It looks like he is still busy.
Please see my question to him:
—
“Shri Umesh,
From your other blog “http://malayalam.usvishakh.net/blog/archives/406″
“പ്രാചീനഗ്രന്ഥങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമം ആധുനികകാലത്തു തുടങ്ങിയതു് ആര്യസമാജസ്ഥാപകൻ ദയാനന്ദസരസ്വതിയാണെന്നു തോന്നുന്നു. “വേദങ്ങളിലേക്കു മടങ്ങുക” എന്നതായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുദ്രാവാക്യം. പരമേശ്വരനു ശേഷം, ഒരു ശ്രീനിവാസരാമാനുജനെയും ബോസിനെയും സി. വി. രാമനെയും ഒഴിച്ചു നിർത്തിയാൽ, ഭാരതത്തിനു് ഒരു മികച്ച ശാസ്ത്രസംഭാവന പോലും നൽകാൻ പറ്റിയില്ല എന്ന അപകർഷതാബോധത്തിൽ നിന്നാണു് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ വേദങ്ങളിലും മറ്റും ശാസ്ത്രം തിരയാൻ തുടങ്ങി മുസ്ലീം, ക്രിസ്ത്യൻ മൗലികവാദികളുടെ പുറകേ ഒരു കൂട്ടം ഹിന്ദുക്കളും പോകാൻ തുടങ്ങിയതു്. ഗലീലിയോയെയും ഡാർ‌വിനെയും അംഗീകരിച്ചു കത്തോലിക്കാസഭ മുന്നോട്ടു പോയപ്പോൾ അത്രയും കാലം പുരോഗമനവാദികളായിരുന്ന ഭാരതീയർ പിന്നോക്കം പോകാൻ തുടങ്ങി.”
1)Let me start with pointing out an error in your article.
In your conclusion, You have stated that Catholic church has accepted both Galileo & Darwin.
Now please show us (the ‘laymen’) any valid sources for your claim or else please retract your statement.
…………….
…..”
—————-
Regards
Bharat
ലേമാന്‍ ഫ്രണ്ട് | 14-Apr-10 at 7:36 am | Permalink
The Inquisition’s ban on reprinting Galileo’s works was lifted in 1718 when permission was granted to publish an edition of his works (excluding the condemned Dialogue) in Florence.[110] In 1741 Pope Benedict XIV authorized the publication of an edition of Galileo’s complete scientific works[111] which included a mildly censored version of the Dialogue.[112] In 1758 the general prohibition against works advocating heliocentrism was removed from the Index of prohibited books, although the specific ban on uncensored versions of the Dialogue and Copernicus’s De Revolutionibus remained.[113] All traces of official opposition to heliocentrism by the church disappeared in 1835 when these works were finally dropped from the Index.[114]
http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei#Church_controversy
vaasu | 14-Apr-10 at 7:37 am | Permalink
Vatican Finds Galileo `Not Guilty’; Pope Admits Error In Rejecting Theory
http://www.encyclopedia.com/doc/1P2-1032707.html
and
The Vatican claims Darwin’s theory of evolution is compatible with Christianity
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/4588289/The-Vatican-claims-Darwins-theory-of-evolution-is-compatible-with-Christianity.html
സന്ധ്യാവ് | 14-Apr-10 at 7:45 am | Permalink
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/4588289/The-Vatican-claims-Darwins-theory-of-evolution-is-compatible-with-Christianity.html
ഇത് തെളിവായി എടുക്കുമൊ ഭരത് സർ ??
Bipin | 14-Apr-10 at 8:17 am | Permalink
@ജരാല്‍ക്കാരു
Enne vittekkiiooo ..I am not an “abhasi’ or sangh parivar agent as pointed by Sree gupthan. but I have respect to the culture which allows people to think without prejudice.
pakshe ee ..ettu kaali mammoonjutharam , samoohikavum , boudhikavumaya apachayathinte soochanayanu ..anscestors aarayirunnalum , ippol ullavar engane ennathan prasaktham.-that’s my take on this.
Pakshe illathu undennu parayunnathum [Go-Kri cheyyunnath ] , ullath illa ennu parayunnathum [Arengilum blind aayi oppose cheyynnundengil avarodu ] vidditham aanu .
Ini ithokke vechu oru ‘sanathana’ identity undekkiyeduthaal … peedika pettannu poottendi varum .. [sanaathanam saamayikam bavishyathi ]
pakshe anscestors nte genuine contributions puthiya thalamuraye inspire cheyyikkumengil ath positive thanne..[Aa arthathil mathramanu njan Gokri ye nyayi karichath -knowingly or unknowingly anganeyum oru impact undavaam ]
pakshe apakarshatha bodhavum positive aaya inspirationu kaaranamakaam : it depends on how peope think
സന്ധ്യാവ് | 14-Apr-10 at 8:24 am | Permalink
ദയവായി ഇങ്ങനെ മംഗ്ലീഷ് എഴുതി ആളെ ബുദ്ധിമുട്ടിക്കല്ലേ ബിപിൻ.. താങ്കൾക്ക് മലയാളം എഴുതാനുള്ള സോഫ്റ്റ്വെയർ ഇല്ലെങ്കിൽ ദയവായി താഴെക്കാണുന്ന ഓൺലൈൻ വെർഷൻ ഉപയോഗിച്ച് ടൈപ്പ് ചെയ്യുക.
http://varamozhi.appspot.com/assets/index.html
ആദ്യം നേരേ ചൊവ്വേ മലയാളം എഴുതി പഠിച്ചിട്ടു പോരേ പൈതൃക സംരക്ഷണവും മറ്റും ?
നേരത്തേ സിബു പറഞ്ഞതും ഇതു തന്നെ..
sathyardhi | 14-Apr-10 at 9:05 am | Permalink
ജ്യോതിഷ വിദഗ്ദ്ധന്മാര്‍ എല്ലാം ഇവിടെ ഉള്ളതുകൊണ്ട് എന്റെ സംശയങ്ങള്‍ ഇവിടെ ഇടുന്നു. ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നവര്‍ മറുചോദ്യത്തിനു ഉത്തരവും പറയുന്നതാണല്ലോ സുജനമര്യാദ. (ചിലത് എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ഇട്ടു കഴിഞ്ഞതാണ്‌ എനിക്ക് മൊത്തത്തില്‍ അവഗണന ആണു വിഷുഫലം, അതുകൊണ്ടാവും ആളനക്കമില്ല.)
ഒന്ന്: ഞാന്‍ ജനിച്ചത് തിരുവാതിരയില്‍ ആണ്, തിരുവാതിരയും കേട്ടയുമൊക്കെ ചുവന്നഭീമന്മാരാണ്‌- ഏതു നിമിഷവും അവ സൂപ്പര്നോവ ആയി കത്തിപ്പോകും. എന്റെ തിരുവാതിര പോയാല്‍ പിന്നെ ഞാന്‍ എന്തു ചെയ്യും?
രണ്ട്: മേലേ ഉമേഷ് പറഞ്ഞ കണക്ക് അനുസരിച്ച് ഇരുപത്തിമൂന്നു ഡിഗ്രീ വത്യാസം ആര്യഭടീയത്തിന്റെ കാലത്തു നിന്നുണ്ട്. അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ജനിച്ച ചിങ്ങം യഥാര്ത്ഥത്തില് കന്നിയാണ്‌. ഞാന്‍ കന്നിയിലാണോ ചിങ്ങത്തിലാണൊ അതോ ചിന്നിയിലോ കങ്ങത്തിലോ ആയിപ്പോയോ?
മൂന്ന്: വിഷു സ്പ്രിങ്ങ് ഇക്വിനോക്സ് ആയിരുന്നത് പണ്ടു കാലത്തായിരുന്നെന്നും സംഗതി ഇപ്പോള്‍ മാര്‍ച്ചിലെങ്ങാണ്ട് കഴിഞ്ഞു പോയെന്നും മുകളില്‍ പറഞ്ഞു കണ്ടല്ലോ. ‘ശാസ്ത്രീയമായി’ വിഷു മാര്‍ച്ചിലാഘോഷിക്കേണ്ടതില്ലേ? കൊന്ന മാര്‍ച്ചില്‍ പൂക്കില്ല, കണിക്കെന്നാ ചെയ്യും?
നാല്: കേരളത്തിലും തമിഴുനാട്ടിലും ശ്രീലങ്കയിലും ശാസ്ത്രീയമായി രാഹുകാലം നോക്കി ഒഴിവാക്കിയാണ്‌ നല്ലകാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നത്. വടക്കേ ഇന്ത്യയില്‍ അതു നോക്കില്ല. വടക്കരെ രാഹു ബാധിക്കുകയില്ലേ?
അത്രയും കാര്യങ്ങള്‍ ജ്യോതിഷികള്‍ പറഞ്ഞു തരിക.
ഉഷ്ണം ഉഷ്ണേന ശാന്തി (ഇവിടെ ഭയങ്കര ചൂടാണെന്ന് സംസ്കൃതത്തില്‍ പറഞ്ഞതാണ്‌, ഗൂഢാര്‍ത്ഥങ്ങളില്ല)
ഗുപ്തന്‍ | 14-Apr-10 at 9:08 am | Permalink
@ സന്ധ്യാവ്
സിബുചേട്ടന്‍ നേരത്തെ ഇതു പറഞ്ഞപ്പോഴും തോന്നിയിരുന്നു. മലയാളം എഴുത്ത് ഉപകരണങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ശീലിച്ചവരല്ലെങ്കില്‍ ഒറ്റയടിക്ക് ട്രാന്‍‌സ്‌ലിറ്റെറേഷന്‍ സോഫ്റ്റ് വെയര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് അത്ര എളുപ്പമല്ല. മുന്‍പ് പലരും ശ്രമിച്ചതുപോലെ വൃത്തികെട്ട മലയാളം ഉണ്ടായിവരികയും ചെയ്യും. പലര്‍ക്കും പലസാഹചര്യങ്ങളുണ്ടാവും. എനിക്കും കുറേക്കാലം മലയാളം എഴുതാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടായിരുന്നു –ബ്ലോഗിംഗ് തുടങ്ങിക്കഴിഞ്ഞ് ഒരു ഇടവേളയില്‍ കുറേനാള്‍. എന്റെ ബ്രൌസറില്‍ ഒരു ഓണ്‍ലൈന്‍ യൂണിക്കോഡ് കന്‍‌‌വേര്‍ഷനും വര്‍ക്ക് ചെയ്യുന്നുണ്ടായിരുന്നില്ല. വായിക്കാന്‍ പറ്റും. പല സാഹചര്യങ്ങളില്‍ നിന്ന് ആശയസംവേദനം നടത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നവരാണ്. മലയാളം മലയാളത്തില് എഴുതുന്നവരേ പാരമ്പര്യത്തെക്കുറിച്ചു സംസാരിക്കാവൂ എന്നൊക്കെ ശഠിക്കുന്നത് അല്പം അധികപ്പറ്റാണ്. ഇപ്പോള്‍ അവര്‍ക്ക് ഈ ബ്ലോഗില്‍ ആശയപ്രകാശനം നടത്താന്‍ ഉതകുന്ന വിധത്തില്‍ മലയാളം റ്റൈപ്പ് ചെയ്യാന്‍ അറിയാമോ എന്നത് അവരുടെ പാരമ്പര്യ സ്നേഹത്തിന്റെ സൂചനയേ അല്ല. മലയാളം ഉപാധികള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊടുക്കുന്നത് നല്ലത്.
Bharat | 14-Apr-10 at 9:32 am | Permalink
@Shri.Sandhyaavu,
Please see my reply to Shri.Biju kuttan
To understand the issue in detail; this link would be helpful.
http://www.arn.org/blogs/index.php/2/2005/07/16/roman_catholic_church_helpingto_sink_dar
“In a Guardian article ridiculing the schools, journalist Tim Adams launched what he hoped would be a serious assault on their credibility: “Even the Pope,” he announced, “accepts Darwinian theory as truth.”
Now, if that were true, it would obviously be very bad news for the Catholic Church. But does the Pope really support Darwinian evolution?
Here’s what John Paul II actually said: In 1996, speaking to the Pontifical Academy of Sciences, he acknowledged that the theory of evolution was “more than a hypothesis” and that there were significant arguments in its favour. So the media rushed to report that he supported Darwinism, the specific theory of evolution that Dawkins describes above (blind, pitiless indifference).”
@Shri.Satyardhi
I hope your post was made in a mood of sarcasm.
“രണ്ട്: മേലേ ഉമേഷ് പറഞ്ഞ കണക്ക് അനുസരിച്ച് ഇരുപത്തിമൂന്നു ഡിഗ്രീ വത്യാസം ആര്യഭടീയത്തിന്റെ കാലത്തു നിന്നുണ്ട്. അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ജനിച്ച ചിങ്ങം യഥാര്ത്ഥത്തില് കന്നിയാണ്‌. ഞാന്‍ കന്നിയിലാണോ ചിങ്ങത്തിലാണൊ അതോ ചിന്നിയിലോ കങ്ങത്തിലോ ആയിപ്പോയോ?”
otherwise I would suggest you to read a basic book on astronomy which might help yo u to understand those concepts better.(i.e if you feel you are unable to follow what Shri.Umesh has written)
ഗുപ്തന്‍ | 14-Apr-10 at 10:40 am | Permalink
പോപ്പ് ജോണ്‍ പോള്‍ ഡാര്‍വിനിസം ഹൈപോതീസിസ് ആണെന്ന് പറഞ്ഞതേ ഭരത്ത് കണ്ടുള്ളോ. അതിന്റെ കൂട്ടത്തില്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു വാചകം ഉണ്ടായിരുന്നത് കാണാതെ പോയതോ അതോ വിഴുങ്ങിയതോ
“The convergence in the results of these independent studies—which was neither planned nor sought—constitutes in itself a significant argument in favor of the theory.”
Darwinism Catholic ഈ രണ്ടുവാക്കുകള്‍ ഗൂഗിളില്‍ സെര്‍ച്ച് ചെയ്താല് ആദ്യം കിട്ടുന്ന പേജുകളില്‍ ഒന്നാണിത്. മുന്‍പ് പറഞ്ഞ പ്രസംഗവും 1950 ഇല് മറ്റൊരു പോപ്പ് നടത്തിയ പ്രസംഗവും ഈ പേജിലുണ്ട്.
http://atheism.about.com/od/popejohnpaulii/a/evolution.htm
വരിമുറിച്ച വായനയും അതിന്റെ വരിയുടച്ച വ്യാഖ്യാനവും…ഇതുതന്നെയാണ് ഗോപാലകൃഷ്ണതന്ത്രവും. ഗോപാലകൃഷ്ണനെ തള്ലിപ്പറഞ്ഞാലും വായന ആ വഴിക്കുതന്നെ പോകണം.
മാരീചന്‍ | 14-Apr-10 at 10:42 am | Permalink
@ സത്യാര്‍ത്ഥി,
പ്രമുഖജ്യോതിഷ വിദഗ്ധന്‍ കെ എം മാണിപ്പയ്യൂരിന്റെ കയ്യും കാലും പിടിച്ച് ഒരുവിധം താങ്കളുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി സംഘടിപ്പിച്ചു.
ചോദ്യം ഒന്ന്:
താങ്കള്‍ ജനിച്ച നിമിഷം തന്നെ തിരുവാതിരയ്ക്ക് സൂപ്പര്നോവ പിടിപെടുകയും ഒരുനുളള് ചാരം പോലും ശേഷിക്കാതെ കത്തിപ്പോവുകയും ചെയ്തു. അതുകൊണ്ട് തിരുവാതിര പോയാല്‍ എന്തു ചെയ്യുമെന്ന ചോദ്യത്തിന് പ്രസക്തിയില്ല. അത് ആള്‍റെഡി പോയിക്കഴിഞ്ഞു. ഇനി ബാക്കിയുളളത് ആറാംതമ്പുരാനില്‍ കണിമംഗലം ജഗന്നാഥനും നയന്‍താരയ്ക്കും കാണാന്‍ ഷാജി കൈലാസും പരിണയത്തില്‍ ബിന്ദു പണിക്കരെയും സംഘത്തെയും ഒറ്റമുണ്ടുടുപ്പിച്ച് ഹരിഹരന്‍ കളിപ്പിച്ച തിരുവാതിരയുമാണ്. ടി തിരുവാതിരകള്‍ കണ്ടശേഷം താങ്കള്‍ക്ക് ഇരുപത്തിമൂന്നര ഡിഗ്രി വ്യതിയാനം സംഭവിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ കടുക്കക്കഷായം പ്രയോഗിക്കേണ്ടി വരുമെന്നാണ് ആയൂര്‍വേദ വിദഗ്ധന്‍ കൂടിയായ മാണിപ്പയ്യൂര്‍ പറയുന്നത്.
രണ്ട് :
ഉമേഷ് പറയുന്ന കണക്കുകള്‍ എന്തു തന്നെയായാലും സംഗതിയ്ക്ക് വേണ്ടപ്പോള്‍ ഇരുപത്തിമൂന്ന് ഡിഗ്രീ വ്യത്യാസം വരണമെന്നേ ബ്രഹ്മര്‍ഷി വാത്സ്യായനന്‍ പറയുന്നുളളൂ. മാത്രവുമല്ല, ചിങ്ങം യഥാര്ത്ഥത്തില് കന്നിയാണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ സ്ഥിതിയ്ക്ക് ശുനകസമ്പര്‍ക്കം കഴിയുന്നതും ഒഴിവാക്കണമെന്ന് പ്രശ്നത്തില്‍ തെളിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
മൂന്ന് :
മാര്‍ച്ചില്‍ കൊന്ന പൂക്കില്ലെന്ന പരാതി സാക്ഷാല്‍ പരബ്രഹ്മത്തെ ധരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. മാര്‍ച്ചില്‍ പൂക്കുന്ന കൊന്ന ബഡ് ചെയ്യാന്‍ പുളളിക്കാരന്‍ ഓര്‍ഡര്‍ കൊടുക്കുന്നതാണ്. ബഡ് കൊന്ന വയസറിയിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ വിഷു മാര്‍ച്ചിലേയ്ക്ക് ഷിഫ്റ്റ് ചെയ്യും. സമാധാനമായില്ലേ..
നാല് – വടക്കര്‍ക്ക് ഇപ്പോള്‍ രാഹുല്‍ ബാധയാണ്. കൊണ്ടേ പോകൂ…
ഗുപ്തന്‍ | 14-Apr-10 at 10:43 am | Permalink
ഓ 1950 ലേത് പ്രസംഗമല്ല. ഒരു ഡോക്കുമെന്റാണ്.
ഗുപ്തന്‍ | 14-Apr-10 at 11:19 am | Permalink
ഭരത്ത് തന്ന ലിങ്ക് ഇപ്പോഴാണ് വായിച്ചത്. അത് കൂടുതല്‍ വിശദമായി ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നുണ്ട്.
എവൊല്യൂഷനിലെ പ്യൂവര്‍ ചാന്സ് നെസെസിറ്റി എന്നീ സങ്കല്പങ്ങള്‍ അതുപോലെ അംഗീകരിക്കാന്‍ സ്രഷ്ടാവായ ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു മതത്തിനും ആവില്ല. സയന്റിഫിക്ക് ഡേറ്റായെ നിഷേധിക്കാതെ തന്നെ ദാര്‍ശനികമായ ഒരു തലത്തില്‍ ഒരു ഇന്റലിജന്റ് ഡിസൈന്‍ പോസ്റ്റുലേറ്റ് ചെയ്താണ് ഇതില് നിന്ന് കാതലിക്ക് ചര്‍ച്ച് ഒഴിവാക്കുന്നത്. ഡാര്‍വീനിയന്‍ തീയറി വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന ഭൌതികമായ ‘ചാന്‍സി’നെ ഈ ആതിഭൌതികമായ ‘ഡിസൈനു’മായി കൂട്ടിക്കെട്ടാന്‍ ദാര്‍ശനികഭാഷയില്‍ ഒരു ബുദ്ധിമുട്ടും ഇല്ല.
ഹ്യൂമന്‍ എവല്യൂഷനിലെ ബെയ്സിക് ആയ ഒരു സങ്കല്പം ക്രിസ്തീയവിശ്വാസത്തിനെതിരാണ്. ആദിമ മനുഷ്യര്‍ പല ഇടങ്ങളില്‍ രൂപം കൊണ്ടവരാണെന്നുള്ളത്. ആദിമ പാപം എന്ന സങ്കല്പ്ം അംഗീകരിക്കുന്ന സഭകള്‍ക്ക് ഇത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. ആ വിഷയത്തിലും പക്ഷെ കൂടുതല്‍ തുറന്ന നിലപാടുകള്‍ അടുത്തകാലത്ത് വന്നിട്ടുണ്ട്.
2. മനുഷ്യന്റെ ആത്മാവ് (ശരീരവും അതിന്റെ ജീവനും അല്ല; ആത്മാവെന്ന ഒരു സുപ്പീരിയര്‍ പ്രിന്‍സിപ്പിള്‍ ഉണ്ടെന്ന് ക്രൈസ്തവര്‍ മുഴുവന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ട്. മറ്റുപല മതക്കാരെയും പോലെ) പരിണാമത്തിന്റെ സൃഷ്ടി അല്ല എന്നത്. ഇന്റലിജെന്ട് ഡിസൈന്‍ തിയറി അംഗീകരിക്കുന്നവര്‍ ഓരോ മൃഗജീവിതത്തിന്റെ തലത്തില്‍ പരിണാമം വഴിരൂപപ്പെടുന്ന മനുഷ്യനിലേക്ക് ദൈവം ആത്മാവിനെ സന്നിവേശിപ്പിക്കുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇതും സയന്‍സുമായി കോണ്‍ഫ്ലിക്റ്റില്ല. കാരണം ആത്മാവിനെ സംബന്ധിച്ചല്ല സയന്‍സ് സംസാരിക്കുന്നത്. ബയളോജിക്കല്‍ സ്ഫിയര്‍ (ശരീരം+ജീവന്‍) ലുപരിയായ ഒന്നും സയന്‍സ് അതിന്റെ വിഷയമായി എടുക്കുകയോ പഠിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല.
http://www.nytimes.com/2006/01/19/science/sciencespecial2/19evolution.html ഡാര്‍വിനിസം അതിന്റെ മുഴുവന്‍ സയന്റിഫിക്ക് ഫോമില്‍ അംഗീകരീക്കാന്‍ കത്തോലിക്കാ സഭ തയ്യാറല്ലെങ്കില്‍ ഈ ആര്‍ട്ടിക്കിളില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ലേഖനം ഒസെര്‍വത്തോരെ റൊമാനോയില്‍ വരില്ല. വത്തിക്കാന്റെ ഒഫിഷ്യല്‍ പത്രമാണത്. ഇതിനപ്പുറം ഒരു മേലധ്യക്ഷനും സയന്‍സിനെ സംബന്ധിച്ച ഒരു വിഷയത്തില്‍ നിലപാട് വിശദീകരിക്കേണ്ടതില്ല. കാരണം മാര്‍പ്പാപ്പ ഉള്‍പടെയുള്ളവര്‍ ശാസ്ത്രസംബന്ധമായ വിഷയങ്ങള്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നവരല്ല എന്ന് അവര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ട്. അതായത് ആദാം ഹവ്വ എന്ന ആദിമ പിതാക്കള്‍ എന്ന സങ്കല്പത്തെ റിഹാബിലിറ്റേറ്റ് ചെയ്യാനുള്ള പ്രശ്നം ഒഴികെ ഡാര്‍വീനിയന്‍ സങ്കല്പവും സഭ പഠിപ്പിക്കുന്ന സ്രഷ്ടാവായ ദൈവവും തമ്മില്‍ ഒരുമിച്ചുപോകാ‍ാനാവാത്ത വൈരുദ്ധ്യമില്ല എന്ന നിലപാടാണ് അവരുടേത്.
കൂടുതല്‍ വിവരങ്ങള്‍ ഈ വിക്കി പേജിലുണ്ട്. ഡോക്കുമെന്റേഷനും http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
sathyardhi | 14-Apr-10 at 11:32 am | Permalink
Bharat,
ഉമേഷ് പറഞ്ഞത് മനസ്സിലായി (അതേ കാര്യം തന്നെ ഉമേഷിന്റെ കമന്റ് വരുന്നതിനു മുന്നേ ഞാന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്). അതുകൊണ്ടാണ് അങ്ങനെ ഒരു ചോദ്യം ചോദിച്ചതും.
ഗുപ്തന്‍ | 14-Apr-10 at 11:43 am | Permalink
കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ നിലപാടുകളില്‍ വിപ്ലവാത്മകമായിഒന്നുമില്ല. ഭൌതിക വിഷയങ്ങള്‍ പഠിക്കുന്നതില്‍ സയന്‍സിനുള്ള ഓട്ടോണമി — വിവരമുള്ള ഏതു ഹൈന്ദവ വിശ്വാസിയും ചെയ്തിരുന്നതുപോലെ — അംഗീകരിക്കുകമാത്രമേ അവരും ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ. എല്ലാം ഞങ്ങടെ കിത്താബില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ചില ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും (മുസ്ലിമുകളെല്ലാവരും അല്ല. ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും) ഈ ആഭാസന്മാരുമാണ് ശാസ്ത്രം കണ്ടെടുത്തതുമുഴുവന്‍ കിത്താബുമായിട്ട് ഒത്തുനോക്കിയിട്ട് ഈ മസില്‍ പിടിക്കുന്നത്.
മനുഷ്യജീവന് എന്നത് ഏറ്റവും മൂല്യമുള്ള ദൈവികദാനം ആണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതുകൊണ്ട് ഗര്‍ഭകാലം മുതല്‍ മരണം വരെ നിരപരാധിയായ ഒരു മനുഷ്യജീവിയെയും മാനുഷികമായ ഒരു പ്രവര്‍ത്തിവഴിയും നശിപ്പിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നൊരു നിലപാടിന്റെ പേരിലാണ് അബോര്‍ഷന്‍ ഭ്രൂണങ്ങളിലെ പരീക്ഷണം എന്നിങ്ങനെയുള്ള ചിലനിലപാടുകളില്‍ ഇക്കാലത്ത് കത്തോലിക്കാ സഭ നിലപാടെടുത്തുകണ്ടിട്ടുള്ളത്. അതൊഴിച്ചാല്‍ സയന്‍സിനെ അതിന്റെ പാട്ടിനുവിടുകയും ശാസ്ത്രവിഷയങ്ങള്‍ സ്വന്തം സ്ഥാപനങ്ങളില്‍ സെന്‍സറിംഗ് ഇല്ലാതെ പഠിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ഇതൊക്കെ സമീപകാലത്തെ കഥമാത്രം ആണെന്നുള്ളത് വാസ്തവം.
ഗുപ്തന്‍ | 14-Apr-10 at 11:48 am | Permalink
@ഭരത്ത്. കമന്റ് 195നു ശേഷം എന്റെ ഒരു കമന്റ് എന്തോ കാരണം കൊണ്ട് മോഡാറേഷനില്‍ കുരുങ്ങിക്കിടപ്പുണ്ട്. 199. 195 താങ്കള്‍ തന്ന ലിങ്ക് വായിക്കുന്നതിനു മുന്‍പ് എഴുതിയതാണ്. വീണ്ടും വീണ്ടും ആ വിഷയം പൊന്തിവന്നതില്‍ അന്നേരം തോന്നിയ അക്ഷമ. 199 ല് കാര്യം എനിക്കറിയാവുന്നതുപോലെ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്:
sathyardhi | 14-Apr-10 at 11:51 am | Permalink
എന്റെ എല്ലാ സംശയവും തീര്‍ന്നു. സന്തോഷായി മാരീചേട്ടാ, സന്തോഷായി.
ഒരു പ്രശ്നം മാത്രമേയുള്ളൂ. നയന്‍ താരയേയും ബിന്ദുപ്പണിക്കരേയും വിളിക്കാനുള്ള പണമൊന്നും എന്റെ പക്കലില്ല. അതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ തന്നെ തിരുവാതിര കളിച്ച് കണ്ണാടിയില്‍ കണ്ടോളാം.
വേറൊരു സംശയം .ഇടയ്ക്കിടെ സംശയവുമായി ഇവിടെ ഞാന്‍ വന്നാല്‍ കുഴപ്പമുണ്ടോ ബ്ലോഗിന്റെ ഓണറേ?
Bharat | 14-Apr-10 at 12:38 pm | Permalink
Shri.Umesh,
“അതോടൊപ്പം, ഈ സമയത്തെ ഈ ഗ്രഹങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ സ്ഥാനം എന്തായിരുന്നെന്നും. അതനുസരിച്ചു് ജൂലിയൻ കലണ്ടർ പ്രകാരം ബി. സി. 3102 ഫെബ്രുവരി 17 രാത്രി 11:55-നുള്ള ഗ്രഹങ്ങളുടെ നിരയനസ്ഫുടങ്ങൾ ആധുനികജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രമുപയോഗിച്ചു കണക്കുകൂട്ടിയതാണു് രണ്ടാം കോളത്തിൽ. മൂന്നു്, നാലു് അഞ്ചു് കോളങ്ങളിൽ യഥാക്രമം ആര്യഭടൻ, ബ്രഹ്മഗുപ്തൻ, ഭാസ്കരൻ എന്നിവർ പറഞ്ഞ മൂല്യങ്ങളും.”
I hope you will at least respond to this.
I guess, this “ആധുനികജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രമുപയോഗിച്ചു കണക്കുകൂട്ടിയതാണു്” would suggest some usage of an astro software? Is it the Planetarium Gold??
sakshi | 14-Apr-10 at 12:48 pm | Permalink
ഉണ്ടക്കണ്ണ
പണ്ട് നമ്മുടെ വിപ്ലവ ജാഥ പോകുമ്പോള്‍ മുന്നില്‍ നിന്ന വിളിച്ചു പറയുന്നത്
പുറകില്ലുള്ളവര്‍ കേള്‍കാറില്ല പിറകിലുള്ളവര്‍ അങ്ങനെ തന്നെ അങ്ങനെ തന്നെ അതുപോലായ ഉണ്ടക്കണ്ണന്‍ അങ്ങനെതന്നെ അങ്ങനെതന്നെ . ഇവനൊക്കെ കണികൊന്ന വീട്ടില്‍ വാങ്ങി വച്ചിട്ടവും പറയുന്നത് വിഷുവില്ല വിഷുവില്ല എന്ന്
നാളെ നീയൊക്കെ തെറ്റ് തിരുത്തല്‍ രേഖയില് വരും annukanam അങ്ങനെ പല ഉടയിപ്പന്‍ മാരും തെറ്റ് തിരുത്തി വന്നിട്ടുണ്ട് …….. അപ്പുകുട്ടന്‍ prapanja നടനം ………………..ഗോവിന്ദപിള്ള ezhuthiyat പറയേണ്ടല്ലോ ?
സെക്രടരിയെറ്റ് മുന്നിലൂടെ പോയപ്പോഴ bayngara ബഹളം ജ്യോത്സ്യന്‍ മാരുടെ
prathisheda സമരമ ഉമേഷും സൂരജും ഉടായിപ്പ് തുടങ്ങിയതില്‍ പിന്നെ ഇവരുടെ
ജീവിതം വഴി മുട്ടി . നമ്മുടെ നേതാവ് പറഞ്ചു ഇനി ജോത്സ്യന്‍ മാര്‍ ജോല്സ്യ വിപ്ലവം തുടങ്ങാന്‍ .
@ഉമേഷേ 3 പോസ്റ്റുകളില്‍ thangalod ചോദിച്ചു ജ്യോതിഷം പോട്ടതരമാണോ തട്ടിപ്പാണോ എന്ന് തങ്ങള്‍ ഇതുവരെ അതിന്‍ വ്യക്തമായ മറുപടി എന്തുകൊണ്ട് നല്‍കുന്നില്ല ?
സിനു പി.എസ് | 14-Apr-10 at 1:00 pm | Permalink
@മാരീചന്‍,
“ഇനി ബാക്കിയുളളത് ആറാംതമ്പുരാനില്‍ കണിമംഗലം ജഗന്നാഥനും നയന്‍താരയ്ക്കും കാണാന്‍“
അനാവശ്യം പറയരുത്. ആറാംതമ്പുരാനില്‍ എവിടെയാണ് നയന്‍‌താര. അത് പ്രിയാരാമന്‍. ഉണ്ടക്കണ്ണി. വേണമെങ്കില്‍ ഇനിയും റെഫറന്‍സുകളും ലിങ്കുകളും തരാം.
@സാക്ഷി,
ഒരു കെട്ട് കണിക്കൊന്നക്കൊക്കെ ഇപ്പോ എന്താ വെല? വെല അറിയില്ലെങ്കില്‍ റെഫറന്‍സ് തന്നാലും മതി
ഏഴാമ്പ്രാന്‍ | 14-Apr-10 at 1:15 pm | Permalink
പ്രിയാ രാമന്‍ അവതരിപ്പിച്ച കഥാപാത്രത്തിന്റെ പേരാണു നയന്‍സ്. അത് മനസ്സിലാക്കാതിരിക്കാന്‍ തക്കവണ്ണം ഡോഗോ ബാധിച്ചോ സിനു പി.എസ്? 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Aaraam_Thampuran
sakshi | 14-Apr-10 at 1:16 pm | Permalink
മേടം 2 എന്തുകൊണ്ട് വിഷു ആഗോഷിക്കുന്നു ? 1 ആഗോഷിച്ചാല്‍ പോരെ? ഇതിന് നിങ്ങളൊന്നും ഇതുവരെ മറുപടി നല്‍കിയില്ല .കേരളീയര്‍
മറ്റൊരു rajyathanengil വിപ്ലവം മറന്നുകൊണ്ട് വിഷു ആഗോഷിക്കുന്നു . പുറത്ത് പോയവന്‍ നാട്ടിലെത്തിയാല്‍ വിപ്ലവമെല്ലാം vedinh നല്ല ഭക്തനുമായ് marunnu
എന്തെ കേരളത്തില്‍ മാത്രം ഉടായിപ്പ് വിപ്ലവം . ഇനി ഉണ്ടക്കണ്ണ
പോലെയുള്ളവര്‍ കൈവിഷം നല്‍കുന്നുണ്ടോ ?
ഇനി സാക്ഷിക്ക് സന്തോഷമ വിഷു 15 ന ഇനി എത്ര വലിയ ഉടായിപ്പ് വന്ന ബോംബിട്ടാല്‍ നമുക്ക് പ്രശ്നമല്ല …… ഒരു ചടകം പൊട്ടിക്കട്ടെ ……… ടോ ………….
ഉടയിപ്പന്‍ മാരുടെ വീട്ടില്‍ കണിക്കൊന്ന കിട്ടിയില്ലെങ്ങില്‍ നമ്മുടെ തിരുവനന്ത പുരത്തെ
ഓഫീസില് നിന്നും വിതരണം ചെയ്യുന്നതന്‍ …… ആരും കാണാതെ വരണം പായസം വീട്ടില്‍ വയ്കുന്നുന്ടെങ്ങില്‍ മണമില്ലാത്ത പായസം വയ്കുക . ബാക്കി ലഗുലെഖയില്‍ അറിയിക്കാം ……..
സന്ധ്യാവ് | 14-Apr-10 at 1:32 pm | Permalink
ഓഗഷ്ട് 15 ൻ എദ്ദ് കൊഡ്ഡ് സ്വാതന്റ്ര ദിനമ ആഗോഷിക്കുന്നു ? 14 ൻ ആഗോഷിച്ചാൽ പോരെ ? പുറത്താ‍യത് കൊഡ്ഡ് വിബ്ലവം മറന്ന് ആഗോഷിക്കുന്നില്ലേ ? തിരുച്ച് വരുബ്ബ നല്ല ബക്തനാബുന്നില്ലെ ?
ഇനി സ്ന്ധ്യാബിനു സന്തോശമേ ഒള്ളൂ ഓഗഷ്ട് 15 നു വന്ന ബോംബിട്ടാൽ.
എന്നാ നാൻ ഒരു ചടക്കം പൊട്ടിക്കട്ടേ ? …………… ടോ ….
ആരാഡാ ഇവ്ടെ ഉടയിപ്പ് കാണികുന്നെ ? ബായിനോക്കി ഇർക്കാതെ ബ്ബീട്ടീ പോവടാ…
(ഇതു പോലെ ചൊറിയുന്ന ഒരു സാധനം ജീവിതത്തിൽ കണ്ടിട്ടില്ല എന്റമ്മോ !!. ആക്ച്വലി ഇങ്ങേരെന്താ പറയുന്നത് ? വല്ലവർക്കും വല്ലതും മനസിലാവുന്നുണ്ടോ ? ശേഷുവൊക്കെ,,,, ഇതിലും എത്രയോ ഭേദം. ഉമേഷേട്ടാ ക്ഷമി.)
സിനു പി.എസ് | 14-Apr-10 at 1:40 pm | Permalink
നയന്‍‌താര എന്നൊരു പുതിയ മദാല്സല നടി ഉള്ളത് കൊണ്ട് അതെ പേരു കഥാപാത്രത്തത്തിന്റെ പേരായി പറഞ്ഞ് നിങ്ങള്‍ പ്രിയാരാമന്‍ എന്ന പഴയകാല നടിയും മലയാളിത്തമുള്ള ഉണ്ടക്കണ്ണിയുമായ പ്രിയാരാമനെ ഒന്നു ഒതുക്കാന്‍ നോക്കിയതാണിത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ അത്രവലിയ പ്രയാസമൊന്നും വേണ്ടാ ഏഴാബ്രാന്‍.
@സാക്ഷി, തിരുവന്തപുരത്തെ കണിക്കൊന്നയുടെ വെലയായാലും മതി. മേടം 2നെ ഇത്തവണ തിരുവന്തപുരത്ത് കൊന്ന പൂക്കൂന്ന് ആറ്റുകാല്‍ രാമചന്ദ്രന്‍ ഗണിച്ച് പറഞ്ഞിരുന്നൂത്രേ! അദ്ദാണ് ഇത്തവണ മേടം 2 നു വിഷു. എത്ര കൃത്യമായ ഗണിക്കല് അല്ലേ!!
Joshy | 14-Apr-10 at 2:45 pm | Permalink
1. വിഷുവും ഈ പോസ്റ്റും തമ്മിൽ എന്തു ബന്ധം?
വിഷു അഘോഷിക്കുന്നതും ഈ പോസ്റ്റിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല. മുഴുത്ത ഓഫ്ടോപ്പിക്കുകൾ കൊണ്ടിടുന്ന കൂട്ടത്തിൽ ഒരെണ്ണം കൂടി, അല്ലേ സാക്ഷി?
2.വിഷു മേടമാസം ഒന്നാം തിയ്യതിയോ?
കേരളത്തിൽ ഇത്തവണ (2010) വിഷു ഏപ്രിൽ 15-നാണ് ആഘോഷിക്കുന്നത് – അതായത് മേടമാസം 2-ആം തിയ്യതി. എന്താണ് ഇത്തവണ വിഷു മേടമാസം രണ്ടാം തിയതി ആയത്‌? അല്ലെങ്കിൽ നാം കാണാതെ പഠിക്കുന്ന ‘മേടമാസം ഒന്നാം തിയ്യതിയാണ് വിഷു’ -എന്നതിന് എന്തു സംഭവിച്ചു? ഇതിന് തൃപ്തികരമായ ഒരു വിശദീകരണം നൽകാൻ വേണ്ട ഡോക്ക്യുമെന്റേഷൻ ഒന്നും നിലവിലില്ല എന്നു തോന്നുന്നു. പണ്ട് മുതലേ മേടമാസം ഒന്നാം തിയ്യതി ആണ് വിഷു എന്നതല്ലേ പിന്തുടർന്നു വരുന്നത്. ഈ അടുത്ത കാലങ്ങളിൽ മേടം രണ്ടിനും വിഷു വന്നു തുടങ്ങിയതെങ്ങനെ എന്നു കൃത്യമായി അറിയാവുന്നവർ ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ കമന്റടിക്കൂ. ഇല്ലെങ്കിൽ തത്കാലം പത്രങ്ങളിലും (ഉമേഷ്ജിയുടെ പഴയ പോസ്റ്റുകളിലും) മറ്റും കാണുന്നതു വെച്ച് ഒരു അലക്ക് അലക്കി നോക്കാം.
3. എന്നാണ് മലയാളമാസങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നത്‌? (ഉമേഷ്ജിയുടെ പഴയ മനോരമ-മാതൃഭൂമി പോസ്റ്റിൽ നിന്നും)
സൂര്യൻ ഒരു രാശിയിൽ നിന്നും മറ്റൊന്നിലേക്കു കടക്കുന്നതിനെയാണ് ‘സംക്രമം’ എന്ന വാക്കു കൊണ്ട് അർത്ഥമാക്കുന്നത്‌. സൂര്യന്റെ രാശിസംക്രമം നടക്കുന്നത് മദ്ധ്യാഹ്ന്നം കഴിയുന്നതിന് മുൻപാണെങ്കിൽ ആ ദിവസം മലയാളമാസം ഒന്നാം തിയ്യതി ആയി കണക്കാക്കും. മദ്ധ്യാഹ്ന്നം കഴിഞ്ഞാണ് സംക്രമം എങ്കിൽ അടുത്തദിവസമാവും മലയാളമാസം ഒന്നാം തിയ്യതി ആയി കണക്കാക്കുക. [ഇനി, “മദ്ധ്യാഹ്നം കഴിയുക” എന്നു വെച്ചാല്‍ നട്ടുച്ച കഴിയുക എന്നല്ല. ഒരു പകലിനെ അഞ്ചായി വിഭജിച്ചതിന്റെ (പ്രാഹ്ണം, പൂര്‍വാഹ്നം, മദ്ധ്യാഹ്നം, അപരാഹ്നം, സായാഹ്നം) മൂന്നാമത്തെ അഹ്നമാണു മദ്ധ്യാഹ്നം. അതുകൊണ്ടു “മദ്ധ്യാഹ്നം കഴിയുക” എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ദിവസത്തിന്റെ അഞ്ചില്‍ മൂന്നു സമയം കഴിയുക എന്നാണു്. ഉദയവും അസ്തമയവും എപ്പോഴെന്നു നോക്കീട്ടു കണക്കാക്കണം. (ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തു് ഇതു പല സമയത്താണെന്നു് ഓര്‍ക്കണം.) ആറു മണി മുതല്‍ ആറു മണി വരെയുള്ള ഒരു പകലില്‍ ഇതു് ഏകദേശം 1:12 PM-നു് ആയിരിക്കും.] (നോട്ട് 1: ഇന്റർനെറ്റിൽ ചില സൈറ്റുകളിൽ “മദ്ധ്യാഹ്നം കഴിയുക” എന്നതിനു പകരം ‘പൂർവാഹ്ന്നം കഴിയുക’ എന്നു കാണുന്നു. ഏതാണ് ശരി എന്നു എനിക്കറിയില്ല).
4. വിഷു എന്നാണ്?
നാം ഇപ്പോൾ വിഷു ആഘോഷിക്കുന്നത് മേടസംക്രമം (സൂര്യൻ മീനം രാശിയിൽ നിന്നും മേടം രാശിയിലേക്ക്‌ കടക്കുന്നത്‌) നടക്കുന്ന ദിവസം ആണ്. മേടസംക്രമം നടക്കുന്നത് (ഇത് കലണ്ടർ/പഞ്ചാംഗത്തിൽ നിന്നും ലഭിക്കും) ഉദയത്തിന് മുൻപാണെങ്കിൽ ആ ദിവസം ആണ് വിഷു. മേടസംക്രമം നടക്കുന്നത് ഉദയത്തിനു ശേഷമാണെങ്കിൽ വിഷു പിറ്റേ ദിവസമാകും. അതായത് വിഷുപുലരി കണികണ്ടുണരേണ്ടത് മേടം രാശിയിൽ ഉദിച്ചുയർന്നു നിൽക്കുന്ന സൂര്യനെ ആണ്. അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ വിഷു ആഘോഷിക്കേണ്ടത്‌ പകലും രാത്രിയും തുല്യദൈർഘ്യം വരുന്ന വസന്തവിഷുവദിനമായ മാർച്ച് 20/21-ന് ആണെന്നും ഒരു വാദമുണ്ട്. പക്ഷേ നൂറ്റാണ്ടുകളായി നമ്മൾ മേടം ഒന്ന് എന്ന കണക്കിനാണ് ഈ ഉത്സവം ആഘോഷിക്കുന്നത്.
5. 2010-ഉം വിഷുവും
മനോരമ കലണ്ടർ പ്രകാരം ഇത്തവണ മേടസംക്രമം നടക്കുന്നത് ഏപ്രിൽ 14, രാവിലെ 6:56-ന് ആണ്. തിരുവനന്തപുരത്ത് ഉദയം രാവിലെ 6:17-നും (വിവിധ കലണ്ടറുകൾ തമ്മിൽ ഈ സമയങ്ങളിൽ ഏതാനും മിനുട്ടുകൾ വ്യത്യാസമുണ്ടാവാറുണ്ട്. ചിലപ്പോളൊക്കെ അതു പ്രശ്നങ്ങളിൽ എത്തിപ്പെടാറുമുണ്ട്). ഉദയം കഴിഞ്ഞ് മേടസംക്രമം നടക്കുന്നതിനാൽ (അതായത് സൂര്യൻ ഉദിക്കുന്നത്‌ മീനം രാശിയിൽ തന്നെ ആയതിനാൽ) വിഷു തൊട്ടടുത്തദിവസമായ ഏപ്രിൽ 15-ന് ആയിരിക്കും. എന്നാൽ മേടസംക്രമം നടക്കുന്നത് മദ്ധ്യാഹ്ന്നത്തിന് മുൻപായതിനാൽ മേടം ഒന്നാം തിയ്യതി ഏപ്രിൽ 14 -ന് തന്നെ ആണ്. അങ്ങനെ ഈ വർഷം വിഷു മേടം 2-നായി 😀
6. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ ഈ വർഷം അമേരിക്കയിൽ എന്നാണ് വിഷു?
മേടസംക്രമം നടക്കുന്നത് ന്യൂയോർക്ക് സമയം ഏപ്രിൽ 13 രാത്രി 9:26 നാണ് (9:26 പി. എം.). ഇത് ഇവിടുത്തെ ഏപ്രിൽ 14 ഉദയത്തിന് മുൻപായതിനാൽ ന്യൂയോർക്കിലുള്ളവർക്ക് വിഷു ഏപ്രിൽ 14 തന്നെയാണ്. അമേരിക്കയുടെ ബാക്കി ഭാഗത്തുള്ളവർക്കും ഇതുപോലെ തന്നെ വിഷു ഏപ്രിൽ 14-നാണ്.
7. ഈ വർഷം ദുബായ്-ഇൽ എന്നാണ് വിഷു?
മേടസംക്രമം നടക്കുന്നത് ദുബായ് സമയം ഏപ്രിൽ 14 രാവിലെ 5:26 നാണ് (5:26 എ. എം.). ഇത് ഇവിടുത്തെ ഏപ്രിൽ 14 ഉദയത്തിന് മുൻപായതിനാൽ ദുബായിലുള്ളവർക്കും വിഷു ഏപ്രിൽ 14 തന്നെയാണ്. ബാക്കി ഗൾഫ് രാജ്യങ്ങളിലും ഇതു ശരിയാവാനാണ് സാധ്യത.
8. വിഷുവും ജ്യോത്സ്യവുമായി എന്താ ബന്ധം?
അങ്ങനെ വല്ല ബന്ധവുമുണ്ടെങ്കിൽ സാക്ഷി പറയൂ. വിഷു എന്ന ഉത്സവം ആചരിക്കേണ്ടത് എന്നാണ് എന്നു കണ്ടുപിടിക്കാൻ ജ്യോതിശാസ്ത്ര”ത്തിലെ കണക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതിൽ കവിഞ്ഞ് മറ്റു ബന്ധമൊന്നും ഉണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല (ഈസ്റ്റർ എന്നാണെന്നു കണ്ടുപിടിക്കാനും ഇത്തരത്തിലുള്ള കണക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതു ശ്രദ്ധിക്കുക). (നോട്ട് 2: വിഷുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു വരുന്ന ഫലപ്രവചനങ്ങളും മറ്റും ശുദ്ധ അസംബന്ധങ്ങളായി ഞാൻ കരുതുന്നു. നിങ്ങൾ അന്ധവിശ്വാസിയാണെങ്കിൽ അതിലും വിശ്വസിച്ചോളൂ. എനിക്ക് എന്റെ വിശ്വാസം നിങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടേത് 🙂 )
അപ്പോൾ എല്ലാവർക്കും വിഷു ആശംസകൾ !!!
ശേഷു,,, | 14-Apr-10 at 3:38 pm | Permalink
എല്ലാവർക്കും വിഷു ആശംസകൾ എന്റെ വക…!!
വീണ്ടും ഇതുപോലെ നല്ല അടികളും ബഹളങ്ങളും ഉണ്ടാവട്ടേയെന്ന് ആശംസിച്ചുകൊള്ളുന്നു… 🙂
Pranayam | 14-Apr-10 at 3:44 pm | Permalink
Well Said Joshy,
ജ്യോത്സ്യം കണക്കുക്കൂട്ടാൻ ജ്യോതിശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കുന്നതു പോലെ വിഷു കണക്കുക്കൂട്ടാനും ജ്യോതിശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത്രയേയുള്ളൂ വിഷുവും ജ്യോത്സ്യവുമായുള്ള സാമ്യം!…. ജോഷിയുടെ comment ഒന്നു വിപുലീകരിച്ചതാണ്…… അല്ലെങ്കിൽ ഇനി അതിൽ പിടിച്ചായിരിക്കും അടുത്ത ഓ.ടോ 🙂
ranjit | 14-Apr-10 at 4:07 pm | Permalink
വിഷുവും കൃഷ്ണനും തമ്മില്‍ എന്താ ബന്ധം
കാലിക്കുട്ടന്‍ | 14-Apr-10 at 6:14 pm | Permalink
കൂട്ടരേ, ഇങ്ങിനെ മാന്യമായി ഗവേഷണം നടത്തുന്നവരെ തെളിവ് കൊണ്ടുവന്നു അപമാനിക്കാന്‍ പാടില്ല. ഇതാണോ ഭാരതീയ സംസ്കാരം?
– സൂര്യപ്രകാശം കൊണ്ട് മാത്രം ജീവിക്കുന്ന കോഴിക്കോട്ടുകാരന്‍ Hira Ratan Manek,
– ENR paradox കണ്ടു പിടിച്ച താന്ത്രികന്‍ ഗിരിഷ് കുമാര്‍,
– ആദമിന്റെ വാരിയെല്ല് എന്ന് പറഞ്ഞത് chromosome ആണെന്ന് തെളിയിച്ച Kerala Agricultural University യിലെ Professor Pallacken Abdul Wahid
– റെയ്കി, ആഭിചാരം, ചാത്തന്‍സേവ, കൂടോത്രം, മഷിനോട്ടം, ഒടിവിദ്യ, ഗൌളി സയന്‍സ് , ornithology (പക്ഷിശാസ്ത്രം) തുടങ്ങിയവയില്‍ ഗവേഷണം നടത്തുന്നവര്‍
ഇനി ഇവരും വെറും തട്ടിപ്പാണെന്ന് നിങ്ങളെപ്പോലുള്ളവര്‍ പറയും.
@ഉമേഷ്ജി
താങ്കളുടെ പുതിയ പോസ്റ്റ് കണ്ടു. കൊലച്ചതി!
വിഷു ആയെന്നു കരുതി വിഷയം മാറ്റല്ലേ! സാക്ഷിക്ക് മറുപടി കൊടുത്തിട്ട് പോയാല്‍ മതി. ഇല്ലെങ്കില്‍ ഞങ്ങള്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ കുത്തിയിരിപ്പ് നടത്തും. ഗേറ്റും പോസ്റ്റും അടച്ചിട്ടാല്‍ പെരുവഴിയില്‍ ഇരുന്നു മുദ്രാവാക്യം വിളിക്കും, ഞങ്ങള്‍ക്കും വേറെ പണിയൊന്നും ഇല്ല.
ഈ വാചകത്തില്‍ പിണറായി, ഗോവിന്ദപ്പിള്ള, മൂരാച്ചി, വൈരുധ്യാത്മക ഭൌതിക വാദം, ചൈന എന്നിവ പാകത്തിന് ചേര്‍ത്ത് വായിക്കാന്‍ അപേക്ഷ.
Bijin | 14-Apr-10 at 6:19 pm | Permalink
Shri Umesh,
വീക്കോ ടര്‍മറിക്കിനെ പറ്റി എന്താണ് അഭിപ്രായം?
I hope you will at least respond to this.
ഗുപ്തന്‍ | 14-Apr-10 at 7:20 pm | Permalink
മൂലക്കുരുവിനെപ്പറ്റിയും രണ്ടുവാക്കു പറയൂ. പ്ലീസ് (അതും പാരമ്പര്യം അല്ലേ.. 🙁 )
പൊട്ടന്‍ ചങ്കരന്‍ | 14-Apr-10 at 7:28 pm | Permalink
മാഗ്നെറ്റിക് ഹൈറ്റ് ഇംക്രീസറ്, വൈറസ് മജീദിന്റെ ഇമ്മ്യൂണോക്യുവറ്, ഏകമുഖീരുദ്രാക്ഷം കൊണ്ടുണ്ടാക്കി വില്‍ക്കുന്ന നസര്‍ രക്ഷാ കവച്, മുസലീപ്പവറ് എക്ട്രാ, കാളികാതൈലം, ധനാകര്‍ഷണ ഭൈരവയന്ത്രം എന്നിവ തട്ടിപ്പാണോ എന്ന് ശ്രീ.സൂരജും പറയണം. അതറിഞ്ഞിട്ട് വേണം ബാക്കി പറയാന്‍.
തിറ്മ്മല്‍ ദേവാ! | 14-Apr-10 at 7:42 pm | Permalink
—– ജ്യോതിഷം എന്നു പറയുന്ന കപടശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയതയും വിശ്വാസ്യതയും ഊന്നിപ്പറയുകയാണു് ഈ സീരീസിൽ ചെയ്യുന്നതു്
—– ജ്യോതിഷം പറയുന്നതും ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറയുന്നതും മാസികകളിലെ വാരഫലം പറയുന്നതും ചൈനീസ് റെസ്റ്റോറന്റിലെ ഫോർച്യൂൺ കുക്കിയിലെ കടലാസുകഷണം പറയുന്നതും റെയിൽ‌വേ സ്റ്റേഷനിലൊക്കെ കാണുന്ന യന്ത്രം ഭാരം അച്ചടിച്ചു തരുന്ന കാർഡിന്റെ മറുവശത്തുള്ള ഫലം പറയുന്നതും കൈനോട്ടക്കാരൻ കൈ നോക്കി പറയുന്നതും കാക്കാത്തി മുഖം നോക്കി പറയുന്നതും എല്ലാം ഒരു പോലെ അബദ്ധമാണു്.
—– അബദ്ധമാണെന്നു് എനിക്കുറപ്പുള്ള ബൃഹജ്ജാതകവും ഫലദീപികയും വായിച്ചു് അതിലെ ശ്ലോകങ്ങളുടെ അർത്ഥം മനസ്സിലാക്കി താഴെക്കൊടുക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ ഞാൻ ഇവിടെ എഴുതുന്നതു്, ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ ജ്യോതിഷത്തിലെ ഫലങ്ങളായി ഇവിടെ കുറേ കാര്യങ്ങൾ തട്ടിവിടുന്നതു് ഇതൊക്കെ തനിക്കു് മനഃപാഠമാണെന്നും തന്നെപ്പോലുള്ള പണ്ഡിതരെ സമീപിച്ചാൽ ശരിയായ ഫലം അറിയാം എന്നും കേൾക്കുന്നവരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനാണെന്നു് വ്യക്തമാക്കാനാണു്.
ഇതത്രയും ഈ പോസ്റ്റില്‍ ജ്യോതിഷത്തെപ്പറ്റി ഉമേഷ് പറയുന്ന വാക്കുകളാണ്, അല്ലെങ്കില്‍ ഉമേഷിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളാണ്. ഇത്രയും വ്യക്തമായി സ്വന്തം നിലപാട് എഴുതിവച്ചിട്ടും ഇവിടെ സാക്ഷി എന്നൊരു മന്ദബുദ്ധി കുറേ നേരമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു: “@ഉമേഷേ 3 പോസ്റ്റുകളില്‍ thangalod ചോദിച്ചു ജ്യോതിഷം പോട്ടതരമാണോ തട്ടിപ്പാണോ എന്ന് തങ്ങള്‍ ഇതുവരെ അതിന്‍ വ്യക്തമായ മറുപടി എന്തുകൊണ്ട് നല്‍കുന്നില്ല ? ” എന്ന്.
എവിടുന്നു കെട്ടിയെടുക്കുന്നെടാ ഈ സൈസ് എഴുത്തും വായനയുമറിയാത്ത സാധനങ്ങളൊക്കെ !
ഗുപ്തന്‍ | 14-Apr-10 at 8:09 pm | Permalink
ഹെന്റെ ‘തിറുമ്മല്‍ ദേവാ’ കൊലച്ചതി ആയിപ്പോയി. ഇനി കുഞ്ഞുണ്ണിചിറ്റപ്പന്‍ 33 വയസ്സില്‍ നാടുവിട്ടുപോവും എന്ന് കാക്കാത്തി മൂന്നേകാല്‍ വയസുള്ളപ്പം പ്രവചിച്ചത് എങ്ങനെ ശരിയായി? പാഴൂര്‍പടിപ്പുരക്കാര്‍ക്ക് കഞ്ഞികുടി മുട്ടാത്തതെന്തു കൊണ്ട്? മേട്ടൂപ്പടിക്കലെ മാധവന്‍ കണിയാന്‍ പണ്ട് കുഞ്ഞിന്റെ ജാതകം എട്ടിന്റന്നെഴുതാം നാണീ എന്ന് പറഞ്ഞുവിട്ടേന്റെ ഏഴിന്റന്ന് രാത്രി നാണിയമ്മൂമ്മേടെ മൂത്തകുഞ്ഞ് നീലനിറം വന്നു ചത്തതെന്തുകൊണ്ട് ?എന്നിങ്ങനെയുള്ള പക്കാ എമ്പിരിക്കല്‍ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചായിരിക്കും ട്രോളായനം. ഇവിടൊക്കെത്തന്നെ കാണണേ 🙁
Zebu Bull::മാണിക്കൻ | 14-Apr-10 at 8:25 pm | Permalink
ഗുപ്തൻ @ 218: മൂലക്കുരുവിനെപ്പറ്റി ഒരക്ഷരം മിണ്ടിപ്പോകരുത്, ശനി എട്ടിലല്ലെങ്കിൽ…
ഉമേഷിന്റെ അനുബന്ധപോസ്റ്റിൽ നിന്നും കോപ്പി/പേസ്റ്റ്
“ശനൈശ്ചരേ മൃതിസ്ഥിതേ : ശനി എട്ടിൽ നിന്നാൽ
മലീമസഃ : വൃത്തികെട്ടവനും
അർശസഃ : മൂലക്കുരു ഉള്ളവനും
അവസുഃ : ധനമില്ലാത്തവനും
കരാള-ധീഃ : ക്രൂരനും
ബുഭുക്ഷിതഃ : എപ്പോഴും വിശപ്പുള്ളവനും
സുഹൃത്-ജന-അവമാനിതഃ : കൂട്ടുകാർ മാനിക്കാത്തവനും (ആകും)”
sakshi | 14-Apr-10 at 8:56 pm | Permalink
ഏതായാലും വഞ്ചി കരയിലേക്ക് വരുന്ന ലക്ഷണമുണ്ട് …… max മുള്ളറുടെ മക്കളും മരുമക്കളും അവസാനം എവിടെ ethumenn നോക്കാം
മന്ദബുദ്ധി | 14-Apr-10 at 11:40 pm | Permalink
@തിറ്മ്മല്‍ ദേവാ!
“ഇവിടെ സാക്ഷി എന്നൊരു മന്ദബുദ്ധി കുറേ നേരമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു”
നിങ്ങളുടെ പേരില്‍ മാനനഷ്ടത്തിന് കേസ് കൊടുക്കും,. ങ്ഹാ!
എന്താ ഈ മാനനഷ്ടം?
ഗുപ്തന്‍ | 15-Apr-10 at 6:16 am | Permalink
@സാക്ഷി :223. അതിനൊന്ന് പ്രശ്നം വയ്പിച്ചാല്‍ പോരേ സാക്ഷീ ?
–Gupthan S Muller (haha enthaa oru Gama)
calvin | 15-Apr-10 at 5:56 pm | Permalink
പണ്ട് സ്കൂളിലും കോളേജിലും ഒക്കെ പൊസ്തകം വായിക്കുന്നതിനു പകരം പരീക്ഷ പാസാവാന്‍ വേണ്ടി എല്ലായെണ്ണവും ഗൈഡ് ബുക്ക് വായിക്കുമായിരുന്നു. അതു പോലെ വല്ലതും ഈ പോസ്റ്റിനും ഇറക്കേണ്ടി വരും. ഇത്ര വ്യക്തമായി ജ്യോതിസം എന്നത് കപടശാസ്ത്രമാണെന്ന് രണ്ട് പോസ്റ്റുകളില്‍ പറഞ്ഞിട്ടും പിന്നെയും ഓരോരുത്തര്‍ പോസ്റ്റ് ജ്യോതിഷത്തെ തള്ളിപ്പറയുന്നില്ല എന്ന് കമന്റ് ചെയ്യുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ പോസ്റ്റ് അവര്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് മനസിലാക്കാം.
ഒരു വീ-ഗൈഡ് ഇറക്കുന്നോ ഗുരോ? ബുള്ളറ്റ് പോയിന്റ് മാത്രമായി 🙂
വില്വമംഗലം | 15-Apr-10 at 8:40 pm | Permalink
ഇന്നാ കാല്വിന്
ജ്യോതിഷം ഫ്രാഡാണ്. അതിനെ വിശ്വസിക്കുന്നവന്‍ വിഡ്ഡിയാണ്. അതിനെ പറഞ്ഞു പരത്തുന്നവന്‍ തട്ടിപ്പുകാരനാണ്. അതില്‍ ശാസ്ത്രമുണ്ടെന്നു പറയുന്നവന്‍ കോടതിയില്‍ ഡീല്‍ ചെയ്യേണ്ട സാധനമാണ്.
വിശ്വാസങ്ങള്‍ എല്ലാം അങ്ങനെ തന്നെ എന്ന നിലയ്ക്ക് ജ്യോതിഷവും മറ്റു വിശ്വാസങ്ങളുമായി ഭേദമില്ല.
sakshi | 15-Apr-10 at 9:01 pm | Permalink
മുള്ളര്‍ മാരെ ഇത്തിരി തിരക്കുണ്ട്
ഉടായിപ്പ് വിഷു കഴ്ഹിന്ഹ വരാം,
പഴയ ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ ആത്മാവിനെ
കണ്ടെച്ചുവരം അപ്പോഴേക്കും മന്ദബുദ്ധി
കളെ ഒന്ന് നോക്കണേ തിരമ്മല്‍ ദേവ
ക്യുബയിലെ സമയം
എന്തെ കിട്ടിയില്ലേ?
സാക്ഷ | 15-Apr-10 at 9:08 pm | Permalink
സെന്‍സ് പറയുന്നവരെല്ലാം കമ്യൂണിസ്റ്റാണെന്ന് പറയുന്ന സാക്ഷിയാണ് ശരിക്കുള്ള കമ്യൂണിസ്റ്റ്.
sakshi | 16-Apr-10 at 12:11 pm | Permalink
ശരിയായ communistine നീ കണ്ടിനോ മകനെ
സാക്ഷ | 16-Apr-10 at 9:13 pm | Permalink
നീ കണ്ടത് തന്നെ മോനേ കമ്യൂണിസ്റ്റ്. സമ്മതിച്ചു തന്നേ.
കമ്യൂണിസം അനന്ത സാഗരമാണെന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. ഞാന്‍ അതിന്റെ തീരത്ത് തേരാപ്പാരാ നടക്കുന്ന ഒരുത്തന്‍
sakshi | 17-Apr-10 at 10:38 am | Permalink
ആനന്ദ സാഗരത്തില്‍ ജീവിക്കുന്ന ഉടയിപ്പുകല്കും ,പുരോഗമന vadikalkum , ജ്യോതിഷത്തെയും , ഉടായിപ്പ് yukthivadikalkum , ഭാരതീയമായ ആചാരങ്ങളെയും ഇപ്പോഴും എതിര്‍ത്ത് കൊണ്ടിരിക്കുന്നവര്കും samarpanam .
സ; നായനാരെ ഇഷ്ടപെടാത്തവര്‍ ആരുണ്ട് സാക്ഷിക്കും നായനാരുടെ തമാശ eshtaman .
നായനാര്‍ vidaparanhappol ഒരൊറ്റ മുദ്രാവാക്യം:
“” ഇല്ല നിങ്ങള്‍ മരിച്ചിട്ടില്ല നമ്മളിലൂടെ ജീവിക്കുന്നു”
ethenganeyanenn സാക്ഷിക്ക് ഇനിയും പിടികിട്ടിയിട്ടില്ല ഇതിനെ പറ്റി ഒരു ബ്ലോഗ് എഴുതിയാല്‍ കൊള്ളാം.. ഒരാള്‍ മരിച്ചു kazhinhal മറ്റുള്ളവനിലൂടെ എങ്ങനെയാ ജീവിക്കുന്നെ ? ഇത് വലിയൊരു ഉടയിപ്പല്ലേ?
സാദാരണ പാര്‍ട്ടി ഗ്രാമങ്ങളില്‍ ശവസംസ്കാരം kazhinhal localil നിന്ന് ഒരു ഉടായിപ്പ് വന്നു പറയും ഇനിയൊരു karmavumilla എല്ലാവര്ക്കും പിരിയാം ………..
പക്ഷെ നായനാരുടെ കാര്യത്തില്‍ അതുണ്ടായില്ല …
നായനാരുടെ മക്കളും ശാരദ ടീച്ചറും ചേര്‍ന്ന ഏതോ ഒരു ഉടായിപ്പ് ജ്യോതിഷിയെ കണ്ട് പ്രശ്നവും വച് ഭാരതീയമായ ആചാരങ്ങള്‍ കര്‍മങ്ങള്‍ നിര്‍വഹിച്ചത് എല്ലാ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ mavoistum കണ്ടതാ ഒരുത്തനും അനങ്ങിയില്ല .യുക്തിവാദികള്‍ ഒരുത്തനും
ബ്ലോഗ് തുടങ്ങിയതുമില്ല . അന്നും ഉമേഷും സൂരജുമൊക്കെ ഭൂമിയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലേ?
അന്ദ്യകര്മങ്ങലെപറ്റി ഉടായിപ്പ് പുസ്തകങ്ങളായ garudapuranathilum കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ പുരാണത്തിലും പറയുന്നുണ്ട് എന്ന് കേട്ടു ശരിയാണോ ഉടയിപ്പുകളെ ???
ഇ ജ്യോതിഷത്തെ ethirkunna ഉടായിപ്പ് മരിച്ചു kazhinhal ശാരദ ടീച്ചറും കുടുംബവും ചെയ്ടടുപോലെ അവരുടെ കുടുംബങ്ങളും ഇത് തുടരുകയില്ലേ ??? പക്ഷെ ആ karmangalonnum കാണാന്‍ ഉടായിപ്പ് കാണില്ലല്ലോ ??
ഇനി ശാരദ ടീച്ചര്‍ gopalakrishnande ഉടായിപ്പ് കാസ്സെറ്റ്‌ വല്ലതും കേട്ടോ?? ഉടയിപ്പുകളെ നിങ്ങള്‍ ഒന്ന് പോയ് തെറ്റ് തിരുത്തിക്കണം കേട്ടോ? അല്ലെ പോളിറ്റ് ബുരോയെ അറിയിക്കുക……….
ഇതിനെ തടുക്കാന്‍ സാക്ഷി ഒരു വഴി paranhu തരാം . എല്ലാ ഉടയിപ്പുകളും 50 വയസ്സ് kazhinhal നാട് വിട്ട പോകുക cubayilo ,സോവിയറ്റ്‌ റഷ്യയിലോ,,,,,,,,,,,,,, അല്ലെങ്കില്‍
മരിച്ചു kazhinhal വീട്ടുകാര്‍ നിങ്ങളുടെ avsanakarmam .. പ്രേതം ഭൂതം ആവാഹനം എന്ന് പറയണ്ട നിങ്ങളുടെ എല്ല് വരെ ഇവര്‍ ഇവര്‍ ഒഴുക്കികളയും ….. sraddikanam അല്ലെങ്കില്‍ sarkarin ഒരപേക്ഷ ഉടയിപ്പുകള്‍ മരിച്ചു kazhinhal തെമമാടികുഴിയില്‍ അടക്കാന്‍ പറയുക ഇപ്പോള്‍ പെട്ടെന്ന്‍ ഇതിന് അംഗീകാരം കിട്ടുന്നതായിരിക്കും .
ശാരദ ടീച്ചറെ പ്രണാമം ഇ കൊച്ചു സാക്ഷി നമിക്കുന്നു . ഇത് സത്യമായ കാര്യമാണ പറയാതെ വയ്യ ടീച്ചറുടെ ഇഷ്ട ദൈവമായ മണക്കുളങ്ങര ഭഗവതിയനെ സത്യം സത്യം സത്യം…
കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ ആചാര്യന്‍ അവസാനം ഭാരതീയ ആചാരം തുണ .
LADAN | 17-Apr-10 at 12:17 pm | Permalink
ഇവരെയൊക്കെ 50 തികഞ്ഞാല്‍
അഫ്ഗാനിലേക്ക് വിട്ടാല്‍ മതി
Bharat | 17-Apr-10 at 12:32 pm | Permalink
@Shri.Suraj
“ആധുനികജ്യോതിശ്ശാസ്ത്രമുപയോഗിച്ചു കണക്കുകൂട്ടിയതാണു് രണ്ടാം കോളത്തിൽ. മൂന്നു്, നാലു് അഞ്ചു് കോളങ്ങളിൽ യഥാക്രമം ആര്യഭടൻ, ബ്രഹ്മഗുപ്തൻ, ഭാസ്കരൻ എന്നിവർ പറഞ്ഞ മൂല്യങ്ങളും.””
Hope at least you will give out the name of the software, you have used to get those values.
Regards
Bharat
ഇടയില്‍ മറുക് | 17-Apr-10 at 7:04 pm | Permalink
എന്റെ നാട്ടില്‍ ഒരു താടി വച് തോളില്‍
ഒരു തുണി സഞ്ചി ,തൂക്കികൊണ്ട്
ഒരു യുക്തിവാദി ഉണ്ടായിരുന്നു
കല്യാണം കഴിച്ചപ്പോള്‍ പിന്നെ വാദവുമില്ല
യുക്തിയുമില്ല …. ഇപ്പോള്‍ അമ്പലമുറ്റത്
നിന്ന് ജപമാ രാമരാമ എന്തൊരു മാറ്റം
രാമരാമ
ഗുരുവായൂരപ്പൂപ്പൻ | 17-Apr-10 at 7:22 pm | Permalink
ഞങ്ങളുടെ നാട്ടിൽ ഒരു താടി വെച്ച് കഴുത്തിൽ
ഒരു രുദ്രാക്ഷമൊക്കെയിട്ട
ഒരു ഭക്തനുണ്ടായിരുന്നു
കല്യാണം കഴിച്ചിട്ടും ‘ഭക്തിയിൽ’ ഒരു മാറ്റവുമില്ല
കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച്ച ഗുരുവായൂരു പോകുന്ന വഴി
പാവം വണ്ടി കേറി ചത്തു..ഇപ്പോൾ
പൊടിപോലുമില്ല കണ്ടുപിടിക്കാൻ !!!
എന്തൊരു മാറ്റം !!
നാരായണ നാരായണ…
ranjit | 17-Apr-10 at 9:09 pm | Permalink
എന്റെ ഒരു സംശയം! കണക്കു കൂട്ടാന്‍ എന്തെങ്കിലും സ്പെഷ്യല്‍ സോഫ്റ്റ്‌വെയര്‍ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ഒരു കാല്‍ക്കുലേറ്റര്‍ എടുത്തു വെച്ചങ്ങു കൂട്ടിയാല്‍ പോരെ? ചെറിയ കണക്കാണെങ്കില്‍ അതും വേണ്ട. പിന്നെ എക്സെലിലോക്കെ കണക്കു കൂട്ടാമെന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പരീക്ഷിച്ചു നോക്കിയിട്ടില്ല. കണക്കൊന്നും അത്ര പിടി ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ടാണ് കേട്ട.
Bharat | 18-Apr-10 at 4:11 am | Permalink
“..കണക്കു കൂട്ടാന്‍ എന്തെങ്കിലും സ്പെഷ്യല്‍ സോഫ്റ്റ്‌വെയര്‍ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ടോ?..കണക്കൊന്നും അത്ര പിടി ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ടാണ് കേട്ട. ”
@Shri.Ranjit
@Shri.Umesh,
Hope you will soon give out the name of the software.
Regards
Bharat
സുധീഷ്‌ | 18-Apr-10 at 5:05 am | Permalink
ക്ഷമിക്കണം…
ഇത് ജ്യോതിഷത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പോസ്റ്റ് ആയിരുന്നു… ഇതിലെ കമന്റുകള്‍ ശ്രദ്ധാപൂര്‍വ്വം ഫോളോ ചെയ്യുന്നതും അതുകൊണ്ടാണ്… വിഷയത്തില്‍ നിന്നും ശ്രദ്ധ മാറിപ്പോകുന്നുണ്ടോ എന്ന് സംശയം… 🙂
“മുന്‍വിധികളില്ലാതെ” ഈ പോസ്റ്റ് വായിച്ചാല്‍ കാര്യങ്ങള്‍ വ്യക്തമാകും എന്നാണു എനിക്ക് തോന്നുന്നത്…
Of:
To type in Malayalam you may use and select Malayalam option.
സുധീഷ്‌ | 18-Apr-10 at 5:12 am | Permalink
Sorry for missing link…
“http://www.google.com/transliterate/”
Govind | 18-Apr-10 at 11:18 am | Permalink
post; 232 ;sakshi
സാക്ഷി മഹാന് അഭിനന്ദനം അഭിനന്ദനം അഭിനന്ദനം
ഇനിയും വരട്ടെ ഉടയിപ്പുകള്‍ ….. ഇവരെ റഷ്യയിലേക്ക് വിടണ്ട കേട്ടോ
ചന്ദ്രനിലേക്ക് വിട്ടാല്‍ മതി അവിടെയാകുമ്പോള്‍ സയന്‍സ് പഠിക്കാം …..
പല ഉടയിപ്പുകളുടെയും അവസാനകാലം ഇങ്ങനെ തന്നെയോക്കെയ
Syam Kumar R | 18-Apr-10 at 4:46 pm | Permalink
ഭരത്, മലയാളം കലണ്ടര്‍/പഞ്ചാംഗം (Malayalam calendar)എന്ന പേരില്‍ ഒരു ബ്ളോഗ് പോസ്റ്റ് ഉമേഷ് എഴുതിയിട്ടുണ്ടു്. അതില്‍ “കേരളപഞ്ചാംഗഗണനം” എന്ന ഒരു PDF document ഉണ്ടു്. Download ചെയ്തു വായിച്ചു നോക്കുക. അതില്‍ തിയറിയും സൂത്രവാക്യങ്ങളും ഉമേഷ് തന്നെ എഴുതിയ സോഫ്ട് വെയറിനെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമര്‍ശവും ഉണ്ടു്.
Bharat | 19-Apr-10 at 4:28 am | Permalink
Shri. Syam,
Thank you for the info. I will see that document.
Regards
Bharat
v m rajamohan | 22-Apr-10 at 4:49 pm | Permalink
ee parishramam thudaroo….
Divarettan | 22-May-10 at 5:32 am | Permalink
ഉമേഷ്,
ഇത്രയും വലിയ ഒരു അദ്ധ്വാനത്തിന് താങ്കളെ അഭിനന്ദിക്കാതെ വയ്യ. ഒരു കാര്യത്തിലെ വിഷമമുള്ളൂ. ഇതൊക്കെ ഈ “പൊട്ടക്കിണറ്റിലെ തവളകള്‍ ” എന്ന് തിരിച്ചറിയും?
चण्डालोहम् | 07-Jun-10 at 11:25 am | Permalink
If you guys are true skeptic/rational please do a research on this and write something about this too
http://www.youtube.com/watch?v=3N1dIUTbZTo&feature=related
Sanal Edamaruk V/s Astrologers series on youtube is also available [ in ‘startnews’ and not in in ‘rationalist’ youtube channel ]
चण्डाळोहं | 26-Jul-10 at 10:48 am | Permalink
യുക്തി വാദത്തിന്റെ പൊരാളികള് ഒക്കെ എവെടെ പോയ് ? ഒക്കെ ചത്തോ ?
ഇതൊന്നും കാണാന്‍ ഇവിടെ ആരും ഇല്ലാതെ പോയല്ലോ http://current.com/1vq884c
ഹോ ഈ ഇങ്ങനെ ‘ആര്‍ഷ ഭാരതീയരെ’ പോലെ വിവരം ഇല്ലാതെ ആയി പോയല്ലോ കലികാല വൈഭവം അല്ലാതെ എന്താ പറയാ.
चण्डाळोहं | 26-Jul-10 at 10:50 am | Permalink
ഹോ ഈ scientists പോലും ഇങ്ങനെ ‘ആര്‍ഷ ഭാരതീയരെ’ പോലെ വിവരം ഇല്ലാതെ ആയി പോയല്ലോ കലികാല വൈഭവം അല്ലാതെ എന്താ പറയാ
paltalk | 05-Sep-10 at 9:54 am | Permalink
ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ പ്രസംഗത്തിനു ആരെങ്കിലും മറുപടി കൊടുക്കും എന്നു പ്രതീക്ഷിച്ചു. പോരാ ഉമേഷ് ആന്‍ഡ്‌ സൂമേഷ്..പോരാ കൂടുതല്‍ പരിഹാസവും കുറച്ചു കാര്യങ്ങളും മാത്രം പോരല്ലോ ഗോപാലകൃഷ്നാനെ പിടിച്ചു കെട്ടാന്‍,,,
This is the problem. That is why you dont have listeners.
kishan | 09-Sep-10 at 12:43 pm | Permalink
ബി സി 3012 ഫെബ്രുവരി 17 വ്യാഴാഴ്ച ആണെന്ന് കോവാലന്‍ പറയുന്നു. ഞാന്‍ ഈ ലിങ്കില്‍ ( http://www.csgnetwork.com/juliandaydate.html)പോയപ്പോള്‍ കണ്ടത് തിങ്കളാഴ്ച എന്നും. ഏതാണ് സത്യം?
Umesh:ഉമേഷ് | 09-Sep-10 at 2:08 pm | Permalink
കിഷൻ,
അതു് ഇപ്പോഴുള്ള ഗ്രിഗോറിയൻ കലണ്ടറിനെ പുറകോട്ടു കണക്കാക്കിയാൽ (Proleptic Gregorian calendar)ഉള്ള തീയതിയാണു തരുന്നതു്. ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറയുന്നതു് ജൂലിയൻ കലണ്ടർ അനുസരിച്ചുള്ളതാണു്. പതിനാറാം നൂറ്റാണ്ടിനു മുമ്പു് അതാണുപയോഗിച്ചിരുന്നതു്. അതനുസരിച്ചു് 4 കൊണ്ടു ഹരിക്കാവുന്ന എല്ലാ വർഷങ്ങളും അധിവർഷങ്ങളാണു്. ഗ്രിഗോറിയനിൽ 400 കൊണ്ടു ഹരിക്കാൻ പറ്റാത്ത നൂറ്റാണ്ടുകൾ (1900, 2100 തുടങ്ങിയവ) അധിവർഷങ്ങളല്ല.
ഇതൊന്നും അദ്ദേഹം കണക്കുകൂട്ടിയതാവില്ല. എവിടെയോ കണ്ടതായിരിക്കും. ക്ഷമിച്ചുകള.
ജൂലിയൻ കലണ്ടർ ഇതിനും വളരെക്കാലത്തിനു ശേഷം ഉണ്ടായതാണു്. അതു കൊണ്ടു് അതുപയോഗിക്കുന്നതിലും വലിയ കാര്യമില്ല. Proleptic Gregorian calendar തന്നെയാണു് പഴയ കാര്യങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കാൻ ചരിത്രകാരന്മാർ ഉപയോഗിക്കുന്നതു്.
പോസ്റ്റിൽ ഞാൻ അതു ജൂലിയൻ കലണ്ടർ അനുസരിച്ചുള്ളതാണെന്നു പറയുന്നുണ്ടു്.
Umesh:ഉമേഷ് | 09-Sep-10 at 2:24 pm | Permalink
കിഷനു് ഒരു തെറ്റു പറ്റിയിട്ടുണ്ടു്. -3012 ഫെബ്രുവരി 17 ആയിരിക്കാം നോക്കിയതു്. ബി. സി. 3012-നു തുല്യമായ വർഷം -3011 ആണു്. എ. ഡി. 1-നു മുമ്പുള്ള വർഷം ബി. സി. 1 ആയതിനാൽ (പൂജ്യം ഇല്ലാത്തതിനാൽ) ബി. സി. വർഷങ്ങളെ നെഗറ്റീവ് വർഷങ്ങളായി കണക്കുകൂട്ടാൻ പറ്റില്ല. ബി. സി. 1 ആണു 0. ബി. സി. 10 എന്നതു് -9 ആണു്. അതിനാൽ ബി. സി. 3012 കണക്കാക്കാൻ -3011 എന്ന വർഷം നോക്കണം.
രണ്ടായാലും കിഷനു തെറ്റു പറ്റി. ആ കലണ്ടർ പ്രകാരം -3011/2/17 ചൊവ്വാഴ്ചയാണു്. -3012/2/17 ഞായറാഴ്ചയും.
parthan | 15-Jan-11 at 9:43 pm | Permalink
ഉമേഷ്ജി,
ഇതൊന്നു നോക്കി പദാന്വയവും അർത്ഥവും ഭാവാർത്ഥവും ഒന്നു വിശദമാക്കാമോ ?
ഇതിലെ ശരിയും ശരികേടും തിരിച്ചറിയാൻ വേണ്ടിയാണ്. വ്യാഖ്യാനം ആധികാരികമായിരിക്കണം.
[“ആയം ഗൌഃ പൃശ്നിരക്രമീദസദന്മാതരമ്പുരഃ പിതരഞ്ച പ്രയന്ത്സ്വഃ “]
(യജുർവേദം – ശുക്ലയജുർവേദവാജസനേയീസംഹിതാ – മൂന്നാം അധ്യായം – ആറാമത്തെ മന്ത്രം)
parthan | 19-Feb-11 at 8:34 am | Permalink
चण्डाळोहं | 26-Jul-10 at 10:48 am | Permalink
http://current.com/1vq884c
ഹോ ഈ ഇങ്ങനെ ‘ആര്‍ഷ ഭാരതീയരെ’ പോലെ വിവരം ഇല്ലാതെ ആയി പോയല്ലോ കലികാല വൈഭവം അല്ലാതെ എന്താ പറയാ.
———————————————————
ഒരു ശ്ലോകത്തിന്റെ സംശയം തീർക്കാനായി ഇതിനു മുമ്പ് ഇട്ട കമന്റ് അവിടത്തന്നെ മറുപടി കാത്തു കിടക്കുന്നുണ്ട്. ഉഢായിപ്പുകൾക്കുള്ള കമന്റുകളിൽ പരിഹാസം നിറഞ്ഞു നിൽക്കുന്നതുകൊണ്ട് എല്ലാ കമന്റുകളും വായിച്ചിരുന്നില്ല. വെറുതെ ഒന്ന് മുകളിലേക്ക് നോക്കിയപ്പോൾ കിട്ടിയ കമന്റാണ് ഇവിടെ കോപ്പി ചെയ്തിട്ടുള്ളത്. ഭാരതീയ ഉഢായിപ്പുവിദഗ്ദർ പടിഞ്ഞാറും പരന്നു കിടക്കുന്നു എന്നതാണ് എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിയത്. അന്യഗ്രഹ ജീവികൾ നുമ്മക്ക് SMS അയക്കണൂന്ന്. പോരെ പൂരം.
എന്റെ ഒരു ഉഢായിപ്പു പോസ്റ്റിൽ ഇങ്ങനെ എഴുതിയിരുന്നു:
പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഗോളങ്ങളിലെല്ലാം മനുഷ്യാദി ജീവികൾ വസിക്കുന്നുണ്ട് എന്നാണ് ശതപഥബ്രാഹ്മണം പറയുന്നത്.
“ഏതേഷു ഹീദങ് സർവം വസു ഹിതമേതേ ഹിങ് സർവം വാസയന്തേ തദ്യാദി ദംങ് സർവം വാസയന്തേ തസ്മാ ദ്വസവ ഇതി”.
പൃഥിവി, ജലം, അഗ്നി, വായു, ആകാശം, ചന്ദ്രൻ, നക്ഷത്രം, സൂര്യൻ എന്നിവയ്ക്ക് വസുക്കൾ എന്നു പേരു വന്നത് അവയിൽ എല്ലാ ചരാചരങ്ങളും വസിക്കുന്നതുകൊണ്ടും അവയെ അവ വസിപ്പിക്കുന്നതുകൊണ്ടും ആണ്. എല്ലാറ്റിന്റെയും വാസഭൂമിയായതുകൊണ്ടാണ് അവയ്ക്ക് വസുക്കൾ എന്നു പേർ വന്നത്. സുര്യനും ചന്ദ്രനും നക്ഷത്രങ്ങളും പൃഥിവിയെപോലെ വസുക്കളാണെങ്കിൽ അവയിലും ജീവജാലങ്ങൾ ഉണ്ടെന്നു പറയുന്നതിൽ എന്തിനു ശങ്കിക്കണം. ഈശ്വരനിർമ്മിതമായ ഈ ചെറിയ ഭൂലോകത്ത് മനുഷ്യാദി സൃഷ്ടിജാലങ്ങളാൽ നിറഞ്ഞിരിക്കെ മറ്റു ലോകങ്ങളെല്ലാം ശൂന്യങ്ങളായിരിക്കുമോ? പ്രപഞ്ചസ്രഷ്ടാവായ ഈശ്വരൻ ഈ ഭൂമിയിലേക്കുമാത്രമായി സൃഷ്ടി നടത്തുന്നുണ്ടെന്നു വിശ്വസിക്കണോ? മറ്റു ലോകലോകാന്തരങ്ങളിൽ മനുഷ്യാദി സൃഷ്ടികളില്ലെങ്കിൽ അവയുടെ പ്രയോജനമെന്താണ്? അതിനാൽ സകല ലോകങ്ങളിലും മാനവാദി സൃഷ്ടികൾ ഉണ്ടാകാം. എന്നാൽ ആകൃതിഭേദം വരാം. ഭൂമിയിൽ തന്നെ പല രാജ്യങ്ങളിലും ആകൃതിയും നിറവും വ്യത്യസ്തങ്ങളാണ്.
ഉഢായിപ്പുകൾ ലോകത്തെല്ലായിടത്തും ഒരുപോലത്തന്നെ.
Salim | 14-Feb-12 at 5:42 am | Permalink
Very nicely written takedown. The frauds need constant criticism and dishonourble takedowns to keep their voices down.
Good work.
sarath m b | 29-Feb-12 at 9:49 am | Permalink
please combile all and make it a book.this will be great work for a rational future
Sji | 29-Feb-12 at 9:13 pm | Permalink
Gopalanum Umeshum 2um 2 alla. 2um onnanu…. Gopalanum kure Sanskrit eduthu translate cheythu thattunnu, umesum kure sanskrit eduthu thattunnu…. ithu 2 um enne pole ulla sadharanakkarkku manasilavilla… 2 perum nadathiya translations seri aanennu viswasikkanamegil njan poyi onnu Sanskrit padikkatte 😀
Sji | 29-Feb-12 at 9:17 pm | Permalink
pinne ivide comment ittavar (njan ulappade) gopalante munpil irunnu prasangam kelkkunnavare pole thanne aanu.. parayunnathu sathyamano atho aaaaa aano aaaa aarkkaryiyam… enthayalum ningal aayi nigalude paadayi…. 😀
manju | 04-Mar-12 at 11:30 am | Permalink
hi,
nice blog:)
btw, i listened to Dr. GK for coupla minutes wen he delivered a speech @ a temple festival.had been admiring his ability to convince people. he is a good orator. he told many good things.like we shud get up early morning, should take bath, shud pray etc etc… but i cudnt agree with him wen he started blaming Holy Bible. i suddenly got up and went home. Gaining knowledge in one religion doesnt give anyone the power to blame the other religions.
shiju | 24-Mar-12 at 2:23 am | Permalink
http://thinkinghindu.blogspot.in/2012/03/blog-post_22.html
ഉകാരന്റെ ‘ആ..’കാരത്തില്‍ പൊതിഞ്ഞ ഊ….കാരത്തരങ്ങള്‍….
മലയാളിയുടെ കണ്ണിലെ കോലെടുത്ത് സഹായിക്കാന്‍ എന്ന പേരില്‍ വന്നു കോടാലിയും ഇട്ടിട്ടു പോയ താഴെ കൊടുത്ത പോസ്റ്റിലേക്ക്. കാലപ്പഴക്കം കൊണ്ടു പ്രസക്തി നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കാം എങ്കിലും തെറ്റി ധരിക്കപ്പെട്ട ആര്കെങ്കിലും പ്രയോജനപ്പെട്ടാല്‍ ആകട്ടെ………. .
http://malayalam.usvishakh.net/blog/archives/409
*ചൊവ്വാദോഷം എന്ന പ്രയോഗം തെറ്റാണു്. ചൊവ്വദോഷം എന്നു മതി. എങ്കിലും വഞ്ചിതരാകുന്ന മലയാളികളുടെ കണ്ണിലെ വലിയ കോലുകൾ എടുത്തു കളയാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഈ പോസ്റ്റിന്റെ ശീർഷകത്തിൽ ഒരു ചെറിയ കരടെങ്കിലും വേണ്ടേ?
ചൊവ്വ എന്ന ഗ്രഹം കൊണ്ടു ലഗ്നാധിപന് ഉണ്ടാവുന്ന ദോഷത്തെ പ്രതി വലിയൊരു ഭാഷാ സിദ്ധാന്തം ചമയ്കാന്‍ ശ്രമിച്ചത്‌ തന്നെ വിലപ്പോയിട്ടില്ല എന്ന് അറിയിക്കട്ടെ. ചൊവ്വയാല്‍ ഉണ്ടാവുന്ന ദോഷം (ചൊവ്വക്കുള്ള ദോഷം അല്ല) എന്ന അര്‍ത്ഥത്തില്‍ അടുത്തടുത്ത്‌ വന്ന അകാരവും ഒകാരവും ചേരുമ്പോള്‍ ആകാരം ആക്കാം. ആഗമ സന്ധി എന്ന് പറയാം. ഇതില്‍പരം ഒരു ഭാഷാപരം ആയ ഗുഹ്യസത്യം അതില്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍, അതൊന്നു പറഞ്ഞു തരാന്‍ ദയവു ഉണ്ടാവണം. ബോധിച്ചാല്‍ സ്വീകരിച്ചു വലിയൊരു തെറ്റിദ്ധാരണ തിരുത്താം അല്ലോ…..
ഉമേഷ്:Umesh | 24-Mar-12 at 3:00 am | Permalink
ഇത്ര വലിയ വ്യാകരണരഹസ്യം പറഞ്ഞുതന്ന ഷിജുവിനു നമസ്കാരം. രണ്ടു ചോദ്യങ്ങൾ:
1. ചൊവ്വ + ദോഷം എന്നിടത്തു് എവിടെയാണു് അ + ഒ സന്ധി വരുന്നതു്?
2. അ + ഒ = ആ ആകുന്നതു് ഏതു വ്യാകരണനിയമം വഴിയാണു്? വേറേ ഉദാഹരണങ്ങൾ തന്നാലും മതി. അതു കഴിഞ്ഞു് അ + ദോ = ആദോ ആകുന്നതെങ്ങനെയെന്നും ഒന്നു പറഞ്ഞുതരണേ.
ബ്ലോഗ്‌പോസ്റ്റു വായിച്ചു. ഇവിടെയൊക്കെ കമന്റിട്ടിരുന്ന ശേഷു എന്നു പറയുന്ന ഒരാൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. പരിചയപ്പെടുത്തിത്തരാം. നിങ്ങൾ രണ്ടു പേരും കൂടി ചേർന്നാൽ പല കാര്യങ്ങളും ചെയ്യാൻ പറ്റും.
shiju | 24-Mar-12 at 2:54 pm | Permalink
നിരീക്ഷണം പഴയ പോലെ വളരെ ഉപരിതലത്തില്‍ ആയിപ്പോയല്ലോ? …. ഉമേഷിന്റെ സ്ഥിരം അടവ് തന്നെ എന്നേ പറയാന്‍ ഉള്ളൂ…. 🙂
സ്വരങ്ങളെ പറ്റി ആണ് സംസാരം.. വ്യഞ്ജനങ്ങള്‍ അല്ല 🙂
ചൊവ്വ അകാരത്തില്‍ അവസാനിക്കുന്നു… വ് എന്ന വ്യഞ്ജനത്തിന്റെ കൂടെ അകാരം ചേരുന്നതാണല്ലോ ഈ വ.. അതറിയില്ലേ?
ദോഷം ഓകാരത്തില്‍ തുടങ്ങുന്നു….. അതിനു ഇനി വിശദീകരണം വേണോ?
ചൊവ്വയുടെ ഒടുക്കത്തെ അകാരം ദോഷത്തിന്റെ തുടക്കത്തിലേ ഓകാരം..അവയെ പറ്റി ആണ് സംസാരിച്ചത്…. അത് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ആ യും ദോ യും ആയി എത്തി 🙂
അകാരവും ഓകാരവും തമ്മില്‍ ചേരുമ്പോള്‍ ആകാരം ഉണ്ടാവും എന്നല്ല പറഞ്ഞത്. അകാരവും ഓകാരവും തമ്മില്‍ ചേരുമ്പോള്‍ അകാരം കൊണ്ടു അവസാനിക്കുന്ന വാക്കിനെ ആകാരം ആക്കി അടുത്ത വാക്കുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാം .. അര്‍ത്ഥത്തെ കൂടെ ആശ്രയിച്ചു എന്ന് മാത്രം…..
ഉപരിതലത്തില്‍ നിന്നു കുറച്ചു ഉള്ള്ളിലേക്ക് ഇറങ്ങും എങ്കില് – ഈ ഉദാഹരണം സ്വീകരിക്കാം… വളര്‍ച്ച + നിരക്ക്….
വളര്‍ച്ച അകാരത്തില്‍… തീരുന്നു.. നിരക്ക് ഇകാരത്തില്‍ തുടങ്ങുന്നു…. (ഇവിടെ സ്വരങ്ങള്‍ അ യും ഇയും ) ഇത് ചേരുമ്പോള്‍ വളര്‍ച്ചാനിരക്ക് ആവും……..
ചൊവ്വയാല്‍ ഉണ്ടാവുന്ന ദോഷം ഇത് പോലെ ദീര്ഘിപ്പിക്കുന്നത് സന്ധി കൊണ്ടു മാത്രം അല്ല… അര്‍ത്ഥം കൊണ്ടു കൂടെ ആണ്…. ചൊവ്വ, ദോഷം എന്നീ വാക്കുകള്‍ കൊണ്ടു ചൊവ്വക്കുള്ള ദോഷം എന്നും ചോവ്വയാല്‍ ഉള്ള ദോഷം എന്നും അര്‍ത്ഥം സൂചിപ്പിക്കാം… ഇതില് ചോവ്വയാല്‍ ഉള്ള ദോഷത്തിനു ചൊവ്വാദോഷം ആണ് ശരി………….
ഞാന്‍ മലയാളത്തില് PhD എടുത്ത ഒരു പാവം കോളേജു ആപ്പീസര്‍ പറഞ്ഞ വിവരങ്ങള്‍ പറഞ്ഞതാ……….. പിന്നെ ഒരു കവിയും ചോദിച്ചു ചൊവ്വാദോഷത്തെ ചൊവ്വദോഷം ആക്കിയ ചോവ്വില്ലാത്തവന്‍ ആരെന്നു? 🙂
അത് പോട്ടെ ഉമേഷേ, ആയും ദോയും കണ്ടപ്പോള്‍ നിങ്ങള്ക്ക് ഭാഷയില്‍ ഒരു ചുക്കും അറിയില്ലെന്ന് മനസ്സില്‍ ആയി………. ബാക്കി വിഷയങ്ങള്‍…. ?
സൌരയൂഥത്തെ പറ്റി വായം ദ്വീപ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ ഭാഗവതം വീട്ടില്‍ ഉണ്ടല്ലോ അല്ലെ? ചില്ലിട്ടു വെച്ചേക്കണേ :-ഡി
എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ എഴുതിയ ഭാഗവതം ഒരു കോപ്പി കിട്ടിയാല്‍ എനിക്കും തരണേ………….. 🙂
ബ ബ്ബ ബബ്ബ ബബ്ബ
shiju | 24-Mar-12 at 5:19 pm | Permalink
http://thinkinghindu.blogspot.in/2012/03/blog-post_22.html
യോ വായം ദ്വീപഃ കുവലയകമലകോശാഭ്യന്തരകോശോ നിയുതയോജനവിശാലഃ സമവർത്തുളോ യഥാ പുഷ്കരപത്രം……..ഈപ്പറയുന്ന താമരയില സൗരയൂഥമാണെന്നും ഇള സൂര്യനാണെന്നും ഒമ്പതു ദേശങ്ങൾ ബുധൻ മുതൽ പ്ലൂട്ടോ വരെയുള്ള ഗ്രഹങ്ങളാണെന്നും ഒക്കെ പറയാമല്ലോ എന്നു് കമന്റുകൾ എഴുതുന്നവരുടെ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധയ്ക്കു്: ഇവ തുല്യം അകലത്തിലാണെന്നു പറയുന്നതിന്റെയും, രണ്ടു ഗ്രഹങ്ങൾക്കിടയിൽ പർ‌വ്വതമുണ്ടെന്നു പറയുന്നതിന്റെയും ഈ സ്വർണ്ണമയം എന്നു പറയുന്നതിന്റെയും ഒക്കെ സമാധാനവും കൂടി നോക്കിവെച്ചേക്കണേ! ഇള എന്നതു ഭൂമി എന്ന അർത്ഥത്തിലല്ലാതെ സൂര്യൻ എന്ന അർത്ഥത്തിൽ വേറെ എവിടെയെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ എന്നും!
ബ ബ്ബ ബ്ബ ബ്ബാ…… വായില്‍ തോന്നിയത് പറയുന്ന ഉകാരന്റെ അപകട മുഖം ഇവിടെ തുടങ്ങുന്നു….. വായില്‍ തോന്നിയത് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ വായം ദ്വീപ എന്ന ഭാഗം കണ്ടില്ലേ? ഈ ദ്വീപു എന്ന വാക്ക് കാണുമ്പോള്‍ അറിയില്ലേ ഇതൊരു ഭൂ ഭാഗത്തെ പറ്റി ഉള്ള പരാമര്‍ശം ആണെന്ന്? കഷ്ടം!! ഈ അദ്ധ്യായം ജംബൂ ധ്വീപിനെയും ഭാരത ദേശത്തെയും പറ്റി ആണ് വര്‍ണന എന്ന് മലയാളം വായിക്കാന്‍ അറിയാവുന്ന നിങ്ങള്ക്ക് മനസ്സില്‍ ആയില്ലേ? അതോ ഭാരതീയന്‍ ഉരുട്ടിയ ഭൂമിയെ പരത്തിയിട്ട് സായിപ്പിനെ കൊണ്ടു ഉരുട്ടിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആണോ ഈ സാമ്പാര്‍ ഇങ്ങനെ വൃത്തികെട്ട രീതിയില്‍ തിളയ്കുന്നത്‌?
ഇവിടെ വെച്ചു നിങ്ങള്‍ ആരാണെന്ന് വ്യക്തം ആയി കഴിഞ്ഞു….
shiju | 24-Mar-12 at 5:21 pm | Permalink
ഒരു പ്രത്യേകഗ്രഹത്തിനു കുറെ കാരകങ്ങളു കൊടുത്തിരിക്കാം. ആരാ കൊടുത്തത്? ഋഷിവര്യന്മാര്. എന്തുകൊണ്ടാ കൊടുത്തത്? അങ്ങനെയുള്ളതാ ഗ്രഹത്തിനെന്തുകൊണ്ടാ കൊടുത്തത്, ഒരൊറ്റ ഉത്തരേയുള്ളൂ. എന്തുകൊണ്ട് ഈ ഗ്രഹത്തിനു ഇങ്ങനെയുള്ള കാരകത്വം കൊടുത്തുയെന്നുള്ളതിനെന്താ ഉത്തരം? മലയാളത്തില് രണ്ടാമത്തെ അക്ഷരം. എന്താ ഉത്തരം? ആ!
നൂറോ അഞ്ഞൂറോ ഏറിയാല്‍ ആയിരമോ തവണ ആവര്‍ത്തിച്ച ഭൌതിക ശാസ്ത്ര പരീക്ഷണങ്ങളില്‍ ഉരുത്തിരിഞ്ഞ കേവല ‘സാധ്യതകളെ’ നമ്മള് ഒരിക്കലും മാറാത്ത വിശ്വ സത്യങ്ങള്‍ ആയി അംഗീകരിച്ചു ആര്‍ത്തിയോടെ പഠിച്ചിട്ടുണ്ട്. ബോല്സ്മാന്‍, പ്ലാങ്ക്, ഐന്‍സ്റീന്‍, ന്യൂട്ടന്‍ എന്ന പേരുകള്‍ തന്നെ കേള്കുമ്പോ തന്നെ പലര്‍ക്കും കുളിര് ആണ്. ഏതൊരു സൂത്രവാക്യവും (ഇക്വേഷന്‍) രണ്ടോ അതിലതികമോ ചരങ്ങളുടെ (വേരിയബിള്‍)))) മാറ്റങ്ങളുടെ പ്രവണത ആണ് നമ്മളെ പഠിപ്പിച്ചത്. അതിനേക്കാള്‍ എത്രയോ അധികം ചരങ്ങള്‍ മറഞ്ഞു ഇരിക്കുന്നുണ്ടാവാം? അങ്ങനെ കാണാ മറയത് ഇരുന്നു ചിരിക്കുന്ന ചരങ്ങളെ എല്ലാം കൂടി ചേര്‍ത്ത് കറക്കി കുത്തി സായിപ്പ് ഒരു സ്ഥിരാങ്കം ( constant ) ഉണ്ടാക്കി വിഴുങ്ങിക്കൊള്ലാന്‍ പറഞ്ഞപ്പോ വിഴുങ്ങി. എന്നാല്‍ ഗ്രഹങ്ങളുടെ സ്ഥാന പ്രത്യേകതകളില്‍ വരുന്ന ജീവ സ്വഭാവങ്ങളെ ഇതിലും സൂക്ഷ്മം ആയി അനേകരില്‍ പഠിച്ച ഋഷി പറഞ്ഞ കാരകത്വവും ഒരു സ്ഥിരാങ്കം (constant ) തന്നെ ആണെന്ന് പറയുമ്പോ ഉത്തരാധുനികന് മുഖം ചുളിയും……… ഇതിനു മുമ്പ് പറഞ്ഞ പോലെ, സ്വന്തം പൂര്‍വികരെ സന്തോഷത്തോടെ തന്തക്കു വിളിക്കുന്ന ഉളുപ്പില്ലാത്ത ഒരു കൂട്ടം!! കാരകത്വം എന്നത് ഒരു നിര്‍വചിക്കപ്പെട്ട സ്ഥിര സ്വഭാവം ആയി മനസ്സില്‍ ആക്കൂ ബുദ്ധി ഉള്ള ഹിന്ദു ജനങ്ങളെ..
shiju | 25-Mar-12 at 4:33 pm | Permalink
ഭാഗവതം ഭുവനകോശത്തിന്റെ ഉമേഷവ്യാഖാനം എവിടെ ആണ് കിട്ടുക എന്നൊന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാം. സൌരയൂധവും, ഇളയും കുന്തവും കുടചക്രവും. നാണം കെട്ട കൂട്ടം. പറ്റുന്ന പണി ചെയ്താല് പോരെ? മലയാളം പോലും നേരെ ചൊവ്വെ അറിയാത്ത നിങ്ങള്‍ ഒരു ദാര്‍ശനികനു പോലും ബുദ്ധിമുട്ട് നേരിടാവുന്ന പുസ്തകങ്ങള്‍ എടുത്തു വ്യാഖാനിക്കാന്‍ ആരാ പറഞ്ഞത്? ഗോപാലകൃഷ്ണന് സംസ്കൃതം അറിയാം…. നിങ്ങള്ക്ക് മലയാളം പോലും അറിയില്ല.. ആ വ്യതാസം മനസ്സില്‍ ആക്കെണ്ടേ?
ഭാഗവതത്തിന്റെ പ്രായം അളക്കാതെ വേദം പഠിപ്പിച്ചു തരാന്‍ പറയൂ മുമ്പേ നടന്ന ഗുരുക്കന്മാരോട്.. അപ്പൊ നിങ്ങളുടെ ഭൂമി ഭാരതത്തില്‍ വെച്ചു ഉരുണ്ടു കിട്ടും. പഞ്ച ഭൂതങ്ങള്‍ ഇവിടെ നിന്നു പുറത്തേക്കു പോയതെന്നും മനസ്സില്‍ ആവും………..വേറെ പലതും മനസ്സില്‍ ആവും….
dashing_man23 | 15-May-12 at 11:00 am | Permalink
shiju വിന്റെ മറുപടി ഉഗ്രന്‍ ആയിരിക്കുന്നു. മാതൃഭൂമി കമന്റ്സ് കണ്ടിട്ടാണ് ഒന്ന് നോക്കിയത്. മറുപടി കൊടുക്കണേല്‍ ബ്ലോഗ് തുടങ്ങണ്ടി വരും എന്നൊരു ചിന്ത ഇല്ലാതില്ല. ഇത് പോലെ ‘ഇന്ത്യന്‍ സംസ്കാരം’ ബ്രഹ്മന്മാരുടെ കുത്തക , പിന്നെ വിഗ്രഹാരാധന, ഗോ മൂത്രം കുടിക്കല്‍ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു അലബുണ്ടാക്കിയ കുറെ പാകിസ്തനികളുടെയും, പാകി സ്നേഹികളായ കുറെ ഇന്ത്യന്‍ ‘പീഡിതരുടെയും’ (ഇവടെ വെരി നൈസ്.. സ്‌… സ്‌… സ്‌ …എന്നും, കഴുത കാമം തീര്‍ക്കുന്ന സ്റ്റൈലില്‍ ,കൂതറ ഭാഷയില്‍ വിഷം ചീറ്റുന്ന കമന്റ് ഇടുന്ന പല പുംഗവന്‍മാരും ആ വകുപ്പില്‍ പെടുന്ന ഇനങ്ങളാണ്) -ഒക്കെ അവസാനം ഉണ്ട വിഴുങ്ങിയ പോലെ നിന്ന കാഴ്ച പോലെ മറ്റൊരു കാഴ്ച ഒരുക്കാന്‍ ഉള്ള ബുധ്ധിമുട്ടോത്തോര്ത്തിട്ടും, വെറുതെ സമയം കളയാന്‍ താല്പര്യം ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ടും. ഇവരുടെ ഉദ്ദേശ(അ)ശുദ്ധി അറിയാവുന്നതുകൊണ്ടും മറുപടി കൊടുക്കാന്‍ വല്യ ‘രെസം’ തോന്നുന്നില്ല .
ആര് വിചാരിച്ചാലും രക്ഷ പെടില്ലാത്ത, കണ്ണാടിയില്‍ നോക്ക് കൊഞ്ഞനം കുത്തുന്നമാതിരി കുറെ ഹിന്ദു നാമധാരികള്‍, അവരുടെ typical disposition of paranoid -type schizophrenia . നട്ടെല്ലില്ലാത്ത കുറെ ജന്തുക്കള്‍. “Excessive attention to the minutiae of astrology is one of the superstitions which has hurt
the Hindus very much ” എന്നുള്ളതിലെ പ്രധാന ഭാഗം പോയി. പരമയോഗ്യന്മാരുടെ സ്ഥിരം ഏര്‍പ്പാടാണിത് . എല്ലാത്തിനെയും out ഓഫ് context ഇല് എടുത്തു, വളച്ചൊടിച്ച് , വെടക്കാക്കി, സപ്പോര്‍ട്ടിനായി ലോകത്താരും കാണാത്ത കേക്കാത്ത കുറെ സായിപ്പന്മാരുടെ റിസര്‍ച്ച് ഉം , തെസിസും ഒക്കെ പൊക്കി പിടിച്ചു ഒരു കൂവല്‍. ബാലാ ഗംഗധാര തിലകന്‍ 90000 വര്ഷം പഴക്കം പറയുന്ന ഹിന്ദുത്വത്തിനു 2000 പഴക്കം ആക്കാന്‍ പാടുപെടുന്ന ശിരോമാണികള്‍. വിവേകാനന്ദന്‍ അസ്ട്രോലോഗിയെ തള്ളി പറഞ്ഞോട്ടെ, ഗോപാലകൃഷ്ണന് fraud ആയികൊട്ടെ, astrology ഫുള്‍ തട്ടിപ്പായിക്കോട്ടേ, പക്ഷെ ഒരു കാര്യം പറയുമ്പോള്‍ , പ്രത്യേകിച്ചും ‘സയന്‍സ്, മോഡേണ്‍ , സായിപ്പു ‘ എന്നുള്ള മല്ലുസിന്റെ സ്ഥിരം ബുജി chiches വിട്ടിട്ടു, മര്യാദക്ക് present ചെയ്യാനുള്ള സമാന്യ മര്യാദ പോലും ഇല്ലാത്ത കുറെ ‘നെയിം sake rebels ‘. എല്ലാം പോളിച്ചക്കും അത്രെ! സയന്‍സ് പറഞ്ഞാല്‍ എല്ലാം “വിശ്വസിക്കും” , ഭാരതീയം ആണെങ്ങില്‍ ‘വിശ്വസിക്കില്ല’ (സുപ്പോര്‍ത്ടിനു ഞങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ഡോകുമെന്റ്സ് links ഓലക്കേട്‌ മൂഡ്‌ എല്ലാം ഒണ്ടു). ഇതും ഒരു കണക്കിന് വിശ്വാസമാണ്. scientism എന്ന് വിളിക്കും ഇതും സയന്‍സ് ഉം തമ്മില്‍ നേര്‍ വിപരീതമായ 2 സംഭവങ്ങള്‍ ആണ്. scientific approachil ഇത്തരം വികാര വേലിയെറ്റങ്ങള്‍ക്കും, അളിഞ്ഞ ഭാഷക്കും സ്ഥാനമില്ല, ഇത് 2 ഉം കൊണ്ടുള്ള പ്രയോജനം ഇയാളുടെ വൃത്തികെട്ട മനസ്ഥിതിയും, മുന്‍വിധികളും, വിദ്വേഷവും മനസ്സിലാക്കിക്കാന്‍ കഴിയും എന്നുള്ളത് മാത്രം. sceintific ആകണമെങ്കില്‍ ചെയ്യുന്ന ആളിന് ഒരു seer ഇന്റെ സ്റ്റേറ്റ് വേണം, ഒട്ടും പക്ഷഭേദം അരുത്. Unlike scientism, science in the true sense of the word is open to unbiased investigation of any existing phenomena. -Stanislav Grof .
Scinetific ആകുന്നതു ഏറ്റവും നല്ല കാര്യങ്ങളില്‍ ഒന്നാണ്, മതപരതയുടെ വികാര-വിശ്വാസ-ആന്ധ്യതയുടെ കലര്‍പ്പില്ലാതെ ഒരു നേര്‍ക്കാഴ്ച- ഒരു ക്ലിയര്‍ വിഷന്‍ അതില്‍ നിന്നും കിട്ടും. അതില്‍ പക്ഷെ ഷിജു പറഞ്ഞപോലെ , അറിയവെങ്കില്‍ മാത്രം …ഇല്ലെങ്കില്‍ വെറുതെ കോമാളി വേഷം കേട്ടലാകും. പിന്നെ കുറെ ‘വെരി നൈസ് ആള്‍ക്കാരുടെ ..വെരി നൈസ് ..സ്‌… സ്‌ കമന്റ്സും വായിച്ച് ഉള്‍പ്പുളകം കൊള്ളാം.pathetic!
Gibbs | 23-Jul-12 at 3:23 pm | Permalink
Need to have more patience and experience to understand the words of veda. Nevertheless nobody stops u being orthdox.. its ones choice what to do and what not to do.
All holy books speaks the same..but its people who changes and interprets it. So to understand it we need to be little educated and experienced in life. The people who sit in an air conditioned room feels the whole world is so.. understand u r the frog in well!!!
Better wake up live life….
വിവരമില്ലാത്തവന്‍ | 19-Sep-12 at 5:15 pm | Permalink
ഇനി, പുനർ‌ജന്മമോ ജാതകഗുണമോ അല്ലാതെ ഇത്രയും ചെറിയ കുട്ടികൾക്കു് ഇത്രയും കഴിവുണ്ടാകുന്നതെങ്ങനെ എന്നു സംശയമുള്ളവർ പടം വരയ്ക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും നേഴ്സറിയിലോ പ്ലേ സ്കൂളിലോ പഠിക്കുന്ന കുട്ടികൾ വരയ്ക്കുന്ന പടങ്ങൾ നോക്കിയാൽ മതി. അക്കാഡമിക് പഠിത്തമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും കുഞ്ഞിന്റെ തലയിൽ അടിച്ചുകയറ്റാത്ത കേരളത്തിൽ ക്ലിന്റിനെപ്പോലെയുള്ള കുട്ടികളെ അധികം കാണാത്തതു് അദ്ഭുതമല്ല. ആ കുട്ടിക്കു ചിത്രം വരയ്ക്കാൻ താത്പര്യം കൊടുക്കുകയും അതു പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത ആ മാതാപിതാക്കളോടു നന്ദി പറയാം. ബേബി ശാലിനി ചെറുപ്പത്തിൽ നന്നായി അഭിനയിച്ചതു് ഏതെങ്കിലും കഥകളിനടന്റെ പുനർജന്മമായതു കൊണ്ടല്ലല്ലോ!….
dr രാമചന്ദ്രന്റെ ദി എമേര്‍ജിംഗ് മൈന്‍ഡ്‌ എന്ന കിത്താബില്‍ ഇതിന്റെ വരുധ്യാത്മിക ഭൌതിക വാദം കിറു കൃത്യമായി ഉദാഹരണ സഹിതം കാച്ചിയിട്ടുണ്ട്. ഒത്തിരി ആര്‍ഷ ഭാരത മനോരോഗികള്‍ക്ക് അതൊരു നല്ല മറുപടിയായിരിക്കും….
paarthan | 07-Oct-12 at 3:32 pm | Permalink
@ വിവരമില്ലാത്തവൻ : {{{{ ചെറുപ്പത്തിൽ നന്നായി അഭിനയിച്ചതു് ഏതെങ്കിലും കഥകളിനടന്റെ പുനർജന്മമായതു കൊണ്ടല്ലല്ലോ!….}}}}} ശാസ്ത്രീയമായി അങ്ങ് തീരുമാനിച്ചു, ഗൊച്ചു കള്ളൻ. അവനവന്റെ വിവരക്കേടു തന്നെയാണ് പുനർജന്മമില്ല എന്നു വിശ്വസിക്കാൻ പ്രധാന കാരണം.
praveen | 30-Oct-12 at 10:13 am | Permalink
dear umesh bhai ..
oru pakshe thankal paranjathellam sariyum..gopalakrishanan sir..oru kapada scientistm ayirikkam…but adheham kure punya pravarthikal hindu samoohathinu cheyyunnundu….athoum koodi kananam ennapaekshikkunnuu…
thanakalude ee spirit Dr.ZAKIR NAIK nodum…Thanku pasterodum…kodikal ittammanamadunna…beleivers yohananodumonnum kandilla…avarokke cheyyunnathum parayunnathumaya karyangal 100% sariyanallo alle …athu njanorthilla….sodaran kshamikkuka..
മിഥുന്‍ | 04-Jan-13 at 6:14 pm | Permalink
Mr Umesh… താങ്കള്‍ Dr ഗോപാലകൃഷ്ണനെയും മലയാളത്തിന്റെ അഭിമാനമായ മോഹന്‍ലാലിനെയും ഒക്കെ നേരിട്ടും അല്ലാതെയും വിമര്‍ശിക്കുന്നത് കാണുന്നു…. ഒന്ന് ചോദിച്ചോട്ടെ… താങ്കള്‍ എല്ലാം തികഞ്ഞവന്‍ ആണോ… താങ്കള്‍ പറയുന്നതും കോണ്ഫിടെന്‍സ് ഭാവിച്ചല്ലേ…. താങ്കള്‍ ഈ എഴുതുന്ന ബ്ലോഗില്‍ കമന്റ് ചെയ്യുന്നത് സ്ഥിരം ആളുകള്‍ ആണെന്ന് വ്യക്തം… ബട്ട്‌ താങ്കള്‍ക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഒന്ന് പറയാം Dr N ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെയും മോഹന്‍ലാലിന്റെയും അടുത്ത് നില്‍ക്കാന്‍ പോലും ഉള്ള യോഗ്യത നിങ്ങള്‍ക്കില്ല എന്ന് സ്വയം നിങ്ങള്ക്ക് അറിയുമായിരിക്കും….പക്ഷെ ഇവിടെ സമ്മതിക്കരുത്… കാരണം നിങ്ങളുടെ ആരാധകര്‍ എന്ന് നിങ്ങള്‍ കരുതുന്ന മൂഷിക വൃന്ദത്തിന് അത് സഹിക്കാന്‍ ആകുമോ? നിങ്ങളെ എത്ര പേര് അറിയും…? എന്നാല്‍ അവരെയോ? നിങ്ങള്‍ അവരെ പോലെ ലോകത്തിനു എന്തെങ്കിലും സംഭാവന നല്കിയിട്ടുള്ളവന്‍ ആണോ? കലാപരമായോ അല്ലാതെയോ? ആകെ നിങ്ങള്ക്ക് അറിയാവുന്നത് വിമര്‍ശിക്കാന്‍ മാത്രം ആണ്… ഒരു കാര്യം പറയുമ്പോള്‍ ലോകം കേള്‍ക്കുന്നുണ്ട് എന്ന് അറിയാത്തവന്‍ അല്ല Dr ഗോപാലകൃഷ്ണന്….. അത് നിങ്ങളും മനസിലാക്കിയാല്‍ നന്നായിരിക്കും…. ഈ പേജ് വായിച്ചപ്പോള്‍ ഇതില് മൊത്തം നിങ്ങളെ അനുകൂലിക്കുന്ന കമന്റ്സ് മാത്രം കണ്ടു… അതിനര്‍ത്ഥം നിങ്ങള്‍ ജയിക്കുന്നു എന്നല്ല Mr …. നിങ്ങളെ പോലുള്ള വിടുവായര്‍ അല്ലാതെ ആരും തന്നെ നിങ്ങളുടെ ഈ പേജ് കാണുക പോലും ചെയ്തിട്ടില്ല എന്നതാണ്….മറ്റു പലതും ഗൂഗിളില്‍ തപ്പിയപ്പോള്‍ വന്നു പെട്ട മാരണം ആണ് നിങ്ങളുടെ ഈ പേജ്… വായിച്ചപ്പോള്‍ പറയാതിരിക്കാന്‍ തോന്നിയില്ല…. വേദനിപ്പിച്ചെങ്കില്‍ മാപ്പ് ചോദിക്കുന്നു….
മിഥുന്‍ | 04-Jan-13 at 6:29 pm | Permalink
ഒറ്റ ചോദ്യം മാത്രം…. താങ്കള്‍ എന്ത് സംഭാവന ചെയ്തു ഈ നാടിനു….?
Umesh:ഉമേഷ് | 04-Jan-13 at 8:12 pm | Permalink
മിഥുൻ,
ആദ്യമായി, താങ്കളുടെ കമന്റ് എന്നെ വേദനിപ്പിക്കുന്നില്ല. ഇത്തരം വിമർശനങ്ങളും പ്രതീക്ഷിച്ചാണു് ഈ പോസ്റ്റ് എഴുതിയതു്. ഇതിൽ വലിയ വിമർശനങ്ങൾ കിട്ടിയിട്ടുമുണ്ടു്. എങ്കിലും താങ്കളുടെ വിമർശനത്തിൽ ഞാൻ ഈ പോസ്റ്റിൽ പറഞ്ഞ എന്തെങ്കിലും കാര്യത്തിലെ തെറ്റുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നതായിരുന്നെങ്കിൽ കൂടുതൽ സന്തോഷമായേനേ. വ്യക്തിപരമായി ആക്രമിക്കാൻ ചുമ്മാ കീബോർഡ് മാത്രം മതിയല്ലോ. (ഞാൻ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനെ വിമർശിച്ചതു് അങ്ങനെയല്ലെന്നു താങ്കൾ സമ്മതിക്കും എന്നു കരുതുന്നു.)
ഇനി, മോഹൻലാലിനെ ഞാൻ അധിക്ഷേപിച്ചു എന്നു പറഞ്ഞതു്. അക്കാഡമിക്സിൽ നിന്നു വളരെ മാറി കലാരംഗത്തു പ്രവർത്തിക്കുന്ന മോഹൻലാലിനും കിട്ടിയതാണു് ഡി. ലിറ്റ്., അതു് വലിയ കാര്യമായി പാണ്ഡിത്യത്തിന്റെ തെളിവായി പറയുന്നതിൽ കാര്യമില്ല എന്നേ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളൂ. ഇതിൽ മോഹൻലാലിനെ അധിക്ഷേപിക്കുന്നേ ഇല്ല.
ഇനി ഞാൻ മോഹൻലാലിനെക്കാളുമോ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനെക്കാളുമോ മികച്ചവൻ ആണോ എന്ന ചോദ്യം. എന്തു കാര്യത്തിൽ എന്നു പറഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ (പറഞ്ഞാൽ പോലും ചിലപ്പോൾ) ഈ താരതമ്യത്തിനു് അർത്ഥമില്ല. ഏതു രണ്ടു മനുഷ്യരെ എടുത്താലും അതിൽ ഒരാൾ മറ്റേയാളെക്കാൾ പലതിലും മികച്ച ആൾ ആയിരിക്കും. അഭിനയത്തിൽ മോഹൻലാലിന്റെ ഏഴയലത്തു പോലും അടുക്കാൻ എനിക്കു കഴിവില്ല. ഫാർമസൂട്ടിക്കൽ കെമിസ്ട്രിയിലും ഓർമ്മശക്തിയിലും പ്രഭാഷണകലയിലും ഞാൻ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ അടുത്തെങ്ങും എത്തുമെന്നും തോന്നുന്നില്ല. ഇവിടെ അതിനെന്തു പ്രസക്തി? ഇവർ രണ്ടു പേരും സീപ്ലസ്-പ്ലസ്സിൽ പ്രോഗ്രാം എഴുതാനോ, റൂബിക്സ് ക്യൂബ് സോൾവ് ചെയ്യാനോ ചെസ്സോ അമ്പത്താറോ കളിക്കാനോ ഒരു പക്ഷേ എന്റെ ഒപ്പം (ചിലപ്പോൾ. ഉറപ്പില്ല) എത്തിയെന്നു വരില്ല. അതുകൊണ്ടു് ഞാൻ അവരെക്കാൾ മികച്ചവനാണെന്നു് അർത്ഥമില്ലല്ലോ. ഞങ്ങളെല്ലാവരും ചുമടെടുക്കുന്നതിൽ ഒരു കൂലിപ്പണിക്കാരനോടും നീന്തലിൽ ഒരു മുക്കുവനോടും വീഡിയോ ഗെയിം കളിക്കാൻ എന്റെ ആറു വയസ്സുകാരൻ മകനോടും തോറ്റു തുന്നം പാടും എന്നും വന്നേക്കാം.
അതിനാൽ അവരുടെ അടുത്തു നിൽക്കാനുള്ള യോഗ്യത എനിക്കില്ല എന്ന അഭിപ്രായത്തോടു് വിനയപൂർവ്വം വിയോജിക്കുന്നു. അടുത്തുനിർത്താൻ മനസ്സുള്ളവരുടെ അടുത്തു നിൽക്കാൻ ആർക്കും യോഗ്യതയുണ്ടു് എന്നതാണു സത്യം.
സംസ്കൃതം, ഭാരതീയഗണിതം തുടങ്ങിയവയെപ്പറ്റി ആണു പറയുന്നതെങ്കിൽ അദ്ദേഹത്തെ വിമർശിക്കാനെങ്കിലും ഉള്ള യോഗ്യത എനിക്കുണ്ടു് എന്നു ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്റെ ബ്ലോഗിലെ ഗണിതം, ഭാരതീയഗണിതം തുടങ്ങിയ കാറ്റഗറികളിലെ പോസ്റ്റുകൾ വായിച്ചു നോക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ വേണ്ട, ഈ പോസ്റ്റു വായിച്ചു നോക്കുക. ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്നൻ പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരങ്ങൾ കുറെയെണ്ണം ഇവിടെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്. ഇവയിൽ എന്തിലെങ്കിലും കാമ്പുണ്ടോ എന്നു പരിശോധിച്ചാൽ ഉത്തരം നിങ്ങൾക്കു കിട്ടും.
എന്റെ സ്തുതിപാഠകരാണു് ഇതിനു കമന്റിട്ടതു് എന്നതു ശരിയല്ല. എനിക്കറിയാത്ത, എന്റെ ബ്ലോഗിൽ ആദ്യമായി കമന്റിടുന്ന പലരും ഈ പോസ്റ്റിൽ കമന്റിട്ടിട്ടുണ്ടു്. എനിക്കു സ്തുതിപാഠകരില്ല. ഇവിടെ അനുകൂലിച്ച പലരെയും മറ്റു ചില പോസ്റ്റുകളിൽ വിയോജിപ്പു പ്രകടിപ്പിച്ചും കാണാം.
ലോകത്തിനു ഞാൻ എന്തെങ്കിലും സംഭാവന ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യം. തീർച്ചയായും ഉണ്ടു്. ഈ ബ്ലോഗ് അതിലൊന്നാണു്. ലോകത്തിനു ഗുണമുള്ള പല കാര്യങ്ങളും ചെയ്യുന്ന പല സ്ഥാപനങ്ങളിലും അവർക്കു പ്രയോജനപ്രദമായ പല കാര്യങ്ങളും ചെയ്തിട്ടുണ്ടു്. ഓപ്പൻ സോഴ്സ് പ്രോജക്റ്റ്സ് തുടങ്ങി ലോകോപകാരപ്രദമായ പലതും ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്. അതിന്റെ ലിസ്റ്റ് ഇവിടെ നിരത്താൻ ഉദ്ദേശ്യമില്ല.
ഇനി വല്ലതും പറയാനുണ്ടെങ്കിൽ പറയൂ. ഉദാഹരണമായി, “കോപ്പർ നിക്കസിനു 2500 കൊല്ലം മുമ്പിലുള്ള ഈ സംസ്കൃതഗ്രന്ഥത്തിൽ മൃജ്ജലശിഖിവായുമയോ… എന്ന ശ്ലോകമുണ്ടു്. ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറഞ്ഞതു ശരിയാണു്. താൻ പറഞ്ഞതു ശരിയല്ല…”. അല്ലെങ്കിൽ “വരാഹമിഹിരനും യവനാചാര്യനും ക്ലോസ് ഫ്രണ്ട്സ് ആണെന്നു് ദാ ഈ പുസ്തകത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു…”. അല്ലാതെ വിടുവായൻ എന്നും മാരണം എന്നും ചുമ്മാ പറയാൻ ഉളുക്കാത്ത ഒരു നാക്കു മാത്രം മതി സുഹൃത്തേ…
മിഥുന്‍ | 06-Jan-13 at 11:22 am | Permalink
മോഹന്‍ലാലിനെ വിമര്‍ശിച്ചില്ല എന്ന് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് താങ്കളുടെ ഒഴിഞ്ഞുമാറല്‍ മാത്രം ആയി ഫീല്‍ ചെയ്യുന്നു….
ഇവിടെ ഒരു കഴിവും ഇല്ലാതെ doctorate കിട്ടിയ എത്രയോ പേരില്ലേ…? ഒന്നുമില്ലെങ്കില്‍ അഭിനയത്തിന്‍റെ മികവെങ്കിലും താങ്കള്‍ ഓര്‍ക്കണ്ടേ? മോഹന്‍ലാലിനു ശാസ്ത്ര രംഗത്തെ സംഭാവനക്ക് അല്ലല്ലോ Dr. നല്‍കിയത്…? അപ്പൊ പിന്നെ…ഒരാവശ്യവും ഇല്ലാത്ത പ്രയോഗം ആയിപ്പോയി അത് …..
ഇനി Dr. ഗോപാലകൃഷണന്‍ പറയുന്നതിനെ എല്ലാം വിമര്‍ശിച്ചതില്‍ നിന്നും മനസ്സിലാകുന്നത്‌ താങ്കള്‍ക്കു അദേഹത്തോടെന്തോ വ്യക്തി വൈരാഗ്യം തീര്‍ക്കുന്നതായാണ്….
ഇന്ത്യന്‍ സംസ്കാരത്തില്‍ അഭിമാനിക്കേണ്ട ഭാരതീയര്‍ അതില്‍ സത്യം കണ്ടറിഞ്ഞാല്‍ പോലും അങ്ങനല്ല എന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതാണ് നമ്മുടെ നാടിന്റെ ശാപം…
ലോകം മുഴുവന്‍ വ്യാപിച്ചത് കൊണ്ട് യോഗയെയും വേദഗണിതത്തെയും താങ്കളെ പോലെ ഉള്ളവര്‍ക്ക് അതെല്ലാം ശുദ്ധ ഭോഷ്ക് ആണെന്ന് പറയാന്‍ ധൈര്യം ഇല്ല എന്ന് മാത്രം… അതായത് പാശ്ചാത്യര്‍ എന്ത് പറയുന്നോ അതിന്റെ ആജ്ഞാനുവര്‍ത്തികള്‍ ആയി മാത്രം താങ്കളെ പോലുള്ളവര്‍ തരം താഴുന്നു….
ഭാരതീയമായതെല്ലാം മണ്ടത്തരം എന്നും പാശ്ചാത്യമായ എല്ലാം ശരിയും അല്ലെ?….
വേദം നാസയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്ന് താങ്കള്‍ അന്ഗീകരിക്കില്ലായിരിക്കും …. പക്ഷെ അങ്ങനൊരു കാര്യം പറയാന്‍ ഗോപാലകൃഷ്ണന് ചുമ്മാ ധൈര്യം കാണിക്കുമോ…?
nalanz | 06-Jan-13 at 11:36 am | Permalink
“ഇന്ത്യന്‍ സംസ്കാരത്തില്‍ അഭിമാനിക്കേണ്ട ഭാരതീയര്‍ അതില്‍ സത്യം കണ്ടറിഞ്ഞാല്‍ പോലും അങ്ങനല്ല എന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതാണ് നമ്മുടെ നാടിന്റെ ശാപം”
ഇന്ത്യന്‍ സംസ്കാരമെന്തെന്നു ഈയ്യിടെ ആറെസ്സസ്സ് നേതാവ് പുറത്തു വിട്ടിരുന്നു …കണ്ടായിരുന്നോ…അഭിമാനം കൊണ്ടെനിക്കിരിക്കാന്‍ മേല…ശുദ്രന്റെ ചെവിയില്‍ ഈയം ഒഴിക്കണെമെന്നു വാദിച്ച സംസ്കാരം.. തുല്യത എന്ന ആശയത്തിനു നേരെ വിപരീതമായൊരു ഫ്രെയിം‌വര്‍ക്ക് ഇന്നും നിലനിര്‍ത്തിപ്പോരുന്ന സംസകാരം…. ..സ്വയം അങ്ങ് അഭിമാനിച്ചാല്‍ പോരെ, നാറ്റം സഹിക്കാന്‍ പറ്റാത്തവര്‍ക്ക് മൂക്കു പൊത്താനുള്ള അവകശമുണ്ടെന്നോര്‍ക്കുക
Sandeep | 06-Jan-13 at 12:17 pm | Permalink
@മിഥുന്‍,
ഗൂഗില് -ഇല് “രാജിവ് മല്ഹൊത്ര + പിത്സ്സാ ഇഫെക്ട് ” എന്ന് സെര്ച് ചെയ്തു നോക്കു. ശ്രീ. ഉമേശ് എന്തു കൊണ്ടാണ് ഇങ്ങനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലാകും.
മിഥുന്‍ | 11-Jan-13 at 4:56 pm | Permalink
@nalanz r s s നേതാവ് പറഞ്ഞു എന്ന് പറഞ്ഞ വാര്‍ത്തക്ക് പിന്നീട് എന്ത് സംഭവിച്ചു എന്ന് കൂടി പറഞ്ഞാല്‍ നന്നായിരിക്കും സുഹൃത്തേ….
ഇന്ത്യന്‍ സംസ്കാരം എന്ന് കേള്‍ക്കുമ്പോഴേ ചെവി പൊത്തുന്നവര്‍ ആ സംസ്കാരം എന്തെന്ന് അറിയുന്നതെങ്ങനെ…. എടൊ താന്‍ എതെകിലും ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ബ്രാഹ്മണ മേധാവിത്വത്തെയം ഉച്ച നീച്ചത്വങ്ങളെയും തുടച്ചു നീക്കണം എന്ന പക്ഷക്കാരനാണ് ഞാനും… പക്ഷെ അതായിരുന്നു ഭാരത സംസ്കാരം എന്ന് പറയുന്നവര്‍ ശുദ്ധ മണ്ടത്തരമല്ലേ വിളമ്പുന്നത്… സ്വന്തം ജയത്തിനായ്….
ഏതു സനാതന ധര്‍മ ഗ്രന്ഥത്തിലാ അയിത്തം പറഞ്ഞത്… താന്‍ പറ…
ശ്രുതികളും സ്മൃതികളും തമ്മില്‍ ഉള്ള വെത്യാസം അറിയാതെ വായയ്ക്ക് വരുന്നതെല്ലാം കോതക്ക് പാട്ട് എന്ന് കാട്ടാതെ…
താന്‍ ഒന്ന് അന്ന്വേഷിച്ചാല്‍ നന്നായിരിക്കും അടുത്ത തലമുറ സൂപ്പര്‍ കമ്പ്യൂട്ടര്‍ നാസ ഒരുക്കുന്നത് സംസ്കൃതം പ്രോഗ്രാമിംഗ് ലാംഗ്വേജ് ആയിട്ടാണെന്ന് കേട്ടു…
ഇതിനു മുന്‍പും ഇതാണ് പ്രോഗ്രമിങ്ങിനു ഏറ്റവും നല്ലതു എന്ന് പഠനം ഉണ്ടായിരുന്നു… അതിലെങ്കിലും അഭിമാനിക്കെടോ… സ്വന്തം അമ്മയെ തള്ളിപ്പറയുന്നതിനു തുല്യം ആയിരിക്കും അല്ലാത്ത പക്ഷം…
മിഥുന്‍ | 11-Jan-13 at 5:32 pm | Permalink
ശ്രീ ഉമേഷ് ശാസ്ത്രികള്‍ക്ക് പ്രവീണ്‍ ചോദിച്ചത് പോലെ എന്തെ ഗോപാലകൃഷ്ണനെ മാത്രമേ കിട്ടിയുള്ളൂ അല്ലെ…?
സാക്കിര്‍ നായിക്കിനെ ഒന്ന് വിമര്സ്സിച്ചു നോക്കു…ഒപ്പം സനാതന ധര്മാഗ്രന്ധങ്ങളെ എന്ന പോലെ ഖുറാനെയും…. അപ്പോള്‍ അറിയാം താങ്കള്‍ ഇനി എന്ത് ചെയ്യും എന്ന് … പേടിക്കാതെ വിമര്സ്സിക്കാന്‍ ഏറ്റവും എളുപ്പം ഗോപാലകൃഷ്ണനെ പോലെ, വങ്കതരങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ പോലും ആഗ്രഹിക്കാത്ത ആളുകളായിരിക്കും…
താങ്കളുടെ പ്രസ്താവനകള്‍ക്ക് അദ്ദേഹം ഇടയ്ക്കു ഒരു മറുപടി പറഞ്ഞിരുന്നു …. അത് കേട്ടിരുന്നോ ആവൊ? താങ്കളും താങ്കള്‍ക്കു വാഴ്ത്തല്‍ പ്രഖ്യാപിച്ച ഇതരരും….?
Krishnaprakash B | 23-Apr-13 at 6:26 am | Permalink
താങ്കള്‍ ഇവിടെ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഫോണ്ട് ഏതാണെന്ന് പറയാമോ?
Umesh:ഉമേഷ് | 23-Apr-13 at 6:40 am | Permalink
യൂണിക്കോഡിൽ (UTF-8) ആണു് ഈ പോസ്റ്റുകൾ. പ്രത്യേകിച്ചു് ഒരു ഫോണ്ടിൽ അല്ല. ഏതു യൂണിക്കോഡ് ഫോണ്ടിലും ഇതു വായിക്കാം. എന്താണു ചോദിക്കാൻ കാരണം?
Krishnaprakash B | 23-Apr-13 at 7:18 am | Permalink
നന്ദി ഉമേഷ്.
ചോദിക്കാന്‍ കാരണം, ആദ്യം പേജ് ലോഡ് ആയി വരുമ്പോള്‍ ചില്ലുകളൊക്കെ വ്യക്തമാവാറില്ല. മുഴുവനും ലോഡ് ആയി കഴിഞ്ഞാല്‍ ശരിയാവുകയും ചെയ്യും. പിന്നെ ‘ക’യും ‘കു’വും തിരിച്ചറിയാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്‍ട്.
hindu | 23-Apr-13 at 3:32 pm | Permalink
സൌരയൂഥത്തെ പറ്റി വായം ദ്വീപ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ ഭാഗവതം വീട്ടില്‍ ഉണ്ടല്ലോ അല്ലെ? ചില്ലിട്ടു വെച്ചേക്കണേ
എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ എഴുതിയ ഭാഗവതം ഒരു കോപ്പി കിട്ടിയാല്‍ എനിക്കും തരണേ…………..
ബ ബ്ബ ബബ്ബ ബബ്ബ
http://thinkinghindu.blogspot.in/2012/03/blog-post_22.html
യോ വായം ദ്വീപഃ കുവലയകമലകോശാഭ്യന്തരകോശോ നിയുതയോജനവിശാലഃ സമവർത്തുളോ യഥാ പുഷ്കരപത്രം……..ഈപ്പറയുന്ന താമരയില സൗരയൂഥമാണെന്നും ഇള സൂര്യനാണെന്നും ഒമ്പതു ദേശങ്ങൾ ബുധൻ മുതൽ പ്ലൂട്ടോ വരെയുള്ള ഗ്രഹങ്ങളാണെന്നും ഒക്കെ പറയാമല്ലോ എന്നു് കമന്റുകൾ എഴുതുന്നവരുടെ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധയ്ക്കു്: ഇവ തുല്യം അകലത്തിലാണെന്നു പറയുന്നതിന്റെയും, രണ്ടു ഗ്രഹങ്ങൾക്കിടയിൽ പർ‌വ്വതമുണ്ടെന്നു പറയുന്നതിന്റെയും ഈ സ്വർണ്ണമയം എന്നു പറയുന്നതിന്റെയും ഒക്കെ സമാധാനവും കൂടി നോക്കിവെച്ചേക്കണേ! ഇള എന്നതു ഭൂമി എന്ന അർത്ഥത്തിലല്ലാതെ സൂര്യൻ എന്ന അർത്ഥത്തിൽ വേറെ എവിടെയെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ എന്നും!
ബ ബ്ബ ബ്ബ ബ്ബാ…… വായില്‍ തോന്നിയത് പറയുന്ന ഉകാരന്റെ അപകട മുഖം ഇവിടെ തുടങ്ങുന്നു….. വായില്‍ തോന്നിയത് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ വായം ദ്വീപ എന്ന ഭാഗം കണ്ടില്ലേ? ഈ ദ്വീപു എന്ന വാക്ക് കാണുമ്പോള്‍ അറിയില്ലേ ഇതൊരു ഭൂ ഭാഗത്തെ പറ്റി ഉള്ള പരാമര്‍ശം ആണെന്ന്? കഷ്ടം!! ഈ അദ്ധ്യായം ജംബൂ ധ്വീപിനെയും ഭാരത ദേശത്തെയും പറ്റി ആണ് വര്‍ണന എന്ന് മലയാളം വായിക്കാന്‍ അറിയാവുന്ന നിങ്ങള്ക്ക് മനസ്സില്‍ ആയില്ലേ? അതോ ഭാരതീയന്‍ ഉരുട്ടിയ ഭൂമിയെ പരത്തിയിട്ട് സായിപ്പിനെ കൊണ്ടു ഉരുട്ടിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആണോ ഈ സാമ്പാര്‍ ഇങ്ങനെ വൃത്തികെട്ട രീതിയില്‍ തിളയ്കുന്നത്‌?
ഇവിടെ വെച്ചു നിങ്ങള്‍ ആരാണെന്ന് വ്യക്തം ആയി കഴിഞ്ഞു….
hindu | 23-Apr-13 at 3:37 pm | Permalink
ഉമെശ്വരാ
നിങ്ങൾ തക്കവും തരവും ഒക്കെ നോക്കിയാണല്ലേ മറുപടികൾ ?
പറ്റുന്ന പണി ചെയ്താ പോരെ?
നേരെ ചൊവ്വെ മലയാളം പോലും വശമില്ലാതെ ഇത്രയും ഹെവി കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ തുനിഞ്ഞാൽ ഇതേ പോലെ ഇനിയും നാണം കെടും
Radhakrishna Kurup | 08-May-13 at 2:56 pm | Permalink
ഗോപാലക്രിഷ്ണൻ നല്ല ജ്യോല്സ്യനല്ല. അയാൾ ജ്യോല്സ്യം പറയുന്നതൊക്കെ പുളുവാൺ. ഉമേഷ് അത് ഭംഗിയായി വരാഹമിഹിരഹോരയുമൊക്കെ ഉദ്ദരിച്ച് തെളിയിച്ചു. നന്നായി.
ഒരു ഗ്രഹത്തിന്റെയോ ലഗ്നത്തിന്റെയോ മാത്രം സ്താനം കൊണ്ട് ഇങ്ങനെ ഫലം പറയാൻ പട്ടില്ല. കയ്യടിക്ക് വേണ്ടി അയാൾ ഇംഗനെ ഓരോന്ന് പറയുന്നതാൺ. ഇംഗനെയുള്ളവരാൺ ജ്യോൽസ്യട്ടിനെ അപമാനിക്കുന്നത്.
Radhakrishna Pillai | 08-May-13 at 3:19 pm | Permalink
കുറുപ്പേ
ഉമേഷ് എന്ന കള്ള നാണയം കൊറേ പൊത്തകം വായിച്ചു കൂട്ടി. പ്രസംഗങ്ങളുടെ ഇടയിൽ വന്ന ചില മാനുഷിക പിശകുകളെ പിശാച് എന്ന മട്ടിൽ അവതരിപ്പിച്ചപ്പോൾ മനസ്സിൽ ആവാത്ത കുറെ പാവങ്ങൾ ഉമേഷിനു ജയ് വിളിച്ചു .. പണ്ഡിതനും വാഗ്മിയും ആയ ഗോപാലകൃഷ്ണൻ സാറിനെ കരി വാരി തേയ്ക്കാൻ ഈ ഒളിയുദ്ധം ഒന്നും മതിയാകില്ല
അത് പോട്ടെ കുറുപ്പേ,
ഈ ഉമേഷ് ചെയ്ത മറ്റേ പരിപാടികൾ കണ്ടില്ലേ?
ഭാഗവതവും പഞ്ചഭൂതവും എല്ലാം വെച്ചു അവൻ ചെയ്ത പരിപാടികൾ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച ഷിജുവിന്റെ ബ്ലോഗ്ഗിനോ കമ്മൻസിനൊ ഈ ഉമേഷ് എന്ന് പറയുന്ന മ്ലെച്ചൻ (ധര്മം അറിയാത്തവൻ ) മറുപടി പറഞ്ഞും കണ്ടില്ല….
അതെന്താണാവോ? ഉമേഷ് ചത്തോ?
ഉമേഷ് | Umesh | 09-May-13 at 8:08 am | Permalink
കുറുപ്പിനു ശേഷം വന്ന പിള്ളേ,
ഇവിടെ ഷിജു, ഹിന്ദു എന്നീ പേരുകളിൽ കമന്റുകളിട്ട ഭാരതീയന്റെ ചോദ്യങ്ങളൊന്നും മറുപടി അർഹിക്കുന്നില്ല എന്നു തോന്നിയതു കൊണ്ടു തന്നെയാണു് മറുപടി എഴുതാഞ്ഞതു്. അതിനെ ഏതാണ്ടു വലിയ കാര്യമായി പൊക്കിക്കാണിച്ചു കൊണ്ടു വന്നതു കൊണ്ടാണു് ഈ മറുപടി.
ഷിജു ആദ്യം പറഞ്ഞതു് ഇതാണു്:
ഈപ്പറഞ്ഞതിനു മറുപടിയായി
2. അ + ഒ = ആ ആകുന്നതു് ഏതു വ്യാകരണനിയമം വഴിയാണു്? വേറേ ഉദാഹരണങ്ങൾ തന്നാലും മതി. അതു കഴിഞ്ഞു് അ + ദോ = ആദോ ആകുന്നതെങ്ങനെയെന്നും ഒന്നു പറഞ്ഞുതരണേ.
എന്നു് എഴുതി സമയം കളഞ്ഞ എന്നെ പറഞ്ഞാൽ മതി. ദാ വരുന്നു ഷിജുവിന്റെ മറുപടി:
ചൊവ്വ അകാരത്തില്‍ അവസാനിക്കുന്നു… വ് എന്ന വ്യഞ്ജനത്തിന്റെ കൂടെ അകാരം ചേരുന്നതാണല്ലോ ഈ വ.. അതറിയില്ലേ?
ദോഷം ഓകാരത്തില്‍ തുടങ്ങുന്നു….. അതിനു ഇനി വിശദീകരണം വേണോ?
ചൊവ്വയുടെ ഒടുക്കത്തെ അകാരം ദോഷത്തിന്റെ തുടക്കത്തിലേ ഓകാരം..അവയെ പറ്റി ആണ് സംസാരിച്ചത്…. അത് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ആ യും ദോ യും ആയി എത്തി
അകാരവും ഓകാരവും തമ്മില്‍ ചേരുമ്പോള്‍ ആകാരം ഉണ്ടാവും എന്നല്ല പറഞ്ഞത്. അകാരവും ഓകാരവും തമ്മില്‍ ചേരുമ്പോള്‍ അകാരം കൊണ്ടു അവസാനിക്കുന്ന വാക്കിനെ ആകാരം ആക്കി അടുത്ത വാക്കുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാം .. അര്‍ത്ഥത്തെ കൂടെ ആശ്രയിച്ചു എന്ന് മാത്രം…..
ആർക്കെങ്കിലും ഈ വ്യാകരണനിയമം മനസ്സിലായോ? അതിനു ശേഷം വളർച്ചാനിരക്ക്, പി. എച്. ഡി. ക്കാരൻ, മലപ്പുറം കത്തി തുടങ്ങിയ ചില മെരട്ടും ഉണ്ടു്.
അതു പോകട്ടേ. നമുക്കു ഭാഗവതത്തെപ്പറ്റി സംസാരിക്കാം.
ഷിജു പറയുന്നു:
ഇവിടെ വെച്ചു നിങ്ങള്‍ ആരാണെന്ന് വ്യക്തം ആയി കഴിഞ്ഞു….
ഞാൻ എഴുതിയതു്:
മുകളിലെഴുതിയതു് എന്റെ അഭിപ്രായമോ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ അഭിപ്രായമോ മറ്റാരെങ്കിലും പറഞ്ഞ അഭിപ്രായമോ അല്ല. (ഉദ്ധരണി പോലെ പ്രത്യേകമായാണു് അതു സൂചിപ്പിച്ചതെന്നു ശ്രദ്ധിക്കുക.) ഇതിനു മുമ്പു് കാര്യങ്ങൾ ഗ്രഹിക്കാതെ തോന്നിയതു പോലെ അബദ്ധങ്ങളെ നേരെയാക്കാൻ പണിപ്പെട്ടു കമന്റുകളിട്ടിരുന്ന ശേഷു, ഒഴുകുന്ന നദി, ബോധം, സാക്ഷി തുടങ്ങിയ പല വിവരദോഷികളും ഇമ്മാതിരി കമന്റിട്ടേക്കാം എന്നു തമാശയായി പറഞ്ഞതാണു്. സർക്കാസം എന്ന സാധനം മനസ്സിലാകാത്തവനാണു ഭാഷ പഠിപ്പിക്കാൻ വന്നിരിക്കുന്നതു്!
അതിനു മുകളിൽ ഭാഗവതത്തിലെ ഉദ്ധരണിയോടൊപ്പം, അതിന്റെ അർത്ഥം എങ്ങനെ നോക്കിയാലും ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ പറയുന്നതു പോലെ ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ പറ്റില്ലെന്നും, നേരെ മറിച്ചു് ഒമ്പതു ദേശത്തിനിടയിൽ എട്ടു മലകൾ ഉണ്ടെന്ന പരാമർശം പരന്ന ഭൂമിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്നും വിശദമാക്കി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടു്. അതിനൊന്നുമല്ല മറുപടി. അതിനിടയിൽ പറഞ്ഞ വിവരദോഷികൾ പറഞ്ഞേക്കാം എന്നു പറഞ്ഞെഴുതിയ സർക്കാസത്തെ എന്റെ അഭിപ്രായമായി വ്യാഖ്യാനിച്ചു് അതിനെ വിമർശിക്കൽ! ഇതിനാണോ ഞാൻ മറുപടി എഴുതേണ്ടതു്?
രാധാകൃഷ്ണൻ പിള്ള എന്ന പേരിൽ കമന്റിട്ട മനുഷ്യാ, ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനെ വിമർശിച്ചതു പലർക്കും പലയിടത്തും കൊണ്ടിട്ടുണ്ടു് എന്നറിയാം. ഞാനെഴുതിയതിനെ വിമർശിക്കുമ്പോൾ എന്തെങ്കിലും കാമ്പുള്ളതു പറയുക. അതായതു്, ഞാനെഴുതിയതിലെ എന്തെങ്കിലും കാര്യത്തിലുള്ള തെറ്റു ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക. അല്ലാതെ എന്തെങ്കിലും കണാകുണാ എന്നു പറഞ്ഞിട്ടു ദേ മറുപടി തന്നില്ല മ്ലേച്ഛൻ, കൂയ്, കൂയ് എന്നു പറഞ്ഞു വന്നാൽ, അതിനൊക്കെ വിളി കേൾക്കാൻ എനിക്കു് അശേഷം താത്പര്യമില്ല. കാര്യമുള്ള എന്തെങ്കിലും പറയൂ. അപ്പോൾ നോക്കാം.
Winse George | 10-May-15 at 8:06 am | Permalink
ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്റെ വീഡിയോ മറ്റു ചിലത് ഞാൻ കണ്ടിട്ടുണ്ട് .അത് കാണുമ്പോൾ ഒരു പണ്ഡിതനും നല്ലൊരു പ്രഭാഷകനും ആണെന്ന് തോന്നിയിരുന്നു. ഇവിടെ പറഞ്ഞ വീഡിയോസ് കണ്ടിട്ടില്ല. എങ്കിലും ഈ ലേഖനം ഞാൻ വായിച്ചപ്പോൾ ഈ വിഷയത്തിൽ വലിയ വിവരമൊന്നുമില്ലെങ്കിലും അല്പം പൊട്ടും പൊടിയും മനസ്സിലായി. ആ വീഡിയോസ് കണ്ടു അതിനെ ഇഴ കീറി പരിശോധിക്കാനും അതിന്റെ വിവരങ്ങൾക്കായി ഗവേഷണം നടത്തി തെളിവുകളടക്കം ഇങ്ങിനെ ഒരു ലേഖനം എഴുതാനും താങ്കൾ എടുത്ത പ്രയജ്ഞം കഠിനമായിരിക്കും എന്ന് മനസ്സിലായി .അഭിനന്ദനങ്ങൾ …. ഈ പോരാട്ടം തുടരുക …എല്ലാ ആശംസകളും
Vibin prakasan | 17-Jun-15 at 9:35 pm | Permalink
Friends think your own way
Invest $ 8881 and get $ 63316 every month: http://v.ht/CUEjxfi?&ldjxh=5Sc9Nf | 14-Oct-19 at 6:58 pm | Permalink
Just how to Make $5944 FAST, Fast Money, The Busy Budgeter: https://get-2-btc-perday.blogspot.de?s=44